Reprise du message précédent :

Les lois n'autorisent pas à entraver la circulation et l'accès au travail de milliers ou même de millions de gens.
 

Ne pas livrer la marchandise, ce n'est pas entraver la circulation. Ni empêcher les non gréviste d'aller au boulot (ce qui est illégal aussi).
C'est naïf d'affirmer que tout va bien à la SNCF alors même qu'il y a presque toujours une grève quelque part.

 
Il n'y a pas entrave à ce que je sache. Quand un train roule parce que son personnel de bord ne fait pas grève, il circule.  
 
Si, tu entraves peut-être une famille qui attend un climatiseur lors de grande chaleur, des gens qui ont besoin d'essence dans des stations services à sec etc... Bref si tu veux jouer à ce genre de chose, on peut facilement trouver plein de situation où tu es limite en train de mettre des gens en danger
 
Et le coté SNCF en grève presque tout le temps, c'est un troll bien gras

 
Et pourtant, si. Ils cessent le travail, rien de plus, et c'est parfaitement leur droit. ca emmerde des gens, oui, mais ça, c'est sans rapport avec les employés. Ils font grève, donc cessent le travail, il n'y a rien de plus. Comment peux-tu prétendre qu'ils font plus que ça ?
 
TOUTES les grèves pénalisent quelqu'un ou quelque chose. TOUTES. Le "nuisent fortement à beaucoup de gens" ça s'applique à toutes les grèves. Et encore une fois eux ne font aucune démarche exprès pour nuire aux autres, au contraire des barrages.
 
C'est amusant, mais tu te contredis dans tes propos. Pour toi, une grève de routier, c'est garer son camion dans un coin, là où il gènera personne. Mais, ça nuit à beaucoup de gens quand même ! Les entreprises ne reçoivent plus la matière première, ils ne peuvent plus continuer leur production (surtout à notre époque où l'on fonctionne en "flux tendu" ), les employés se retrouvent au chômage technique etc. Les grandes surfaces ne sont plus correctement approvisionnées et voient leur chiffre d'affaire baisser. Les pompistes ne sont plus livrés et se retrouvent ruinés. Etc, etc.
 
A la limite, quand la SNCF fait grève, l'utilisateur lambda a encore quelques solutions de rechange. la marche, le vélo, la voiture, le co-voiturage, le taxi, l'avion, l'hôtel sur place etc. C'est chiant, c'est plus cher, je suis d'accord. Mais une entreprise qui ne reçoit plus sa matière première parce que le routier est en grève, quelle solution de rechange a-t-elle ? Aucune.
 
La seule chose qui varie d'une grève à l'autre, c'est le nombre de personnes/sociétés que ça emmerde. Mais en aucun cas tu ne peux prétendre que les cheminots font plus que cesser le travail    
 

Houlà, trouvé un brûlot    
 
http://www.mediasetdemocratie.net/ [...] ert.htm#R2
 
 
 
 
Et:
 
 
http://www.senat.fr/rap/l04-074-31 [...] html#toc48
 
Tout va bien....Ben putain, qu'est ce que ce serait si tout allait mal  

Quand un train ne roule pas parce que le conducteur ou le contrôleur est en grève, ben il circule pas.  
Quand un tiers ou la moitié des trains ne roulent pas et empêchent les gens d'aller au boulot ou d'en revenir, causant indirecetment un surplus de bouchons sur les routes et la pollution qui va evec en prime, alors il y a entrave à la circulation.

Non.  
Les éléments de blindage à emmener chez Labbé pour le nouveau 4X4 du gouvernement israëlien, les 15 palettes de pinard de Carrefour ou le courrier du CTC, un autre peut venir les prendre, je chercherai pas à l'en empêcher, justement. hein, y a trop peu de non grévustes pour conduire tous ces camions qui ne bloquent rien? Ah ben ça c'est con    
 

Quand un train ne roule pas parce que son personnel de bord fait  grève, il circule pas.  
 
Quand une importante proportion de trains ne roulent pas, y a entrave.

Ben si celle des marchandises, cf. libre circulation des biens et des personnes.
Dans une économie, tu arrêtes les transports ou les énergies, tu bloques l'économie.

   
 
Comment oses tu prétendre que les usagers bloqués sur leur quai, ça n'a rien à voir avec une grève qui conduit à un arrêt des trains?    
 

Le flux tendu, j'ai toujours dit que c'était de la connerie.
Et garer le camion nuit à bien moins de gens que tu veux bien le faire croire.
Les grandes surface ont une réserve avec quelques jours de stock.
les entreprise ont un minimum de stock aussi si elles sont bien gérées.  Les stations service ont aussi des cuves, elles se retrouvent pas à sec du jour au lendemain.
Et ne pas bloquer les routes ou les raffineries, ce n'est pas entraver la circulation, je vois pas où est la contradiction là-dedans. Les non gréviste s'il y en a, contribuent à retarder un peu les ruptures de stocks.  
Je sais pas mais gêner l'activité même fortement sans l'étouffer, c'est autrement plus intelligent que tout bloquer intempestivement.  
La direction peut pas accuser les gréviste de vouloir couler la boite, elle l'a dans l'os. Les gens constatent que quelques rares camions circulent sans soucis, qu'ils ne sont pas bloqués à des barrages à la con--> ils voient bien que les grévistes ne cherchent pas à nuire à tout le monde.  
Imagine que la SNCF voie les service assuré normalement un jour sur deux par exemple et arrêt total un jour sur deux...On y verrait là une volonté de la part des grévistes de limiter les dégâts, en ne serrant pas trop fort l'étau.
Mais bon, avant qu'ils découvrent le principe de la grève perlée, y aura encore du nitrate à passer sous les ponts  
 

Non. Enfin, quand rien n'empêche un non gréviste de venir la prendre.

Bah, bien sur c'est toujours le cas... Comme ça la grève ne sert à rien.

 
1 - Bien ! C'est une conséquence de la grève Tu commence à piger le concepte d'arrêter le travail.  
2 - Non aucune entrave à la circulation :
 
entrave
 
entrave nom féminin
1. Lien que l'on fixe aux pieds d'un cheval, d'un animal, pour gêner sa marche.  
2. Fig. Obstacle, empêchement. C'est une entrave à la liberté.
 
(c) Larousse.
Or  un train qui ne roule pas, n'est pas un empechement à quoi que ce soit. Il n'empeche aucun autre train de rouler sur sa voie.
Toi quand tu roules pas avec ton camion et ainsi empeche des gens d'avoir de l'essence : tu entraves la circulation des véhicules ? C'est aussi stupide comme raisonnement.

 
Quand il n'y a personne d'autre pour le prendre, ca circule pas. Et oui comme à la sncf, un train n'appartient à aucun mécano. Quand il y en a un qui fait grève, son collègue peut prendre sa tournée.
 
Après si ton corps ne fait pas grève, c'est ton problème.

T'as raison mon gars, un ralentissement important de l'activité même sans l'étouffer, ça ferait pas réfléchir les directions...Non, pas du tout.
 

Bah, si tu veux jouer sur les mots. Un arrêt c'est juste un très gros ralentissement.

1)Pour être honnête, je me foutais clairement de ta fiole cette fois    
2) Si.  Si le train n'empêche pas les autres de circuler, tous les trains arrêtés empêchent les usagers de circuler. Si ce n'était pas le cas, c'est que les trains ne servent à rien.  
 

Non. Il reste de l'essence dans les cuves des stations service. Et dans les réservoirs...Ca laisse un délai de réflexion à la direction. Les gens ont le temps de voir venir la pénurie. Si les routes sont pas bloquées ceux qui roulent tout de même, passent comme d'habitude.

 
c'est pas en répétant que ça va devenir vrai hein, t'as plus 5 ans il me semble
la plupart du temps y'a des grèves nullepart
 
rien que pour ça je pense que le topic peut fermer vu le niveau ( et la répétition des arguments vu 100 fois au moins )

Un arrêt ce n'est plus un ralentissement. Une usine qui est arrêtée, c'est pas une usine ralentie.

Et où places-tu le curseur gros malin...

 
J'ai pas souvenir de grèves fréquentes à la SNCF qui bloque à 100 % la circulation, en général aux ninfos ça parle de "un TER sur trois" ou "un TGV sur deux". J'aimerai bien que les routiers ne bloquent qu'une raffinerie sur deux, quelque chose me dit que l'impact serait moins gênant    
 
Non plus sérieusement, ralentir l'activité, ça emmerdera la direction de la boîte concernée aussi, c'est sûr, mais d'un autre côté, économiquement parlant, ça lui permets de tenir plus longtemps, parce qu'il reste certaines rentrées d'argent. Les "grèves perlées", ça a fait la preuve de son inefficacité malheureusement. Autrement dit, c'est une grève qui durera beaucoup plus longtemps. Et qui donc coûtera plus cher aux gens qui la font. Qui ont donc tout intérêt à faire une grève totale pendant une semaine que 2 mois de grève "partielle".
 
Et puis, dans le cadre de la SNCF, quand un conducteur de train fait grève, on peut pas mettre n'importe qui à la place. C'est comme les contrôleurs aériens, ça. on fait pas le con avec ce genre de boulot et on ne mets pas n'importe qui. Un collègue peut tout à fait en remplacer un autre sauf qu'en France il est interdit d'embaucher pour remplacer des grévistes. difficile dès lors de le faire, à moins d'avoir des "remplaçants" permanents... mais ça implique plus d'agents, etc etc, et à notre époque on fait totalement l'inverse. Moins il y a d'employés, mieux c'est censé être, et du coup moins il y a de remplaçants, mieux c'est.

http://www.categorynet.com/v2/content/view/29665/286/
 
Va y avoir une grève. Qui, déjà, a dit que la plupart du temps y a une grève nulle part?  
 
Si les motifs indiqués sont faux, alors c'est du foutage de gueule.
S'ils sont vrais (auquel cas cette grève là aura au moins le mérite d'être légitime), alors ça prouve bien que ça va pas si bien que ça à la SNCF.  
 
Bon, je me casse, bonne privatisation

 
1 - Moi aussi  
2 - Ca c'est toujours qu'une conséquence. Une grève donne juste le droit d'arrêter ton activité pour contestation. Lors d'une grève SNCF c'est le cas. En aucun cas, les loco ne sont immobilisé par les cheminot. Clairement : T'as rien à dire. Les usagers ont tj le choix du bus ou taxi ou leur voiture. Deplus les grèves sont assez prévenu en avance pour qu'ils prennent des mesures.
3 - Et pour les cuves à sec ? Et pour les gens qui ont besoin à ce moment de rouler ??
 
Une grève SNCF non plus, rien n'empeche à la circulation des voitures.

 
non. Ils ont d'autres solutions de transport

attends rigolo montre nous des grèves ( et pas des préavis ) et au moins pour 183 jours dans l'années, ça me suffira pour dire qu'il y en a au moins toujours  une
parce que là deux grèves ( dont un préavis ) ça veut bien dire " que la plupart du temps y a une grève nulle part "
 
mais bon tu te casses c'est bien

Voilà bien votre vraie mentalité.  
Si privatisation il y a, t'auras rien à dire non plus. tu l'auras bien mérité.

 
Hum t'es quelque peu illogique dans tes raisonnements... et si privatisation il y a, les "usagers" l'auront bien mérité aussi alors ! Regarde en grande-bretagne

ah bon la privatisation c'est une sanction maintenant ?

Ben vous le voyez comme ça visiblement.
 

Je veux bien, comique.
Mais comme par hasard, impossible de trouver le nombre de jours de grève depuis le début de l'année ou pour les années précédentes. Je trouve que le "La SNCF représente 1% des emplois en France mais ses salariés cumulent 20% des jours" du hoax déjà cité plus haut...

mouarf c'est toi qui nous parle de ça hein, moi en tant que citoyen je suis contre, en tant que cheminot bof qu'importe, je suis pas cheminot pour le statut, enfin pas que pour ça

encore un coup de la mafia du syndicat du crime de la cgt des cheminots  

Peut-être..
En attendant à part des sites comme http://www.stoplagreve.com/ , ben je trouve rien d'intéressant.
 
Et ceci, pour le fret:
http://www.latribune.fr/Dossiers/s [...] enDocument
 
Et ch'peux plus me casser, sortie annulée passe qu'y pleut. les potes y veulent plus.  Maintenant quand qu'y pleut, ben les gens y sortent plus, y se calfeutrent à la maison.    
 
...
 
 

C'est pas moi qui ai commencé avec ça, les trains anglais et tout le reste. Dès la première page y a un certain justeleblanc qui en parle en réponse à microco. Et ce justeleblanc là, ne semble pas opposé à une privatisation du fret..

 
Nan c'est clairement t'as façon de réagir. Et puis d'après toi, si privatisation il y a, en quoi cela empechera les grèves ? RIEN !
 
Tu mélanges tout c'est incroyable.

de toute façon si il est franchement stupide de parler de grève permanente, il faut admettre un fait, il y en a plus qu'ailleurs, et une partie d'entre elles sont faites juste pour profiter de ce pouvoir social qu'est la grève, donc là oui y'a un soucis
maintenant je te donne ma source, ce que je vois, tu peux compter en gros un préavis de grève par mois quelque part en france, un préavis pour un jour ou deux en national, en tablant que tous les préavis se transforment en grève on a en gros entre 15 et 20 jours ( sur 365 oui même à la sncf y'a 365 jours ) par an disséminés sur le territoire...ce qui est énorme par rapport à toues les autres entreprises...
je ne parle pas de grève exceptionnelle comme 95 par exemple...

Aaaah ben voilà    
Tu vois que c'est pas si compliqué de dire les choses telles qu'elles sont    

ça doit faire 5 ans ces jours-çi que je tiens ce discours sur HFR  

ben oui mais je l'ai pas vu ces années-ci, que veux-tu que je te dise        

pourtant Joce m'a concocté un plug spécial, quand tu postes dans un topic avec SNCF dans le titre je suis prévenu par mail pour pouvoir te fouetter

Chuis pas réceptif aux coup de fouet  

Merci pour cet argumentaire edifiant    
L'ouverture a la concurrence a deja commencé en 2005 pour le fret.
On ne peut pas dire que les boites privées se soit ruée sur ce marché...

Grand moment, merci, trés constructif    

bien sur, (sauf si ton salaire est superieur a 40000 euros par mois)

Ca doit etre pour ça que la bourse les choisit pour representer le privé, la bourse est tenue par de sales gauchistes completement a coté de la plaque, c'est bien connu    
Trés joli aussi    

C'est vrai, c'est un scandale: il a fallu deux mois et demi de greve pour que la direction consente a recevoir des délégués du personnel, en Finlande ou en Suisse, un juge l'aurait imposé sous trois jours.
Bien dit    
 
La par contre, entierement d'accord, malheureusement, la loi verrouille toutes les possibilités de faire une greve "gentille", populaire, va savoir pourquoi...
En cas de greve des controleurs, c'est la SNCF qui decide de supprimer des trains (même ceux qui peuvent rouler sans), pour justement rendre la greve encore plus impopulaire et ajouter de la pression sur les grevistes.
C'est bien foutu, hein ?
Tant qu'il y aura des abrutis qui s'en tapent, viennent pour gueuler et voient la privatisation comme la solution a tous les maux, ça marchera.

Et ben attend un peu, tu va voir    
En attendant, regarde ailleurs ce que ça a donné.      
 
Elle fonctionne pas, tous les trains sont supprimés, même ceux qui pourraient rouler (voir plus haut)
 

TT pas au courant ?

 
 
Pis tu serra surement content de payer ton billet trois fois le prix actuel.
C'est l'argument a deux balles quand on nous parle de privatisation,moi mon boulot de mecano je l'aurais toujours,on aura toujours besoin de conducteur et vu le prix que coute une formation,et les connaissances lignes etc... je crains pas grand chose mais les usagers quand il vont payer plus cher le billet on verra bien.
Le train c'est un peu comme l'essence,mets l'essence a 10€ le litre et on aura toujours besoin de notre voiture pareil pour le train la seul difference c'est que les moins fortuné pourront pas le prendre.
 
La je m'egare un peu du sujet greve mais ca me fais un peu chier quand quelqu'un essaie de te couper le claquet en narrant la privatisation;qui serra la premiere victime???
 
Faut pas oublier qu'a la SNCF oui on fait la greve,souvent incomprise par les gens,du au medias et a une mauvaise information et souvent on se bat pour les usagers pourquoi,certaines remise en cause par ex de nos condition de travail implique de surcroit une repercussion sur les usagers,le transport et la securité.
 
A mediter donc...    

 
Ah, mais on a jamais dit le contraire !
(edit: voir mon premier post: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1)
Au contraire, comme dirait machin "trop de greve tue la greve".
J'ai detaillé le fonctionnement des greves un peu plus tot.
En resumé:
Employé pas content (a raison ou a tort) => en parle a son chef, qui en parle a son chef... qui l'envoie chier, refuse de la recevoir=> son chef l'envoie chier => le syndicat se pointe (brushing sourire banane) => lui tient a peu prés ce langage: "que vous avez raison, comme tout cela est injuste (c'etait quoi le probleme au fait? non laissez, je m'en branle), tu vois camarade, en venant chez nous, on te defendra et on t'ecouteras", tien voial ta carte.
 
Resultat on a d'un coté une direction "autiste" sure d'elle, bardée de diplome, et qui vis-a-vis de ses salariés se comporte un peu comme certains elus par rapport a nous (le coté "on sait mieux que vous ce qui est bon pour vous" ), creant cette impression de se heurter a un mur administratif (je pense qu'on a tous vecu ça).
N'envisageant de discuter que sous la menace.
 
De l'autre coté, un syndicat, qui est plus un partie poltique qu'un defenseur des opprimés, qui se frotte les mains de l'attitude de la direction car elle lui fournit gratuitement:
-des troupes
-des cotisations (donc du fric)
-un fond de mecontentement, qui si elle sait bien l'utiliser, peut se reveler redoutable.
Edit: Ce detachement entre "base" et syndicats explique la creation de "coordination", lors de chaque grand conflit, créés par la "base" justement, car elle a la conviction de ne pas etre réellement ecoutée et relayée par les syndicats officiels.
 
Notont que dans les pays que la droite liberale prend comme modele (Japon, Finlande, USA), les gens sont beaucoup plus syndiqués qu'en France (il y a des pays et des profesions ou c'est obligatoire), seulement le dialogue social est obligatoire, encadré, surveillé.
Des coup comme celui de la SNCM ou de la RTM n'auraient pas pu se produire, par consequent...
 
[Mais la c'est ce qu'on a dicuté page 3 ou 4, on en est a la page (17 ou 18, et le sujet, c'est "en quoi, vu que ça n'a jamais marché ailleurs, la privatisation resoudrait ce probleme).][b][/b]

Tiens une autre histoire/exemple de dialogue social qui me plait beaucoup:
En 1992 (le 1er juillet, si ma memoire est bonne) est mis en place le permi a point, la france est bloquée, tout le monde rale, etc.
Il faut attendre le 10 juillet pour que le gouvernement nomme un mediateur! Pour qu'on ouvre des negociations!
Ca veut dire qu'on attend bien que tout le monde soit bien enervé, emerdé, bloqué, pour dire "et si on commençait a discuter" !!!
C'est pas un scandale ça ?
 
99% des greves pourraient etre evitées si ce dialogue etait imposé, ce qui necessite une remise en cause fondamentale de notre façon de penser.
 
Pour tous les autre pays du monde, la greve est un constat d'echec, un truc ou tout le monde perd, ou tous le monde a deconné, un truc ultime que l'on doit a tout prix eviter.
Il n'y a qu'en France que c'est un prealable normal a la discussion, un "apero".
Ca, c'est dramatique.
Croire que la privatisation, en apportant la precarité, resoudrait le probleme, c'est presque encore pire.
 

Dialogue social...: