Reprise du message précédent :

 
Il y a toujours un zone irréductible donc effectivement le 0 est impossible. Ensuite, le français de base est un gros con, que ce soit au niveau des classes populaires, ou même dans la politique. Chacun pense à son cul et en a rien à foutre du prochain. Des exemples si simple :
- Le gars qui balance plastique et autre déchet dans la rue sans se soucier de son prochain.
- Le gars qui pense d'abord à sa petite personne sans se soucier du problème majeur des français....
 
Donc perso ça me fait rire que des gens pensent d'abord aux autres pour la sécurité routière, je trouve ça d'une hypocrisie telle que j'en hallucine.
90% des français téléchargent des oeuvres sans se soucier des autres.  
Les gens tris leur déchets parce que c'est "in" et par obligation intellectuelle, l'obligation rationnel, pfff à d'autres, se soucient-ils vraiment de leur progéniture ou le font-ils parce que les autres le fond ?  
Combien de personnes "chient" sur les chômeurs, sur les étrangers, sur les autres pays, sur les clodos, sur les gitans.... Je sais que les gens d'ici ce n'est pas leur cas, mais il y en a tellement en france. Se soucient-ils vraiment des autres ?
 
Quand je vois tout ça et que tout le monde crie à la sécurité routière parce qu'il y a tant de mort sur la route, je me dis putain mais quelle bande de faux culs !!!! Si les gens veulent limiter le nombre de mort sur la route, c'est pour faire baisser leur probabilité d'en faire partie. En fait les 4500 morts, ils s'en branlent sévère.
 
Bref voilà quoi !
 
 
 
 
 
 
 

La semaine je roule en voiture de société, le week j'ai pri une voiture pour me faire plaisir (elle ne monte pas a 300 certes) bien plus puissante et je roule plutot moins vite avec, deja en ville j'ai un conduite souple parce que la puissance n'y est pas exploitable. Sur 4 voies autoroute je suis plus patient vu que dès que la voiture se rabat je peu depasser rapidement. Pour exploiter la voiture je vais faire de tours en montagne ou je ne fais chier personne, et je ne vois pas pourquoi on devrait brider cette voiture pour le rentrer dans le politiquement correct.
C'est pas parce qu'une voiture permet d'atteindre 200Km/h tres rapidement qu'on va y etre tout les jours.

 
 
Tu veux brider les bagnoles a 90 ?  

CEED: "90% des français téléchargent des oeuvres sans se soucier des autres. "
 
rapport avec la sécurité routière ?

 
 
Forcément sorti du contexte, aucun, je parle du soucis des gens à tout faire pour baisser la mortalité sur la route alors que tout le monde s'en branle, c'est juste pour abaisser leur probabilité de mourir sur la route. Donc la cause nationale n'est qu'une cause personnelle.
C'était juste un exemple pour dire que les gens font ci ou ça, se foutent que ce soit illégal mais comprennent pas l'illégalité de certains sur la route et en font un foin.

Certes, mais rien a voir avec l'instinct animal. Mais tant qu'a s'en tenir a la définition stricte du besoin, si une voiture est seulement faite pour aller d'un point A à un point B, je rappelle a tout hasard qu'un PC c'est fait pour travailler, et qu'internet est fait pour que les militaires aient un réseau maillé.

Donc je demande la condamnation a ceux criant haut et fort que la voiture est un simple déplaçeoir d'aller au bout de leur raisonnement et d'utiliser uniquement leur ordinateur pour bosser (et s'ils sont pas militaires, ils coupent leur abo au net) .

Le probleme est a la base : la voiture ne devrait pas etre indispensable pour vivre, si c'était le cas, on ne serait pas obligé de DONNER le permis de conduire. Et comme niveler par le bas n'a jamais été une solution, on arrive a la situation actuelle : plutot que de faire des controle de la vue des gens, on va les obliger a rouler avec des feux de jour, et a mettre des gilets réfléchissants.

Sinon concernant la cabale contre les véhicules puissants/rapides/sportifs etc, j'aimerai beaucoup connaitre l'accidentologie de ces véhicules, comparés aux véhicules déplaceoirs.

La voiture est un jouet, pour adulte, ne t'en déplaise. Si tu roules comme un con en voiture au milieu des piétons et de la circulation, le probleme c'est toi, pas la voiture

C'est bas, mais la on est entre la sécurité routière et la jalousie, donc on est plus trop rationnel sur le sujet, comme je l'ai ecrit plus haut, une voiture puissante encourage a etre calme au volant. Je me suis plus souvent fait coller au cul par une merde que par un berline puissante.

 
ah parce que toi tu crois que notre gentil gouvernement fait tous pour préserver nos vies ?
 
Le but de la sécurité routière se résume à une seule chose, pognion, pognion, pognion.
 
Entre parenthése, il y a plus de mort dans les hospitaux aprés une opération raté que de mort sur les routes.
pourtant ces dernières années, les hospitaux ont connu une reduction de personnel et de matériel.
 
 
T'es en plein délire.
 
Sinon sur un plan de vu théorique, mathématique, lorsqu'on veut approcher du zero accident, panne ou tous ce que tu veux dans n'importe quel autre domaine, il faut dépenser des millions voir des milliards pour se rapprocher de 0.
 
En industrie quand une machine tourne et qu'on en prévoit une seconde en cas de panne de la première, rien nous empechera de voir la seconde tomber en panne. Il faudra donc en investir une 3iem puis une 4iém pour voir le quasi zero!
 
La sécurité routière c'est pareil, mais si l'humain comme tu le site est un facteur, il n'est pas le seul! Combien de flics et caméra, de PV il va falloir pour enfin obtenir des gens civiliser.
 
D'ici là, on aura tous fini en prison pour un mauvais stationnement...  
 
 
Et d'une pierre 2 coups, la france va etre un jolie petit état flické jusque trognion, et qud les barreaux vont tomber, ça va faire bizard.

 
 
Euh j'ai pas dit le contraire, loin de là    
Je suis complètement d'accord avec toi, quand je dis que tout le monde s'en branle, j'inclus TOUT le monde, pas seulement les concitoyens. Bien sur que le but de la sécurité routière est avant tout de se faire un max de pognon tout en faisant croire qu'il faut sauver des vies, blablabla...
Ton exemple de l'hôpital montre bel est bien la crédibilité de l'état avec leur morale sur la sécurité routière.
Si les slogans de leur pub télé n'était pas les ignominies comme "la vitesse tue" mais plutôt "Allez y, buvez comme des trous, prenez le volant et faites le fier avec votre QI d'huitre devant vos potes, puis ramassez vous un platane et expliquez à vos gosses comment papa a montré son intelligence en tuant 3 de ses potes tout ça parce qu'il n'est pas capable d'être aussi raisonné qu'un ado à l'âge con".
Sensibiliser en tapant dans le porte monnaie ne sert strictement à rien, mais toucher à la fierté d'une personne donnera beaucoup plus de résultat.
 
Les gens civilisés le sont par éducation. Mais l'éducation d'aujourd'hui n'est pas donné par des gens civilisés, il n'y a qu'à voir nos cours d'écoles (je suis surveillant dans un lycée). Bref il y a énormément de boulot à ce sujet. D'autant plus que notre société se décivilise, histoire d'accroitre le problème.
 
Pour en revenir à la sécurité routière elle-même, il n'y a aucun moyen de baisser le nombre de mort de façon raisonnée et intelligente. L'Etat l'a bien compris est donc a trouvé une solution, faire passer des méthodes dictatoriales comme méthode logique (radar à outrance, le permis à 6points, l'obstination de la vitesse...). Bien sur marche quand même, mais la façon de faire est largement critiquable.

 
Il ne s'agit pas de raisonnement déconnecté de la réalité mais bien de réalité justement. La vitesse est un facteur aggravant. Ca sert à rien de vouloir nier cet état de choses.  
Les exemples ne manquent pas où une vitesse excessive a tué là où un accident aurait pu ne faire que de la tôle abîmée.  
Les étoiles de euroncap ne sont d'ailleurs qu'une vaste fumisterie, leur truc à 64 km/h ne reflètant pas du tout le comportement de l'auto à 90 ou 130 ou plus. Et encore moins ce qui se passe si elle part en tonneau et/ou finit contre un arbre ou sous un camion.  
 

Il a été prouvé et c'est évident qu'on meurt moins en cas d'accident à 90 qu'à 130 et encore moins à 50, sauf sur autoroute où il y a rarement des arbres au bord ou des maisons et surtout  où tout le monde va dans le même sens sur des voies avec de virages peu prononcés.  
 

Rien à foutre des vélib, y a pas ça chez moi. En revanche des caisses ratatinées dans des accidents délirants, y en a. La dernière une 206 a eu l'arrière carrément compressé en finissant contre un arbre. 2 morts. La cause première de l'accident c'est une perte de contrôle par un conducteur ivre et drogué mais à une vitesse telle qu'elle s'est écrasée en broyant les deux passagers. Sans ça il explosait l'avant de sa voiture ou arrachait une aile et ça se serait arrêté là.  

Quand ils sont tués par un camion ça leur apprend à ne pas recommencer    
Tu parlais des vélib, y a eu 3 morts avec depuis le lancement du truc. Deux tués par des camions et le troisième par un bus.  
 
 

 
Je sais bien qu'un cas isolé ne fait pas une généralité, mais effectivement, entre dimanche soir où j'ai arsouillé un peu avec une F456 GT avec au moins 100 mètres entre nos deux voitures et hier soir où en rentrant du taf j'avais une camionnette collée à 90 dans mon pare-choc arrière, y'a pas photo...

 
Il faut supprimer les camions et les bus dans Paris.

A mort les transports, vive la production locale

Ce qui devient ultra dangereux également, c'est les gens excessivement prudent (la tête dans le guidon, qui roule hyper lentement tellement ils ont la trouille, et ne regarde rien de ce qui se passe autour et rendent fou les gens qui roulent normalement).
 
Par ici, ça roule de plus en plus à 70 voir 60 sur des départementales sans danger, par beau temps, et c'est plus qu'agaçant...
 
Puis le nombre de vieux sur les routes augmentent et c'est un facteur accidentogêne. Démarrage à des carrefours sans avoir vu la voiture qui arrive à 80, ...
 
Sinon ma dernière frayeur, c'est sur un très grand rond point avec énormément de circulation après Chalons sur saone, un mec qui déboule à plus de 50km/h dans le rond point (je dirais 70 quasiment), forcément à cette vitesse là, je n'ai pu le voir arrivé, il était dans la voie de gauche et je devais m'engager dans cette voie (je tournais à gauche) et ce connard au lieu de me laisser continuer à m'engager tranquillement et ralentir à une vitesse normale, il a forcé le passage, j'ai du pillé, on était 4 dans la voiture et il m'arrivait en plein pour me prendre sur le côté, je vous imagine pas les dégats si je n'avais pas pillé et l'éviter de justesse. Pourtant il m'a bien vu m'engager mais ce connard voulait tellement grillé une place et gagné 10s qu'il était prêt à mettre plusieurs vie en danger ! Et comme j'ai calé en pillant, dans un rond point avec énormément de circulation, plein de camions, ... forcément, j'étais en situation dangereuse.
 
Ca mériterait d'aller en prison pour quelques temps ce genre de personnes prêtent à tout pour gagner 10s et mettant consciemment la vie d'autres en danger !

 
Les cammionettes de commerciaux et autres du genre qui te collent au cul à 5m alors qu'il n'y a de toute manière pas moyen de doubler (je suis plutot du genre à rouler vite dès que les conditions le permettent), une file de voiture devant, ... ça a également le don de me rendre fou !
 
Autre choses, les personnes qui roulent à 70 coller au pare choc sur une route limité à 90, on les double et si il faut s'intercaler dans la chaine, bien sur ces gens là t'oblige à forcer l'insertion car ils ne supportent pas qu'on les double (alors qu'on respecte la vitesse), et derrière, il te colle un appel de phare !
 
Hyper dangereux au niveau de la Saone, avec les routes à la circulation de camions faramineuses, les camions qui roulent coller à 10m voir moins les uns des autres en file, et pareil, lorsqu'on les double, ils ne te laissent pas t'insérer entre les 2, la dernière fois, j'ai eu une grosse frayeur, j'ai pu m'insérer réellement de justesse, et derrière, le camioneur a voulu m'impressioner en me serrant la voiture véritablement au cul, j'ai du ralentir car je me doutais bien qu'il n'irait pas à l'accident, et il se permet de me faire plein d'appels de phare.
 
Donc j'aimerai bien savoir ce que font la gendarmerie pour ne pas s'attaquer aux distances de sécurité, particulièrement au niveau des camioneurs, surtout sur ce genre de route.

  WTF!
Tu es en train de nous expliquer que tu dépasses alors que tu n'as pas la possibilité de te rabattre, et ce sont les autres les chauffards ?

Je dirais plutôt qu'il est en train d'expliquer que si les gens maintenaient les distances de sécurité il pourrait se rabattre normalement.

 
 
 
T'es cap' d'abandonner ton confort pour favoriser la production locale?  

Le mauvais comportements des autres conducteurs n'est pas une excuse pour son propre comportement. Si on ne peut se rabattre, on n'engage pas un dépassement !
D'ailleurs, quand bien même les véhicules d'une file respectent les distances de sécurité, cela ne signifie pas qu'il y a la place de se rabattre. Il faudrait pour cela qu'ils laissent plus du double de la distance de sécurité minimale.

 
Merci, même avec une distance de sécurité non respecté de moitié, on peut se rabattre, mais là, c'est carrément coller les uns aux autres bien souvent.
 
Et parfois, au moment où on peut doubler, il y a la place pour se rabattre. De toute manière, rouler bien en dessous des limitations dans des conditions qui permettent de rouler aux limites sans le moindre risque, et en plus se coller aux autres alors qu'on ne compte pas doubler, c'est le summum de la stupidité.

Ben non, tu ne peux pas. Lorsque tu te rabats, il faut respecter la distance de sécurité devant et derrière toi.

Donc tu ne doubles jamais quoi ??

 
 
Si, mais quand il conduit pas    
 
Heuresement qu'il a pas que des Jay jay, sinon les bouchons s'etendrait jusqu'en chine

S'il n'y avait que des jay jay il y aurait moins de bouchons et ils seraient moins longs.

Pas s'il n'y a pas la possibilité de le faire. Donc, une file ininterrompue de véhicules, jamais (sauf s'il y a plusieurs voies dans le même sens, bien sûr).
 

Si le conducteur d'un véhicule dont je suis le passager a un tel comportement, je n'en serai plus jamais le passager. Mais jusqu'à présent, cela ne m'ai jamais arrivé. Heureusement, la plupart des conducteurs n'ont pas une conduite criminelle.
Se rabattre de force dans une file ne la fait raccourcir (par contre coller la voiture de devant, si, mais ce n'est pour autant que je le conseille).

Photos de crash-tests à  90 ou 130 et je crois que personne ne prend plus sa voiture.

 
 
faut dire que le mec qui colle au cul des BM et souvent jeune, avec peu de moyens et n'a pas trop peur de mourir, alors que le conducteur de la BM est souvent vieux avec des moyens financiers plus important et une bonne situation.
 
ceci dit des qu'il fait nuit, c'est plutot les grosses voitures qui doublent avec appels de phare et tout alors que ma bouse dépasse pas les 160^^
 
 
 
 
pour ce qui est de la securité routiere, voila les meilleurs moyens de reduire progressivement le nb de morts:
-radar tous les 10m  
-puis un bridage des moteurs a 130
-puis un bridage par GPS
-
-
-puis commencer a coler des affiches "big brother vous regarde"    
 
ensuite s'attaquer au fléau de l'alcool, puis enfermer toutes les personnes suceptibles de se suicider...
 
 
 
 
 

 
Et qui va payer encore ?

 
ben le contribuable pourquoi?
 
de toute façon l'etat a toujours été financé par le contribuable non?
 
ce qui est bien avec les radars, c'est que c'est seulement les contribuables non respectueux qui payent    
 
et puis quoi qu'on en dise, le retrait de permis sa doit en calmer quelque un  

Complètement faux

Pourquoi ensuite ?? Ca fait longtemps que ça devrait être fait mais encore aujourd'hui c'est pas demain la veille...
 
Euh au fait ton message était ironique ou bien ??  

 
heuh sa s'etait ironique, ya un meilleur moyen pour toi a part la suppression des véhicules ou leur limitation a 5km/h?    
 
 

 
je crois que t'a oublié:
 

 
tu souhaite donc une société ou aucun rique n'est toléré?
 
c'est pas par ce que tu considere que conserver ta vie coute que coute est important qu'il faut obliger les autres a penser pareil

Le futur nous réserve la joie du bridage de la vitesse par GPS/WIFI/ONDES MALEFIQUES je vous le dis.

Je crois qu'on ne s'est pas compris.
Je suis contre des radars à profusion, contre le bridage, la GéPéIsation, etc...
Par contre je suis pour une multiplications des contrôles alcoolémie.
 
Malheureusmeent en matière de sécurité routière il y a une part plus importante que l'on ne croit à la fatalité.    
Cependant on peut la limiter en sanctionnant plus les comportements dangereux.

 
 
et de la drogue tant qu'as faire.
 
Et oui, y a une part de fatalité, chose que certaine personne ne veulent pas comprendre.
 
Tu te ballades en foret et un arbre te tombe sur la gueule, quesqu'il faut faire :
Reponse A: supprimer les foret
Reponse B : Supprimer l'accés au foret
Reponse C: Controller l'etat de chaque arbre de la foret
Reponse D: Rien, c'est la fatalité

Egalement.  

Réponse E: Mettre un radar

C'est sûr, des gens qui prennent des arbres sur la tête, ça arrive  des milliers de fois par an, le gouvernement devrait se soucier de ça plutôt que d'empêcher les kékés de jouer à "fast and furious" sur la voie publique.

 
je pourrais faire mon boulot de chez moi, ca m'éviterai de me taper 3/4 d'heure de transport par jour

La surabondance de radar & la limitation par bridage sont contreproductive, avec bonne voiture actuelle la tenue de route est très poussé par rapport aux limites legales, si on bride les constructeurs vont faire passer la tenue de route après une 20aine d'autres critères et la mortalité risque fort de reaugmenter.

Par contre, rendre l'autoroute gratuit pour baisser le nombre d'accident (car le nombre de trajet où l'autoroute rallonge et donc en cumulant essence + péage, c'est la ruine, alors qu'on le prendrais si c'était gratuit lorsqu'il y a gain de temps).
 
Par exemple moi en pauvre étudiant pour aller à Toulouse, 80km, je suis obligé de prendre la route puisque l'autoroute me reviendrait à 9€ par semaine (aller/retour chez mes parents), soit 36€ par mois. Et je n'ai absolument pas de quoi mettre 36€ par mois là dedans.
 
Et je suis très loin d'être la seule personne dans ce cas. Je suis sur qu'on réduirait d'au moins 100 morts par ans.
 
Par exemple, la route pour faire Chalons sur Saone/Dole, c'est un enfer, c'est rempli de camion, c'est hyper dangereux, il y a une circulation fole. Hors il y a l'autoroute en passant par Dijon mais ça rallonge pas mal en km, mais on est légèrement gagnant en temps. Mais bien sur, presque personne prend l'autoroute, sauf ceux qui ont vraiment les moyens financiers.
 
Donc encore une belle preuve que la sécurité routière, c'est d'abord le fric gagné que la sécurité, sinon les autoroutes seraient gratuites une fois financées, à la rigueur un tarif qui permet juste ensuite de faire l'entretien, surtout que le personnel d'autoroute est aujourd'hui réduit au strict minimum puisqu'il n'y a plus de guichets quasiment, tout est automatique... Là encore c'est une honte, les sociétés d'autoroutes réalisent ainsi des économies énormes grâce à cette automatisation, et pourtant les tarifs ont continués d'augmenter !

 
le pauvre étudiant que tu es devrait plutot s'organiser pour faire du covoiturage, ou refaire ses calculs en incluant la baisse de la conso d'essence par rapport a la nationale (calé a 100 sur autoroute, tu mettras moins de temps et tu consommeras bien moins que sur nationale. Et pas que du carburant, tes pneus te diront merci aussi), prendre un abonnement autoroutier, ou acheter un 2 roues qui consomme moins.