Reprise du message précédent :

 
le pauvre étudiant que tu es devrait plutot s'organiser pour faire du covoiturage, ou refaire ses calculs en incluant la baisse de la conso d'essence par rapport a la nationale (calé a 100 sur autoroute, tu mettras moins de temps et tu consommeras bien moins que sur nationale. Et pas que du carburant, tes pneus te diront merci aussi), prendre un abonnement autoroutier, ou acheter un 2 roues qui consomme moins.

 
Sachant que je fais du tennis, que j'ai 3 sacs à transporter, le 2 roues, c'est impossible. Par la route, ma consommation est de 6/100 avec ma 205 1.0, donc aucune chance que je descende réellement en desous par l'autoroute, même à 100. Surtout que le gain de temps par l'autoroute à 100 serait négligeable, donc là c'est de l'idiotie totale, paier pour mettre le même temps.
 
Pour les pneus, la 205 ne bouffe pas des pneus (il faut dire que je freine très peu, ...), j'ai fait 60 000km avec les pneus arrières avant de les changer (pour les pneus avant, c'est 50 000). Puis, le trajet par la route, c'est beaucoup de ligne droite, donc pas d'usure spéciale des pneus.
 
Le covoiturage, vu que l'heure de mon trajet est toujours changeante, et que ma voiture est bien souvent pleine, avec des produits frais, ... , que je rentre pas toujours le même jour du week end, ... c'est impossible, puis même à 2, la route resterait largement plus rentable.
 
Donc au lieu de me prendre pour un idiot qui n'a pas rien calculé, réfléchit plutot sur le sujet !

ouais le tennis ça coute cher, et pas qu'en essence  
 

 
 
ya le controle technique pour sa

 
Miroir magique incassable  
 
Je te prends pour quelqu'un qui refuse de sacrifier son petit confort personnel alors qu'il vit au dessus de ses moyen, quitte a sacrifier sa sécurité. Tu n'en a pas envie, tu RECLAMES une baisse du prix du carburant, et tu refuses quelque geste que ce soit.
 
Oui, le covoiturage ca impose de se bouger les fesses et de chercher des gens, et d'etre a l'heure. Ca n'est pas impossible, ca demande juste un petit changement dans ta vie. Note que j'ai pas dit qu'il fallait abandonner ta voiture hein, quand tu as pas le choix ou que tu dois aller faire des courses, tu peux la prendre... je comprends pas non plus ta phrase de fin. "meme a 2, la route resterait largement plus rentable" ? Tu sais ce que c'est le covoiturage ?
 
J'habite aussi a Toulouse. Que tu parles du péage de Muret ou de celui de l'autoroute de Bordeaux, le probleme est le meme.Et pour avoir non pas calculé mais mesuré, je suis désolé mais entre l'autoroute et la nationale, y'a pas photo; la N20 est bourrée de feux, la nationale qui longe l'autoroute de muret y'a un rond point tous les 400m et elle est limitée a 90. Donc OUI, ca te coutera moins cher en essence de prendre l'autoroute, surtout avec un abonnement.  
 
Si tu n'arrives pas a assumer ton train de vie et préfère te mettre en danger en roulant dans une voiture dangereuse (des pneus qui ont plus de 50.000km ou plus de 5 ans, ce sont des pneus en pierre qui ne tiennent absolument pas la route et dont la gomme a séché... en condition normale ca passe, quand il pleut ou s'il faut réussir une manoeuvre d'évitement pour rester en vie ca sera une autre histoire) pour pouvoir jouer au tennis, c'est ton probleme
 
Et sinon tu demandes a un mécano de te monter des gicleurs environ 25% plus gros et tu roules a l'e85, tu verras que niveau prix c'est pas la meme histoire

 
non, rien a voir. Le CT sert a vérifier que les organes de sécurité sont en bon état (en théorie), pas que la tenue de route d'origine n'est pas bonne.

 
 
il regardent pas les pneux, amortissseurs?  

si, ils regardent l'usure selon des criteres pré defini. en dehors de ça ils sont incapable de dire si la voiture aura un meilleure tenu de route qu'une autre. (et ce n'est pas leur job)

des pneus de 5 ans un peu usés (mais pas au point d'usure) seront surement plus dangereux que des pneus de 3 mois mais qui sont arrivés au point d'usure, en terme de tenu de route.  

le CT n'est pas infaillible.

comme les suspensions neuves d'une 4L  ne permettront pas la meme tenu de route que des suspensions usées a 70% d'une Audi A4.

 
 
donc tu pensais que les gens changait leurs pneu avant le témoin d'usure pour privilégier la tenue de route et que se ne sera plus le cas par la suite?
 
je suis désolé, au prix que sa coute j'ai toujours changé mes pneus au dernier moment et sa ne changerait pas grand chose de mettre des radars partout
de plus les equilibrages sont fait gratuitement par les garagiste, et le CT controle témoins d'usure+amortisseurs

 
 
lapin    

Le CT c'est une belle foutaise
 
Notre 205 de 1989 a été accepté alors que les suspattes, cardans, freins silenbloc (?) sont morts ... donc bon je fais pas confiance à sa

Ca se pourrait bien    
Ceux qui se disent exigeants en matière de sécurité ne se rendent pas compte que l'automobile est encore une carapace de métal pas si solide que ça en cas de choc à grande vitesse et c'est pas les airbag et la tenue de route qui y changeront quelque chose

Ceux qui n'auront pas su maitriser leur vitesse.
 
 
 

C'est là qu'on en est arrivé.
Et encore, la mentalité la plus répandue est hypocrite. C'est devenu: " Je veux pouvoir faire tous les dépassements dangereux que j'ai envie mais que ma sécurité reste totale. Et sans que les radars me flashouillent si je suis à 40 km/h trop vite."    
 

 
Tu rigoles mais c'est vers ça qu'on va.
Au boulot si les bleus m'arrêtent ils peuvent interroger ma carte de conducteur et savoir ce que j'ai fait et quand. A quelle vitesse j'ai roulé. Ils sont en mesure de dire que le 17/02/2008 à 14H17:30 j'étais précisément à 68 km/h en train d'accélérer et que je conduisais depuis 46 minutes et 22 secondes et parcouru 32.7 km depuis le départ, que le véhicule que je conduisais était un 6 roues qui avait 471 258 km/h compteur à ce moment précis, etc.  
Ca ne me dérange pas puisque c'est là un cas particulier (lourds véhicules dont l'implication dans un accident peut avoir de lourdes conséquences) mais si les gens continuent à faire n'importe en voiture, ça nous tombera dessus aussi.
Et comme nous au boulot, tout excès de vitesse sera noté sur la carte pendant 28 et susceptible de donner lieu à  
 sanction par les forces de l'ordre même 15 jours après.  
et de la drogue tant qu'as faire.

Rien à voir.  
La notion de fatalité peut s'appliquer aux accidents eux-même qu'on ne pourra jamais éviter alors qu'il est tout à fait possible de limiter les dégâts causés lors de ces accidents.  
C'est un élément de solution possible pour ceux qui peuvent le faire, en effet.    
 

Si on bride ils feront des caisses à la tenue de route sûre aux vitesses maximum.  
Et comme de toute façon l'électronique va de plus en plus prendre le contrôle de l'auto à ta place en cas de situation d'urgence, l'argument tenue de route n'est plus si valable que ça.  

+1, ça ne ressemble plus à grand chose.
Ma belle Gaulfe Tédéhi neuve, ben elle va au garage lundi. l'ABS est fou dans sa tête, y me bloque aux feux ce con. Mais il le fait pas toujours, le chef d'atelier y a mis le temps avant de pouvoir constater la réalité du problème. Cette voiture est donc potentiellement dangereuse, elle pourrait très bien continuer à freiner en roulant  alors que j'ai relâché le frein, ou bien bloquer les freins si l'ABS doit entrer en action, il ferait alors le contraire de sa fonction.  
Le genre de truc que le CT ne pourrait pas déceler. Or l'électronique est et sera de plus en plus présente et le CT ne permet aucun contrôle des circuits qui gèrent les freins et autres dispositifs de sécurité.

Des photos de "crash test" à grande vitesse (~120km/h) existent :il suffit de regarder des photos d'accidents prises par des pompiers. Petits échantillons  

http://www.forum-pompier.com/photo-3439.html
http://www.forum-pompier.com/photo-3438.html
http://www.forum-pompier.com/photo-619.html
http://www.forum-pompier.com/photo-2174.html

 
Et bah non ... pour installer les radars faut les payer d'avance ... et puis avec un radar tous les 10 mètres y'aura plus de pv

C'est l'état réel des voitures après le choc, ou bien après les travaux de désincarcération par les pompiers ?
Edit : c'est juste pour info, je suis pas en train de remettre en cause la catastrophe que représente un choc à 120 km/h !

Bah, y'a des radars tellement débiles que même en sachant qu'il est là, tu te prends une prune si tu dis pas autre chose que il FAUT que je roule à moins de 70 et avoir toute ton attention là dessus.

Je pense par exemple au pont d'Aquitaine de nuit, limité à 70km/h sur la traversée du pont, radar annoncé vers le milieu du pont, mais planqué derrière des panneaux situés au dessus de la voie, après le pont, et 50m avant que ça revienne à 90km/h (et 110km/h avant la baisse de vitesse sur la rocade).
Résultat, si tu roules normalement en respectant la vitesse sur le pont et que, après l'ouvrage, tu réaccelere doucement en pensant revenir sur l'autoroute (d'autant plus que c'est en descente) tu te fais flasher.

D'ailleurs, j'ai une question à la con un peu en rapport.
Est-ce qu'une route peut avoir une limitation de vitesse différente selon le sens de circulation ?

Je pense par exemple à un truc comme ça (route nationale entre Melle et Niort (79) vers la Revetizon, mais le cas est assez général ^^
Soit une route limitée normalement à 90 km/h :
<===== A ===== | ========== ## B ## ========= | ====== C =======
====== D ===== | ========== ## E ## ========= | ====== F =======>

Les ### représentent un danger (intersection par exemple), on a donc la zone B et E limité à 70km/h, et les zones A, C, D et F limités à 90km/h. Il est normal que la baisse de limitation se situe bien avant l'endroit dangereux ; cependant, les flics sont systématiquement en A ou en F, et controlent les automobiliste peu avant qu'ils ne sortent de B ou E.

Ne serait-il pas possible légalement d'avoir ça ?
<===== A ============ | === ## B ## =========== | ==== C =======
====== D ==== | =========== ## E ## ===| ============ F =======>

Je sais pas si je suis très clair ^^

Le radar du Pont d'Aquitaine ... c'est vraiment un radar pour la thune celui là ... dans le sens de la descente c'est impossible de rouler à 70km/h car même sans accéléré tu roules plus vite ... donc il faut toujours avoir le nez sur le compteur et donc ne pas regarder autour de soi

donc tu te fais tout le temps flasher?  

vaut mieux avoir un GPS pour ces radars

et ya pas que le flicage par gps, en espagne, un mec a mis au point un systeme de mise a jour d'une base de donnée via les portables GPS

tu donne la position d'un radar sur ton portable, paf les 10 mecs derrière toi le savent  

par contre j'ai perdu le site, quelqu'un connait?

excuse moi de mon ignorance mais sa signifie quoi?

 
que j'ai pas compris le rapport entre ta reponse et mon post    

 
Quand je dis que c'est impossible je veux par là que c'est impossible de rouler à 70km/h sans freiner ... même en utilisant le frein moteur tu es facile à 75-80 ...

Un article du Figaro que je vous recommande chaudement de lire en entier...  
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] radars.php
 

 
Ca c'est mon cas : ma seule contravention en plus de 10 ans de conduite je l'ai eu alors que j'étais dans mon droit : je doublais un véhicule qui a accéleré, ce qui m'a obligé à donner un coup d'accélérateur... à l'endroit fatidique où se trouvait un radar mobile. Ne me restait plus que deux choix : 1) payer la somme minorée 2) contester mais risquer à 90% de payer la somme forfaitaire
Bien foutu quand même ce système qui foule au pieds le principe même de la présomption d'innoncence et de recours...
 
Mais après faut surtout pas dire que le réseau radar c'est principalement pour protéger le citoyen de lui même

Dans ce cas là les flics n'ont fait pas leur boulot
 
Parce qu'accéléré pendant que quelqu'un te double est passible d'une amende et d'un retrait de point

 
Je sais malheureusement... mais voilà les limites du système.
De plus, les autorités reçoivent des directives, et après avoir lu un rapport de 2007 (faisant le bilan de la sanction automatisée sur ces dernières années), je puis te dire que tout est conçu comme un business-plan au sein du Ministère de l'Intérieur. Faut faire du chiffre... et je pense que les premiers à s'en plaindre ne sont pas tant les sanctionnés que les sanctionneurs cantonnés dans un rôle qu'ils n'apprécient pas forcément.

 
C'est pour ca qu'il faut payé et contester, comme ca, meme si tu perd, tu payes pas la majoration

 
en seconde ça m'étonnerait  

mais je comprends pas ,  si c'est limité a 70, frein moteur ou pas, tu freines jusqu'a ce que ton compteur indique 70 non ? qu'est-ce qui empeche de freiner pour respecter les limitations?

 
Sans doute un problème d'interface siège-pédale. |

 
En seconde bien évidemment ... mais sur une rocade tu restes en 5ème logiquement ... même en descendant en 4ème c'est chaud sans toucher le frein.
 
Freiner sur 1 km ? Oué on a vu mieux pour l'usure quand même évidemment que je freine mais c'est con d'être limité à 70 alors qu'a 90 on ne risquerait pas grand chose

 
à moins d'une très grande pente (supérieure à 10%), en 3eme , on tient largement le 70 sans accélerer avec la pente. Et rétrograder (en 3ème) sur une grosse pente, c'est tout à fait normal et même conseillé. En général, si c'est nécessaire, un panneau l'indique.

Je te parle de modèles neuf, le contrôle technique se limite a regarder si la voiture est capable de rouler & freiner droit.

Bon, je vois qu'on a encore affaire aux champions de la route qui voient jamais le problème.

Je résume donc ce qui me chagrine dans ce radar :
-  Arrivée sur le pont, on passe de 110 km/h à 70km/h. Ca peut paraitre un peu violent (je pense que 80 voir 90km/h serait suffisant) mais rien à dire, la chaussée est plus étroite à cause du pont et plus de BAU ;
- Au milieu du pont,  le panneau radar automatique pour votre sécurité 70km/h controle toussa (radar annoncé mais caché)
- Partie descendante du pont on reste à 70, puis cette descente débouche sur le retour à 2x2 voies + BAU, la faute : on n'est plus sur le pont et  inconsciement, on accelere légerement en se laissant couler dans la pente pour rejoindre l'autoroute (maintenant 90km/h, avant 110 km/h)
- On se fait flasher par le radar, en dehors du pont, planqué derrière un portique sur une zone qui est encore à 70km/h.

Alors oui, bien évidemment, on peut être à 70 dans cette descente (on a pas attendu ton conseil pour freiner hein) mais je maintiens que n'importe qui, qui roule en fonction des circonstances de circulation, et qui ne prete pas une attention scrupuleuse à son compteur, se fera flasher.

ben quand t'es au courant, t'anticipes (oui anticiper, ça fait parti du jeu de la route, mais peu le savent )
je vois pas comment se faire flasher a chaque fois c'est possible. une fois ok (parceque t'as pas été attentif aux panneaux de signalisation, code de la route tout ça) mais 2 3 fois, c'est de la mauvaise foi. genre pour economiser les plaquettes de frein. ça coute cher les plaquettes. ça justifie surement de preferer se prendre un PV.

 
Je ne me suis fait prendre qu'une fois (73km/h, mais 78 km/h si tu veux), depuis j'anticipe comme tu dis . Mais y'a de grande chance qu'un jour, parce qu'à ce moment là j'aurais pas l'oeil rivé sur mon compteur (et c'est pas une figure de style) ça m'arrive de nouveau.
 
D'ailleurs, la fois où ça m'est arrivé (nb : j'ai encore 11 pts, je dois pas trop rouler comme un chauffard je crois), c'est paradoxalement à un moment où y'avait des travaux sur la voie opposée et une voiture de travaux qui donnait l'impression de rouler à contresens du coup (dans ma direction, mais sur l'autre voie). Je me souviens avoir ralenti et levé le pied, et été attentif à ce qui se passait, et pas à mon compteur. C'est tout à fait paradoxal vu qu'en raison des travaux, j'ai roulé à une vitesse plus basse que celle qui m'aurait semblée adaptée pour la même route sans travaux, et je me suis fait flasher qd meme.
 
Je vois pas ce qui te fais penser qu'il puisse s'agir d'une question de choix de plaquettes vs pv. Si t'as l'occasion de passer sur Bordeaux un jour, hors des vacances ou des plages horaires où de toute façon c'est bouché je penses que tu veras où moi et Larry voulons en venir.

Il anticipe et il relâche l'accélérateur bien avant le début de la zone à 70. Donc il ne freine pas ou très peu.

j'y passe la nuit , souvent tard (ou plutot tot puisque je roule de nuit), quand je vais en vacances sur la cote d'amour, et cay marrant (ou pas) mais me suis jamais fait flashé ou surprendre (12 pts ). coup de bol surement. (je touche du bois)

Il n'empéche que les emplacement des radar sont débiles. Ils ne sont pas là aux endroit dangereux mais là pour rentabiliser le systéme. Moi j'appelle ça du racket.

ah mais sur le fond de ton propos je suis d'accord. ceci dit ça met en evidence l'inattention des gens qui se croient seuls sur la route avec leur voiture, leur pedale d'acceleration et leur impression de "je sais ce que je fais, je sais evaluer le danger".  

la preuve que non puisque se faire flasher par un radar automatique, c'est juste un manque d'inatention. et c'est un panneaux fixe et un radar fixe. ça bouge pas hein. alors pour le reste, ça me fait froid dans le dos. quand c'est en mouvement.

Y a aps de racket, les radars sont annoncés. A toi de punir l'état en ne te laissant pas flasher.

Comme je vois que y'a encore pas mal qui arrivent à se faire flasher, je vous explique :
quand y'a un panneau avec un chiffre dessus, faut le lire et pas aller plus vite que le chiffre, et ce la juqu'au prochain panneau ...