Reprise du message précédent :

Au sens modèle récent.
 
À l'époque (il y a quelques années) les compteurs étaient volontairement optimistes, comme ça tu roulais moins vite au final (quand tu te fies à ton compteur), en plus, ils étaient moins réalistes (pas du tout un soucis, quelqueq km/h de plus, en s'en fout)
 
maintenant, les modèles sont beaucoup plus fidèles. Ensuite, il y a quelques paramètres qui peuvent jouer (pression/usure/modèles des pneus par exemple). Sinon mécaniquement et électroniquement, les capteurs se dérèglent très peu voir pas du tout dans le temps  

On les attends alors (avec impatience )
 
Là tu pourrais expliquer la baisse régulière et  continue depuis déjà pas mal d'années, mais c'est tout, et certainement pas l'amélioration franche depuis 2 ou 3 ans qui correspond à une politique plus ferme (dont les radars sont une des composantes).

Il avoue en plus    

etre clement avec TOI juste parce que TU consideres que depasser la limite a cet endroit n'est pas trop grave
tu comprendras que si il fallait etre clement avec tous ceux qui "ont de bonnes raison" pour faire des exces de vitesse, ca serait vite le bordel

bah euroncap par exemple non ? maintenant les voitures ont toutes 5 étoiles au crash test quasiment... ça veut pas dire qu'elles sont sûres, ça veut juste dire qu'elles sont plus sûres qu'avant.

sources?  

 
Bah non suffit de pas foutre de contrôles stupides à ces endroits ...

 
La logique ...

J'ai pas dit que la mortalité montait
 
C'est simplement la baisse qui s'inscrit dans une baisse continuelle.
 
S'il est vrai qu'elle a été plus importante en 2003 (grosse répression, mais pas encore les radars mis en place), c'est pas le cas pour les années qui ont suivis (2005 -où le nombre de mort a d'ailleurs été supérieur à 5000, contrairement à ce qui a été dit- par exemple, a la même baisse que il y a une 10aine d'année).
 
Quand à la grosse repression, c'est une chose qui marche bien sur le moment, mais qui n'est pas viable à long terme.

jusque ce qu'un type, parce qu'il sait qu'il n'y aura pas de radar viendra a 150 et BOUM!
et la les gens critiqueront les forces de l'ordre parce que "il n'y a pas de controle aux endroits dangereux"

Tapper sans réflechir? Interessant comme concept

Source pour quoi? j'ai dit plusieurs choses là
 
Sinon, source en général... Mes études

autre idée: on devrait aider les jeunes conducteurs (les plus touchés) lors de l'acquisition de leur 1er véhicule. En effet les jeunes sont souvent les plus fauchés et ne peuvent que s'acheter des tombeaux roulants   ...
 
Le tout est de savoir ce que vaut la vie d'un jeune...

ben en même temps, c'est ce que prétent le gournement. Faire ses controles dans les endroits les plus dangereux

mais si tous les progres realises en termes de securité passive sont annulés par une hausse de la vitesse moyenne, ca ne sert a rien
et je tiens a preciser que je sais que les voitures actuelles sont plus sures qu'auparavant, ce n'est pas une raison pour croire qu'au volant d'une 407 ou d'une vel satis, en cas d'accident on est sur de s'en sortir

 
C'est pas l'endroit qu'est dangereux dans ce cas, c'est le type en question ...
 

 
Ah mais tout à fait d'accord avec toi ...

Ahhhhhhh, quel gâchis cette répréhension aveugle et arbitraire alors que les usagers sont tellement intelligents :]
 
Ce n'est peut-être pas si inadapté...

Bah malgré les contrôles les gens sont encore plus collés qu'avant ... plus pressés, plus stressés ... ça ne pourra qu'empirer à long terme Les 5000 morts vont être le chiffre moyen qu'on aura chaque année, et ce ne sont pas les milliers de radars prévus qui changeront quelque chose ...

alors pourquoi tu demande de la clémence pour un exces de vitesse dans un endroit que torlofen jugeait peu dangereux?
et pourquoi demander alors(je ne parle pas de toi en particulier mais de ceux qui ont ce genre de raisonnement) des radars aux endroits dangereux, si ce n'est pas l'endroit mais le conducteur qui est dangereux?

c'est toujours le conducteur le dangereux en général, ou alors la chaussée non entretenue ... le problème est qu'il faut savoir distinguer les vrais dangereux inconscients de ceux qui roulent un peu plus vite sans pour autant mettre la vie des autres en danger ni la leur ... Chose qui ne peut être faite avec la répression actuelle. Je te parle pas d'un mec qui roule à 150 au lieu de 50, je te parle de gens qui roulent parfois à 70 compteur au lieu de 50 sur une 4 voies ...

 
 
ESTACA ??

et comment tu fais?
par declaration sur l'honneur: je declare sur l'honneur ne pas etre un vrai dangereux et ne depasser les limites de vitesses que si j'estime ne pas faire courir de danger aux autres usagers ou a moi-meme"?
il n'y a aucun moyen pour un flic d'arriver a faire la distinction entre les 2, donc les lois sont les memes pour tous, de meme que les sanctions

C'est probable, oui. Un truc interessant serait aussi de comparer l'accidentologie et le nombre de vehicules sur les routes.

Le probleme etant que beaucoup de gens qui sint dans la 1ere categorie sont persuades d'etre dans la 2e. Faut-il que je resorte la statistique anglais des 90% de conducteurs persuades de conduire "mieux que la moyenne" ?

 
Ah bon ? ça se voit tout de suite un mec qui sait conduire d'un mec qui ne sait pas ... comportement hésitant, trajectoire bizarre, si en plus de ça il roule plus vite que la limitation ... (j'ai pas dit "trop vite" hein, j'ai dit "plus vite que la limitation, c'est pas pareil) ...
 
Après si ils ne savent pas distinguer deux comportements bah dans ce cas autant qu'ils nous disent ce qu'ils savent faire, ça ira plus vite ...
 
J'ai déjà un élément de réponse :
 
- Faire chier le monde avec leurs jumelles dans les lignes droites dégagées où ils peuvent nous voir de loin et si possible se planquer derrière les arbustes pour que tout le monde se fasse prendre

et un type qui n'a peur de rien qui fonce a travers la circulation en changeant de file toute les 5 secondes et en multipliant les queues de poissons, c'est pas dangereux ca peut etre?
comme je te l'ai dit, la loi est la meme pour tous, quelque soit ton style de conduite, la valeur de ta voiture ou le nombre d'airbags que t'as!

 
Mais ais-je dit le contraire ?

"y a le mauvais chasseur, il voit une biche, il tire, et il y a le bon chasseur, il voit une biche et......... il tire  
 
mais c'est un bon chasseur"  

tu dit qu'un type qui est un danger a une trajectoire hesitante, donc quelqu'un qui va de l'avant, qui n'hesite est selon toi quelqu'un de responsable?

Franchement, tapper pour tapper n'a jamais rien apporté de bon, encore moins sur le long terme.
 
Comment veux tu faire passer un message cohérent quand tu sanctionnes sans reflexion?
 
Tu sanctionnes les excès de vitesse aveuglement, sans te soucier de la dangerosité ou non de cet excès, tu ne sanctionnes par contre aucun comportement réellement dangereux (balade entre les voies, grillage de feu/prio, vitesse excessive dans les zones peuplées et/ou dense, distance de sécurité... Comportement à risque pour résumer)
 
Avant de sanctionner, tu n'entames aucune reflexion pour sortir des lois qui sont en adéquations avec les systèmes actuels (amélioration de la sécurité et performance des voitures depuis les années passées).
Tu adoptes une solution sur le court terme qui fait grandir les tensions entre les gens sur la route (diabolisation d'une partie des conducteurs tels jeunes conducteurs, 2 roues, voitures sportives).
Tu n'entames aucun projet de refaction des endroits dangereux, et au contraire, dans le "soucis de sécurité" rend des endroits dangereux par une étude d'urbanisme baclée (développement des chicanes et réductions à une voie dans des passage sans visibilité, plantation d'arbre sur le bord de la route qui font certes un beau paysage, mais qui genent la visibilité des intersections.
Tu ne cherches pas à trouver des solutions sur le long terme, à améliorer la formation et à controler plus souvent l'état physique des conducteurs. le permis tu le passes une fois, c'est une formalité, et ensuite on te lache sur la route alors que tu restes incapable de réagir à une situation à risque. Tu as une belle formation théorique, tu sais tenir ta voiture en ligne droite, et voila. Rien que les permis autres que le B (moto et pl) présentent des épreuves et formation interessantes à mettre en place, bien que toujours insuffisantes. Une fois ce permis en poche, plus aucun controle de tes capacités et ta façon de conduire. Un bon raffraichissement des connaissances après quelques années passées, ça fait jamais de mal. Seules quelques assurances ont choisi de proposer à leur client des formations sur circuit, ces formations restant en général très cher (trop) et vraiment rares.
Tu n'adoptes aucune décision afin de réduire la circulation des Poids lourds et surtout la traversée du pays (alors que le transport par train se développe dans certains pays, il reste quasi inexistant chez nous)
Tu cherches à gagner le respect des usagers de la route par la peur et par des chiffres truqués (donner un chiffres des morts <5000 pour 2005, alors que des instituts présentaient déjà un chffre supérieur à 5000 en novembre) ou masqués (jamais le gouvernement n'a présenté une évolution clair et expliquées des statistiques, seulement des pourcentages gagnés, ce qui ne signifie pas grand chose).
Tu essaies de marquer l'esprit des gens avec des pubs chocs bien que peu réaliste présentant des situations peu fréquentes, des phrases "bien belles" (et encore) mais creuses.
 
Donc oui, il n'y a strictement aucune cohérence dans la sécurité routière actuelle. De la répression mal placées et aucune formation, une responsabilisation des usagers assez maladroite, des annonces flash à grand coup de média, de la démagogie à en revendre...

 
Encore une parole intelligente, enfin venant de toi on est habitués   je pense que tu peux t'abstenir de répondre maintenant    
 

 
Absolument pas, tu vas arrêter avec tes questions non fondées ? (ça fait déjà deux fois ...) merci  

 
 
Comme étude, mais non apriori

Ta méthode de pensée est tout de même très bancale.
 
Ce n'est pas parce que tous ceux qui font A sont B que tous ceux qui ne font pas A ne sont pas B

Non, simplement étude d'ingénieur en mécanique/elec/info... qui as passé pas mal d'heure sur le fonctionnement des voitures

 
A ok
 
Tu as fini tes études au fait ??

 
Exact, c'est tout à fait ça
 

 
Exact
 

 
Et encore quand t'en vois certains conduire à l'auto école, c'est rigolo   tu regardes déjà la façon dont ils tiennent le volant ça en dit long sur le reste    
 

 
La formation sur circuit ça doit vraiment être le pied ça devrait être obligatoire ...
 

 
Non les poids lourds faut surtout rien leur faire, ils dépassent rarement la vitesse autorisée vu que leurs camions sont bridés, donc ça va ils ne sont pas dangereux ... ils ne font que se coller, se doubler sur des kilomètres, encombrer les voies ...    
 

 
C'est vrai que les pubs de la "sécurité" routière me font bien marrer tellement elles sont exagérées ... j'aurais plutôt fait une pub avec une plaque de verglas ou de gasoil sur la route, tu roules à 40 (au lieu de 50 car t'es un bon citoyen qui n'a jamais fait d'infraction) et sbim tu te plantes    
 

 
100 % d'accord

je lui dit que les flics ne pourront pas reconnaitre au 1er coup d'oeil un danger de la route d'un conducteur qui fait un petit exces de vitesse sans relle gravité(mais tout de meme reprehensible)
sur ce, il me repond que si, en prenant notamment comme justification que quelqu'un qui est dangereux a entre autre un comportement hesitant, on peut en conclure que pour lui quelqu'un qui n'hesite pas n'est pas dangereux

il y a une reflexion, sanctionner ceux qui violent la loi, point
je sais que je me repete mais la loi est la meme pour tous, tu ne peut pas la transgresser et apres te plaindre d'etre sanctionné juste parce que d'autres personnes font ce que TU penses etre plus dangereux, c'est un comportement de gamin.

 
Faut revoir tes cours de logique ...
 
T'as des paquets de dalles. T'as des dalles rouges et bleues. Si je te dis "Les dalles carrées sont rouges" ça veut dire pour toi que les dalles rondes sont bleues ? ...
 
Bref revois tes conclusions ...
 

 
La loi est pourtant vraiment mal faite on ne disait rien avant car on pouvait entre guillemets rouler sans être rivé sur le compteur, mais là faut pas déconner ...

moi j'ai surtout lu:
"-quels sont les conducteurs dangereux?
-ceux qui hesitent"
alors c'est plutot toi qui a des problemes de logique  
 

donc ce qui te gene c'est que maintenant tu ne peut plus transgresser la loi en tout impunité, on avance!