Farpaitement, une bonne vieille punition collective digne de l'école primaire pour faire chier tout le monde à cause de quelques teubés.
 
Il y a quelques bleds qui installent des pavés dans les zones dangereuses. Le bruit pousse à rouler à 20~30km/h maxi, mais ça ne secoue pas trop les conducteurs et on peut paver des zones assez longues pour éviter une conduite saccadée.
 
Le défaut reste que c'est glissant sous la pluie et imprévisible sous la neige.
 

 
J'y passe assez souvent et je vois la frontière depuis la colline du bled voisin .
 

 
Oh bah il reste aussi la campagne avec les chariottes de pd2povr jacky et les motos/mobylettes à moulin 50cm³ plus ou moins bolidé. Ils savent aussi s'amuser .

Avec ma dernière caisse, large comme un sprinter et suspensions pneumatiques, tu peux mettre les pavés que tu veux ou les coussins berlinois lyonnais que tu veux, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre
Les riverains par contre

J'ose même pas imaginer le confort++ avec son homologue SUVesque

J'ai cru lire sur un autre topic que tu rentrais chez la mère patrie

Comme chez nous ou partout ailleurs dès qu'on sort de l'agglo. Croire que l'herbe est plus verte ailleurs dans ce domaine est marrant

Ton dernier exemple se règle par la formation  
 
Tout est question de compromis. Le problème aujourd'hui c'est que les compromis il n'y en a plus des masses
Les autoroutes à 130 disparaissent quand les centre ville voire village à 30km/h poussent comme des champignons
Quand on fait de la merde à répétition en mettant l'accent sur ce qui est rentable uniquement, il ne faut pas s'attendre à autre chose 20 ans après
Donc oui, ok, les gens sont cons. Admettons. Mais quand même nos dirigeants ont fait très fort et continue toujours plus loin
 
Et la propagande entre la vitesse tue et le piéton est toujours prioritaire, faut aussi voir ce que c'est comme formation

Le retour des gilets jaunes

En gros faudra freiner avant le radar anti-freinage et ne plus freiner après même si c'est légitime (à la base freiner a une réelle utilité).

Par contre, pousser à ne plus freiner dans les zones dangereuses (là où sont positionnés les radars pour baisser le nombre de morts sur les routes), est-ce vraiment une bonne idée ?

non mais de prime abord, l'idée sous-jacente c'est pas vraiment la securité, mais plutot le portefeuille. ca risque d'etre compliqué visiblement a mettre en place en France (je connais pas le code de la route en espagne, mais est-il vraiment si différent de celui en France ?)  mais on y viendra.

je fais pas 50K km par an, mais tout de meme, des radars dans des endroits dangereux ou accidentogenes reconnu et avéré, y'en a pas masse

par contre des radars dans des lignes droites (routes ou autoroutes), qu'ils soient tronçon ou fixe, a des endroits ou il ne s'est jamais mais jamais rien passé, il y en a un paquet.

c'est passé ici ça?
 
https://www.lefigaro.fr/automobile/ [...] e-20220512
 
   
 
le radar pour radariser ceux qui freinent pour pas se faire radariser par le radar fixe
 
l'inventité humaine continue de m'etonner dans le domaine de la repression.
 
 je suis bcps moins surpris par la tournure des choses dans le domaine du respect, de l'education et de la connerie.  

J'ai un pote comme ça, il passe systématiquement à -20 km/h devant les radars, pas moyen de le raisonner.
 
Il croit dur comme fer que les radars peuvent être mal réglés (flasher à 60 quand la limite est 70 par exemple), son argument c'est "comme ça je suis sûr de pas me faire flasher"

Pas bien compris ce que mesure ce radar …
- une décélération instantanée ?
- une vitesse?
- un temps 0 pour mesurer la durée entre lui et le radar (et donc une vitesse moyenne)?

J'ai un pote comme ça, il passe systématiquement à -20 km/h devant les radars, pas moyen de le raisonner.
 
Il croit dur comme fer que les radars peuvent être mal réglés (flasher à 60 quand la limite est 70 par exemple), son argument c'est "comme ça je suis sûr de pas me faire flasher"

Cela dit, j’ai déjà été flashé alors que je roulais un peu en dessous de la vitesse max. Sûr de mon coup car j’avais été prévenu de la présence du radar et je l’ai vu bien avant d’être sur lui. Et sûr d’être le seul sur la route au moment du flash.
Je n’ai rien reçu, mais ça ne m’a pas rassuré sur la fiabilité de leur machine à sous …

 
Plusieurs raisons à cela. Certains radars font la différence entre véhicule léger et lourd (voiture ou camion en gros), et appliquent des limites différentes. Beaucoup de choses peuvent tromper la fiabilité de la détection (la pluie par exemple), et donc on peut se faire flasher alors qu'on est sous la limite. Les photos sont ensuite validées (fichier des cartes grises pour vérifier la correspondance), et jetées s'il y a eu erreur.
 
Les radars peuvent aussi être réglés pour flasher dès 1 km/h de trop, mais juste pour faire peur : il ne peut y avoir de contravention en dessous de 5 km/h de trop.

J'ai un pote comme ça, il passe systématiquement à -20 km/h devant les radars, pas moyen de le raisonner.
 
Il croit dur comme fer que les radars peuvent être mal réglés (flasher à 60 quand la limite est 70 par exemple), son argument c'est "comme ça je suis sûr de pas me faire flasher"

On n’en sait trop rien. Pour ça il faudrait pouvoir vérifier le comportement routier en l’absence totale de radars, et compter les accidents et les morts. Ce n’est pas possible, donc pro et antis gardent leurs avis. On a constaté une chute importante aux premiers radars, puis une baisse continue et plus classique. Ton affirmation sur les vies est dure à démontrer et ne vaut pas grand chose en l’état. Sur l’argent en revanche oui, ça marche, c’est quantifiable.

En gros faudra freiner avant le radar anti-freinage et ne plus freiner après même si c'est légitime (à la base freiner a une réelle utilité).

Par contre, pousser à ne plus freiner dans les zones dangereuses (là où sont positionnés les radars pour baisser le nombre de morts sur les routes), est-ce vraiment une bonne idée ?

J'ai un pote comme ça, il passe systématiquement à -20 km/h devant les radars, pas moyen de le raisonner.

Il croit dur comme fer que les radars peuvent être mal réglés (flasher à 60 quand la limite est 70 par exemple), son argument c'est "comme ça je suis sûr de pas me faire flasher"

Et pourquoi il sera mal réglé de 20 km/h seulement? Il faut lui dire de ne pas y passer / faire demi-tour à -50 km/h pour être tranquille.

n'empeche c'est vrai que a l'approche de radars fixes, souvent les automobilistes, notamment sur autoroute, je les redouble par la droite ( ) a l'approche du radar apres qu'ils m'aient dépassé à 150 pour passé a 110 sur la voie du milieu. gros coup de freins, les feux arrieres s'allument. puis apres bien sur ils me redoublent facile (coup d'accelo retour a 150)
 
moi je suis pepere a 133 compteur.  
 
faut voir aussi que les gens sont en grand nombre des gros demeurés

 
Le ralentissement à 20 km/h en dessous de la vitesse du radar, et même sur la voie la plus a droite, c'est une vrai plaie !!

C'est con à dire, mais ça crée pas mal de bouchon quand le trafic est important

Une bonne solution dans ce genre de cas, c'est de montrer la courbe des morts, sans les dates, et essayer de repérer le déploiement progressif des radars et autres mesures.
En réalité c'est quasi invisible.
Et cette baisse peut être attribuée à un tas d'autres choses, comme l'amélioration progressive des véhicules.
 
Si le permis à point ou les limitations de vitesse avaient un effet si gros que cela, on aurait vu des cassures nettes sur la courbe.
Source : https://www.stage-pointsdevue.fr/do [...] e-routiere
La limitation de vitesse à 100km/h sur le réseau secondaire en 1973 semble avoir eu un effet, même si la mortalité était déjà en diminution suite à son pic.
Le permis à point : aucune cassure. Les limitations sur l'alcool : aucune cassure.
Dans ces années là on avait un énorme boom sur le nombre de véhicules en circulation. A partir de 1955 l'augmentation du trafic est énorme.
Entre 1955 et 1972, c'est l'augmentation des véhicules, du trafic, des km parcourus qui explique très facilement l'augmentation de la mortalité. A partir de 1972, les premières mesures de sécurité routière, répressives mais aussi passives (véhicules, infrastructures..) font augmenter la sécurité plus vite que le trafic et les morts baissent.
 
Aujourd'hui on en est à empiler toujours plus de mesures pour zéro résultat, avec un trafic qui est stable depuis des années. Donc une chose est sûre : si jamais les radars ont marché par le passé, ils ne marchent plus aujourd'hui, en tout cas en rajouter ne sert à rien. Les enlever conduirait-il à une situation bien pire ? Probablement que non, si en rajouter ne sert à rien ?
 
Enfin, une autre technique pour vérifier mes dires serait de comparer avec d'autres pays développés ayant instauré les radars à une date différente (ou jamais si ça existe).

Ce n'est pas vrai que les radars sont installés dans les zones dangereuses..

Il a raison.  
Un jour il se sera trompé sur la limitation, il croira passer à -20 mais en réalité il sera passé à 0. Et il se fera pas flasher alors qu'il aurait du l'être.
C'est les gens qui pensent respecter les limitations sans faire trop gaffe qui se font avoir aux radars automatiques. Pas les chauffards qui ont l'avertisseur GPS...

 
Avant les radars les gens roulaient souvent à 150-160 sur l'autoroute par exemple. Maintenant beaucoup de gens qui faisaient ça respectent les vitesses. Ta toujours quelques personnes qui ne respectent pas, mais c'est plus rare.
 
Je pense que c'est pas que les autoroutes et que ça a du faire de petites baisses de mortalité mais que vu que le déploiement des radars a été trés progressif, il est normal de pas voir de cassure.
 
Je suis plutot anti radar et content qu'il n'y en ai globalement pas ou j'habite au Texas. A noter que leur voitures sont largement aussi modernes, les limitations de vitesse plus basses (105-120 la plupart des autoroutes) mais qu'il y a le double d'accident qu'en France. Et les gens roulent 5-10km au dessus de la limite.
 
Je sais pas trop à quoi s'est du qu'il y ai plus de mort. Les gens font-il plus de km ? Est-ce par ce qu'on peu doubler par la droite et qu'il y a des entrés et des sorties sur la gauche ? Les pietons se font-il désinguer en traversant les nombreux 2x3 voies ? les limites élevées en ville ? (souvent 70...).
 
Pourtant dans l'ensemble les gens ont l'air plus calme en conduite et moins agressif.
 
 
 

Une bonne solution dans ce genre de cas, c'est de montrer la courbe des morts, sans les dates, et essayer de repérer le déploiement progressif des radars et autres mesures.
En réalité c'est quasi invisible.
Et cette baisse peut être attribuée à un tas d'autres choses, comme l'amélioration progressive des véhicules.

 
Je suis plutot anti radar et content qu'il n'y en ai globalement pas ou j'habite au Texas. A noter que leur voitures sont largement aussi modernes, les limitations de vitesse plus basses (105-120 la plupart des autoroutes) mais qu'il y a le double d'accident qu'en France. Et les gens roulent 5-10km au dessus de la limite.
 
Je sais pas trop à quoi s'est du qu'il y ai plus de mort. Les gens font-il plus de km ? Est-ce par ce qu'on peu doubler par la droite et qu'il y a des entrés et des sorties sur la gauche ? Les pietons se font-il désinguer en traversant les nombreux 2x3 voies ? les limites élevées en ville ? (souvent 70...).
 
Pourtant dans l'ensemble les gens ont l'air plus calme en conduite et moins agressif.
 

Comparer les autoroutes en France avec celles au Texas ou sur l'ensemble des US n'est pas vraiment faisable. Si tu veux vraiment comparer il faut le faire avec seulement les freeways (autoroutes urbaines) et non pas avec les highways (hors villes) qui elles ressemblent souvent aux routes nationales françaises.

De ce que j'ai vu en faisant un roadtrip de 3000km dans le texas et louisiane ta des freeway et highway partout. Les freeway c'est comme les autoroutes en France et ce dont je parlais. C'est a dire une route sans intersection et avec rampe d'accés, voie d'arrét d'urgence et au moins 2x2 voies et le plus souvent 2x3.

Et ta aussi des highway partout, comme en France, c'est a dires des voies rapides types 2x2 voies mais qui ont souvent des intersections. En France ta plus des rond point et aux US plus des feux.

Les freeway sont plus limitées à 105-120 et les highway 70-90.

Faire un arrêté alors que c'est déjà dans la loi, wtf.

C'est une extension

Putain les démarreur vont kiffer  

pensez à couper le moteur au feu rouge, c’est un arrêt, et au stop où l’arrêt est aussi obligatoire.

Cool, ils ne pourront pas faire tourner la clim avant de rentrer dans la voiture et le dégivrage en hiver sera donc interdit moteur tournant.