j'ai quitté la bagnole pour faire tout mes déplacements en vélo.
 
chaque jour, je vois 3 à 4 comportements "accidentogenes " (ça se dit ?) qui me révoltent.
 
J'ai manqué de me faire tabasser par un taxi en lui disant fermement de ne pas se garer au milieu d'une piste cyclable.
 
hier encore soir encore (effet solstice ? pleine lune ?), c'était la folie. une "conne",- une assassin je dirais- qui dépasse un scooter qui allait déjà très vite juste avant un rond point. Grosse frayeur pour le "scoot", il a fallu un centième de seconde pour éviter le pire.  
 
Qu'on me parle pas de destin pour les accidents tant l'humain peut agir sur son environnement. On est juste chair mais avec cerveau aussi.
 
Qui mettrait en cause le port obligatoire de la ceinture aujourd'hui ?
 
En vélo, certains passages ne permettent pas la circulation d'un vélo + véhicule. Les conducteurs se permettent de dépasser sans maitrise et sans respecter le mètre obligatoire de séparation. Sans compter qu'il y a les voitures sur garrées sur le bord de la chaussée ou a tout moment une portière peut s'ouvrir...
 
 
pour moi, il n'y pas 36 solutions :
 
baisse de la vitesse autorisée de 10 partout, 40 en ville, 120 sur autoroute, 80 sur DP et 60 hors agglomération.
boite noire inviolable dans les véhicules.
Bridage des moteurs
frein avant au niveau du rétroviseur intérieur pour signaler a un piéton que le véhicule freine.
Alerte sonore quand distance de securité non respectées (alerte a l intérieur du véhicule et a l'extérieur)
ethylotest au démarrage.
interdiction des véhicules particuliers en centre ville de + 100 000 habitants.
un "contrat moral et de responsabilisation" avant l'achat d'un véhicule neuf et/ou entre particuliers, avec la carte grise par exemple.
fin du permis a vie, tout les 10 ans, repassage de l'examen.
trouver des solutions avec les assureurs, pénaliser les mauvais, récompenser les bons conducteurs.
a la fin de l'examen du permis, une journée (ou plus) de sensibilisation dans un centre de rééducation d'accidentés, témoignages de pompiers, etc (méthode déjà bien dispensée aux USA) obligatoire.
 
 
etc.
 
avec ça; on passe a 2000 morts/an voir moins. Zero, c'est impossible...
 
mais pour 1 mort, combien de blessés graves ? aveugles, tétraplégiques ? a l etat végétatif ? etc
 
 

@charlie13 : Quelle que soit ta crédibilité, et même ta compétence, tu restes non seulement de mauvaise foi (ni plus ni moins que beaucoup d'autres) mais en plus "prisonnier" de ton idéologie.
Certains de tes arguments tiennent la route, je te le concède. Mais ton discours général est truffé d'émotionnel et de non rationnel qui le décrédibilisent (à mes yeux, en tout cas). De plus, tu n'est pas le seul dans le domaine, et j'ai discuté notamment avec une personne travaillant à la sécurité routière qui tenait un discours très différent du tien. Cela ne signifie pas qu'elle a raison et toi tort, seulement qu'il faudrait peut-être être moins péremptoire et accepter d'autres visions des choses, même si tu ne change pas d'avis pour autant.

Mélanger arguments, émotionnel et -excuse-moi- conneries dignes d'un PMU, ça n'aide pas à être écouté
C'est dommage, car je pense que tu as réellement un plus a apporter au débat.

Personnellement, j'aime la vitesse/l'accélération, et j'en ai marre de faire les frais d'une politique de sécurité routière qui passe uniquement par la répression des excès de vitesse. Je ne me dis ni plus ni moins dangereux que la moyenne, j'ai conscience de mon imperfection, mais c'est d'une grande injustice.

Et au passage : ils peuvent rétablir la peine de mort pour les excès de vitesse, il y en aura toujours...moi le premier. (bon surement beaucoup moins, ok ). Malgré mes convictions, force est d'admettre que la répression a un effet (on pourrait longuement discuter de son efficience, cela dit), mais j'attends avec impatience le jour où les liberticides admettrons avoir atteins les limites de celle-ci.

 
 
 
 
l'automobile plaisir-puissance est en totale contradiction avec les enjeux de demain.
 

j'ai quitté la bagnole pour faire tout mes déplacements en vélo.
 
chaque jour, je vois 3 à 4 comportements "accidentogenes " (ça se dit ?) qui me révoltent.
 
J'ai manqué de me faire tabasser par un taxi en lui disant fermement de ne pas se garer au milieu d'une piste cyclable.
 
hier encore soir encore (effet solstice ? pleine lune ?), c'était la folie. une "conne",- une assassin je dirais- qui dépasse un scooter qui allait déjà très vite juste avant un rond point. Grosse frayeur pour le "scoot", il a fallu un centième de seconde pour éviter le pire.  
 
Qu'on me parle pas de destin pour les accidents tant l'humain peut agir sur son environnement. On est juste chair mais avec cerveau aussi.
 
Qui mettrait en cause le port obligatoire de la ceinture aujourd'hui ?
 
En vélo, certains passages ne permettent pas la circulation d'un vélo + véhicule. Les conducteurs se permettent de dépasser sans maitrise et sans respecter le mètre obligatoire de séparation. Sans compter qu'il y a les voitures garées sur le bord de la chaussée ou a tout moment une portière peut s'ouvrir...
 
maintenant, je regarde derrière moi, et je me met au milieu de la chaussée. Je me rabats seulement quand c'est sécurisé pour moi..
 
fini le temps ou je me faisais frôler par un camion ou un véhicule avec ce petit vent qui sent la mort... un signe de la main, de la courtoisie, et voilà.
 
 
pour moi, il n'y pas 36 solutions :
 
baisse de la vitesse autorisée de 10 partout, 40 en ville, 120 sur autoroute, 80 sur DP et 60 hors agglomération.
boite noire inviolable dans les véhicules.
Bridage des moteurs
frein avant au niveau du rétroviseur intérieur pour signaler a un piéton que le véhicule freine.
Alerte sonore quand distance de securité non respectées (alerte a l intérieur du véhicule et a l'extérieur)
ethylotest au démarrage.
interdiction des véhicules particuliers en centre ville de + 100 000 habitants.
un "contrat moral et de responsabilisation" avant l'achat d'un véhicule neuf et/ou entre particuliers, avec la carte grise par exemple.
fin du permis a vie, tout les 10 ans, repassage de l'examen.
trouver des solutions avec les assureurs, pénaliser les mauvais, récompenser les bons conducteurs.
a la fin de l'examen du permis, une journée (ou plus) de sensibilisation dans un centre de rééducation d'accidentés, témoignages de pompiers, etc (méthode déjà bien dispensée aux USA) obligatoire.
 
 
etc.
 
avec ça; on passe a 2000 morts/an voir moins. Zéro, c'est impossible...
 
mais pour 1 mort, combien de blessés graves ? aveugles, tétraplégiques ? a l état végétatif ? etc
 

je parle pas des cyclistes qui sont de vrais danger en ville. et vas-y que je te crame les feux, et vas-y que je jongle entre route, passages pietons, pistes cyclable, trottoir, dans le but d'optimiser le trajet, gagner du temps, et ce dans le plus PUR MEPRIS du code de la route et surtout des automobilistes et de la circulation.

j'ai quitté la bagnole pour faire tout mes déplacements en vélo.
 
chaque jour, je vois 3 à 4 comportements "accidentogenes " (ça se dit ?) qui me révoltent.

Pourtant, les tableaux de responsabilités croisées indique clairement que les conducteurs de bicyclette sont nettement moins responsable des accidents les impliquant que les conducteur de voitures, et ce malgré une surreprésentation de catégories à risque de ce point de vue là (enfant, ados, personnes non détentrice du permis de conduire).

 
 
non mais toi et moi savons que l'automobiliste a toujours tous les torts. si tu fou un velo en l'air parcequ'il traverse un passage pietons alors que les 10 secondes  d'avant il etait sur la voie cyclable, que le feu etait rouge pour lui puis a biffurqué sur le trottoir pour passé sur le passage, c'est DLC de l'automobiliste, maitrise du vehicule tout ça. pourtant sans etre nommé responsable, c'est bien le comportement du cycliste qui a conduit a l'accident. il serait resté sagement a attendre son vert, y'aurait pas eut de probleme.  
 
par definition l'automobiliste c'est le mechant  

Le pire étant les vélos qui se faufilent au ras des camions et se foutent exprès dans les angles morts.
Ces imbéciles ne réalisent pas qu'on pourrait les écrabouiller sans même s'en rendre compte quand on les a pas vus s'approcher.

Le pire étant les vélos qui se faufilent au ras des camions et se foutent exprès dans les angles morts.
Ces imbéciles ne réalisent pas qu'on pourrait les écrabouiller sans même s'en rendre compte quand on les a pas vus s'approcher.

Tous le monde ne sait pas que les camions ont un putain angle mort. D'ailleurs, comment la réglementation permet-elle une telle chose. Ce ne serait pas bien compliqué d'avoir un petit rétro panoramique. C'est tout de même incroyable qu'un cycliste arrivant par une bande cyclable, allant tout droit et ayant la priorité sur un camion qui tourne à droite se fasse écraser parce que le conducteur est dans l'impossibilité technique de le voir.

baisse de la vitesse autorisée de 10 partout, 40 en ville, 120 sur autoroute, 80 sur DP et 60 hors agglomération.
boite noire inviolable dans les véhicules.
Bridage des moteurs
frein avant au niveau du rétroviseur intérieur pour signaler a un piéton que le véhicule freine.
Alerte sonore quand distance de securité non respectées (alerte a l intérieur du véhicule et a l'extérieur)
ethylotest au démarrage.
interdiction des véhicules particuliers en centre ville de + 100 000 habitants.
un "contrat moral et de responsabilisation" avant l'achat d'un véhicule neuf et/ou entre particuliers, avec la carte grise par exemple.
fin du permis a vie, tout les 10 ans, repassage de l'examen.
trouver des solutions avec les assureurs, pénaliser les mauvais, récompenser les bons conducteurs.
a la fin de l'examen du permis, une journée (ou plus) de sensibilisation dans un centre de rééducation d'accidentés, témoignages de pompiers, etc (méthode déjà bien dispensée aux USA) obligatoire.

pour moi, il n'y pas 36 solutions :
 
baisse de la vitesse autorisée de 10 partout, 40 en ville, 120 sur autoroute, 80 sur DP et 60 hors agglomération.
boite noire inviolable dans les véhicules.
Bridage des moteurs
frein avant au niveau du rétroviseur intérieur pour signaler a un piéton que le véhicule freine.
Alerte sonore quand distance de securité non respectées (alerte a l intérieur du véhicule et a l'extérieur)
ethylotest au démarrage.
interdiction des véhicules particuliers en centre ville de + 100 000 habitants.
un "contrat moral et de responsabilisation" avant l'achat d'un véhicule neuf et/ou entre particuliers, avec la carte grise par exemple.
fin du permis a vie, tout les 10 ans, repassage de l'examen.
trouver des solutions avec les assureurs, pénaliser les mauvais, récompenser les bons conducteurs.
a la fin de l'examen du permis, une journée (ou plus) de sensibilisation dans un centre de rééducation d'accidentés, témoignages de pompiers, etc (méthode déjà bien dispensée aux USA) obligatoire.

(...)
 
edit : au fait, ceux qui aiment conduire (au dela de la vitesse, j'aime conduire, même en respectant les limitations...) sont bien sûr tous des gens qui n'en n'ont rien a foutre que des gens meurent sur la route, tant qu'ils peuvent s'adonner à leur satanique plaisir solitaire

j'ai adoré le passage des cyclistes    
Que la voiture soit déclaré fautive dans la plupart des cas, je trouve ça normal car le vélo est très exposé. Cela dit, les cyclistes roulent globalement n'importe comment. Oui je sais, ce n'est pas très argumenté, mais bon c'est comme ça que je vois les choses. Ne pas comprendre que rester à droite d'une voiture lorsqu'elle tourne à droite c'est suicidaire, ben...  
Je parle dans les cas où il n'y a pas de piste cyclable...
 
Ho et ne pas comprendre qu'on peut aimer la vitesse sans pour autant être à fond tout le temps, et sans avoir un complexe freudien...
 
Entre celui qui roule en Porshe Cayenne à 80km/h et celui qui roule en Lotus Elise à 140km/h, j'ai ma petite idée sur celui qui a le plus de chance d'avoir un petit kiki...
 
 Sinon pour poursuivre le "raisonnement" de charlie13 : à 120 on est moins dangereux qu'à 130, et à 100 moins qu'à 120...  
 
  Mais roulons donc à 20km/h sur autoroute ! (oui il a quand même compris qu'à 0km/h ça n'est pas possible, on ne la lui fait pas, hein)  
 
edit : au fait, ceux qui aiment conduire (au dela de la vitesse, j'aime conduire, même en respectant les limitations...) sont bien sûr tous des gens qui n'en n'ont rien a foutre que des gens meurent sur la route, tant qu'ils peuvent s'adonner à leur satanique plaisir solitaire

 
ben ecoute dans la mesure ou tu as les transports en commun et le velo, faut pas deconner, la voiture hein, c'est du luxe.

 
 
et pourquoi pas ?
 
pourquoi ne pas réserver la vitesse aux engins automatiques, fiables, comme le train, l'avion, le tram, le métro ?
 
pour moi, on arrive à la fin de l'automobile particulière. enfin, on en est aux prémices...
 
ça reste une absurdité totale des boites qui peuvent contenir 4 personnes circulant les 95% du temps à une personne, le conducteur !
 
le but premier de la voiture, c'est d'aller d'un point A à un point B.
 
tout le reste, c'est de la connerie conçue et vendue par les constructeurs dans le but d'assouvir des pulsions animales comme la vitesse.
 
la voiture est symbole de liberté, de confort, de sécurité, de puissance et maintenant de respect de l'environnement.
 
 
Pourtant, c'est juste une boite qui permet de se déplacer.
 
 
il faudra des générations pour revenir à l'essentiel, se déplacer.
 
mais ça suppose un changement de mode de vie => fin du pétrole, de la consommation en général, du loisir de masse en périphérie, des vacances week end coup de vent, etc.
 
dans 200 ans, 1000 ans ou jamais ?!
 
en attendant, efforçons nous de limiter la casse

 
 
et pourquoi pas ?
 
pourquoi ne pas réserver la vitesse aux engins automatiques, fiables, comme le train, l'avion, le tram, le métro ?
 
hum je vois grosso modo ce que tu veux dire, mais bon ce n'est ni automatique ni parfaitement fiable, hein
 
pour moi, on arrive à la fin de l'automobile particulière. enfin, on en est aux prémices...
 
ça reste une absurdité totale des boites qui peuvent contenir 4 personnes circulant les 95% du temps à une personne, le conducteur !
 
le but premier de la voiture, c'est d'aller d'un point A à un point B.
 
tout le reste, c'est de la connerie conçue et vendue par les constructeurs dans le but d'assouvir des pulsions animales comme la vitesse.
 
raisonnement à l'emporte-pièce
 
la voiture est symbole de liberté, de confort, de sécurité, de puissance et maintenant de respect de l'environnement.
 
Pour moi : liberté, plaisir, outil de travail, vie sociale. Et pour d'autre encore autre chose...c'est de la généralisation à outrance, là.
 
Pourtant, c'est juste une boite qui permet de se déplacer.

pour toi, et ce que je vous reproche, c'est d'être trop obtus pour accepter que ce soit plus pour d'autres (un loisir, par exemple. Ou meme un objet esthétique)
 
il faudra des générations pour revenir à l'essentiel, se déplacer.
 
mais ça suppose un changement de mode de vie => fin du pétrole, de la consommation en général, du loisir de masse en périphérie, des vacances week end coup de vent, etc.
 
dans 200 ans, 1000 ans ou jamais ?!
 
en attendant, efforçons nous de limiter la casse

 
Cela dit, la fin du tout automobile pourquoi pas. Je n'y suis pas opposé. Mais tu avoueras que sur l'ensemble de la population française, il est à l'heure actuelle vraiment pas évident de se passer de voiture. Si "on" faisait en sorte de la rendre superflue, seuls les "passionnés", ou du moins ceux qui aiment conduire, auraient une voiture et ça ne serait plus un problème.

 
 
C'est pas demain la veille qu'il aura des bus qui pourront m'emmener dans des coins pommé en montagne pour aller faire une rando, tôt le matin, et à m'attendre tard le soir.
 

 
sisi y'en a , mais fat avoir confiance dans le conducteur, parceque quand ça se plante, c'est 40 morts d'un coup.

Tiens, pour cause de pollution a l'ozone, la vitesse autorisée est réduite de 30 km/h dans plusieurs départements de sud-est.
Donc c'est possible, il suffit de le décider.

On le sait.
T'as moins mal en te vautrant à 60 plutôt qu'à 150. C'est scientifiquement prouvé.

Dépend de ce dans quoi on tape, et du temps qu'on a eu pour freiner avant.
A 130, on a moins de chance de perdre le contrôle qu'a 150, et à 100 encore moins.

Les limitations ont bien un but sécuritaire.
La vitesse est bel et bien un facteur aggravant et prétendre que la vitesse ne tue pas, c'est de l'escroquerie intellectuelle.  
L'argument selon lequel la vitesse du ou des véhicules n'est pas la cause première d'un accident est parfois vrai mais n'est pas une objection valable.
La réalité est têtue: il y a moins de morts et de blessés dans les accidents impliquant des véhicules roulant à des vitesses modérées.

Elle l'est déjà avec les enjeux d'aujourd'hui, au moins sur route ouverte.

Le pire étant les vélos qui se faufilent au ras des camions et se foutent exprès dans les angles morts.
Ces imbéciles ne réalisent pas qu'on pourrait les écrabouiller sans même s'en rendre compte quand on les a pas vus s'approcher.

et pourquoi pas ?

 
 
je parle pas des cyclistes qui sont de vrais danger en ville. et vas-y que je te crame les feux, et vas-y que je jongle entre route, passages pietons, pistes cyclable, trottoir, dans le but d'optimiser le trajet, gagner du temps, et ce dans le plus PUR MEPRIS du code de la route et surtout des automobilistes et de la circulation.  
 
 

 
 
le but premier de la voiture, c'est d'aller d'un point A à un point B.
 
tout le reste, c'est de la connerie conçue et vendue par les constructeurs dans le but d'assouvir des pulsions animales comme la vitesse.

 
 
la conscience de nos sensations fait que l'on en retire (ou pas) un certain plaisir.  
 
sinon pourquoi les grosses tutures compteur a 300, 200CV, de marque de prestige (ou modeles), se vendent si bien ? hum ?
 
le seul point ou je rejoins mini mousaille, c'est que l'interet de voitures puissantes n'existe qu'a travers le plaisir qu'en tire les gens. (en dehors du fait qu'elles permettent aussi d'aller d'un point A a un point B, mais en general, ces voitures ne servent pas a ça.)
 
brider la puissance des voitures ça permetterait deja d'assainir la circulation des cons qui croient qu'une voiture est un jouet. c'est un outil de mort.

 
 
A, ca empecherait des gens de zizaguer sur les perifs a 130 au lieu de 90?

On est a moins d'accord sur un point:
La limitation à 130 a été instaurée dans un but d'économie, et pas de sécurité.
Puisque maintenant on s'interesse (enfin) à la sécurité, il serait effectivement peut-être temps de la revoir, la vitesse adaptée à une sécurité accrue n'étant peut être pas 130, mais 120 comme en Espagne, ou 100.

j'ai quitté la bagnole pour faire tout mes déplacements en vélo.
 
chaque jour, je vois 3 à 4 comportements "accidentogenes " (ça se dit ?) qui me révoltent.
 
J'ai manqué de me faire tabasser par un taxi en lui disant fermement de ne pas se garer au milieu d'une piste cyclable.
 
hier encore soir encore (effet solstice ? pleine lune ?), c'était la folie. une "conne",- une assassin je dirais- qui dépasse un scooter qui allait déjà très vite juste avant un rond point. Grosse frayeur pour le "scoot", il a fallu un centième de seconde pour éviter le pire.  
 
Qu'on me parle pas de destin pour les accidents tant l'humain peut agir sur son environnement. On est juste chair mais avec cerveau aussi.
 
Qui mettrait en cause le port obligatoire de la ceinture aujourd'hui ?
 
En vélo, certains passages ne permettent pas la circulation d'un vélo + véhicule. Les conducteurs se permettent de dépasser sans maitrise et sans respecter le mètre obligatoire de séparation. Sans compter qu'il y a les voitures garées sur le bord de la chaussée ou a tout moment une portière peut s'ouvrir...
 
maintenant, je regarde derrière moi, et je me met au milieu de la chaussée. Je me rabats seulement quand c'est sécurisé pour moi..
 
fini le temps ou je me faisais frôler par un camion ou un véhicule avec ce petit vent qui sent la mort... un signe de la main, de la courtoisie, et voilà.
 
 
pour moi, il n'y pas 36 solutions :
 
baisse de la vitesse autorisée de 10 partout, 40 en ville, 120 sur autoroute, 80 sur DP et 60 hors agglomération.
boite noire inviolable dans les véhicules.
Bridage des moteurs
frein avant au niveau du rétroviseur intérieur pour signaler a un piéton que le véhicule freine.
Alerte sonore quand distance de securité non respectées (alerte a l intérieur du véhicule et a l'extérieur)
ethylotest au démarrage.
interdiction des véhicules particuliers en centre ville de + 100 000 habitants.
un "contrat moral et de responsabilisation" avant l'achat d'un véhicule neuf et/ou entre particuliers, avec la carte grise par exemple.
fin du permis a vie, tout les 10 ans, repassage de l'examen.
trouver des solutions avec les assureurs, pénaliser les mauvais, récompenser les bons conducteurs.
a la fin de l'examen du permis, une journée (ou plus) de sensibilisation dans un centre de rééducation d'accidentés, témoignages de pompiers, etc (méthode déjà bien dispensée aux USA) obligatoire.
 
etc.
 
avec ça; on passe a 2000 morts/an voir moins. Zéro, c'est impossible...
 
mais pour 1 mort, combien de blessés graves ? aveugles, tétraplégiques ? a l état végétatif ? etc
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ou 150 comme en italie ?

 
 
pour moi, il n'y pas 36 solutions :
 
baisse de la vitesse autorisée de 10 partout, 40 en ville, 120 sur autoroute, 80 sur DP et 60 hors agglomération.
Je dirais plutôt vitesse variable suivant les endroits. Baissé de 10 partout sert strictement à rien, tu feras encore plus de frustrés qui seront encore plus dangereux. Un 130 sur autoroute peut être moins dangereux qu'un 120 avec un comportement débile (slalom entre voiture...).  
boite noire inviolable dans les véhicules.
Pas contre, mais pas obligatoire. Par exemple, l'assurance propose de placer une boite noire inviolable dans la voiture, mais à contre partie, le prix de l'assurance est baissé d'un gros pourcentage. Je vois pas pourquoi on devrait payer autant si on se propose d'être translucide. Par ailleurs l'obligation, je suis contre car nous sommes pas chez Big Brother.
Bridage des moteurs
Tout simplement impossible. Les constructeurs de grosses voitures verront leur chiffre d'affaire se réduire énormément. Ensuite les proprios de grosses berlines rouleraient avec des plaques allemandes ou autres et donc auraient des voitures non bridés. Donc ça ne réduira pas le problème. Et même si cela était possible, je serais totalement contre car liberticide.
frein avant au niveau du rétroviseur intérieur pour signaler a un piéton que le véhicule freine.
Euh pourquoi pas!
Alerte sonore quand distance de securité non respectées (alerte a l intérieur du véhicule et a l'extérieur)
Ah Ah Ah, ça par contre c'est uber débile. Moi qui traverse de longue des bouchons, ça sonnerait tout le temps. Tu trouves qu'en ville, la circulation n'est pas assez bruyante ? Une pollution sonore a éviter. Puis pas besoin d'une sonnerie, tout le monde sait s'il respecte la distance de sécurité ou non, plutôt une rééducation des conducteurs qu'un système idiot.
ethylotest au démarrage.
100% pour.
interdiction des véhicules particuliers en centre ville de + 100 000 habitants.
réduction en premier, puis si possible en faire une ville piétonne. Mais exemple de chez moi, Toulon est une ville qui comme son nom est tout en long. Cette ville est écrasée par le Mont Faron et la mer. Le centre ville est assez grand et s'étale de toute sa largeur. Donc le problème est que nous sommes obligés de passer par le centre ville. Mais bon effectivement, si les conditions le permettre, pourquoi pas rendre des centre ville à des rues piétonnes.
un "contrat moral et de responsabilisation" avant l'achat d'un véhicule neuf et/ou entre particuliers, avec la carte grise par exemple.
Je vois pas à quoi ça pourrait servir à quelque chose.
fin du permis a vie, tout les 10 ans, repassage de l'examen.
Le permis est une propriété, donc pas d'accord. Ensuite c'est pas parce que tu réussis à conduire normalement lors de l'examen de permis que tu vas conduire normal pendant 10 ans. Cette idée ressemble plus à un impôt obligatoire qu'à un système préventif, donc je suis totalement contre. Par ailleurs, un contrôle médicale des personnes à partir de 50ans pour tester leur réflexes... serait largement plus intéressant.
trouver des solutions avec les assureurs, pénaliser les mauvais, récompenser les bons conducteurs.
Je vois pas le problème actuel avec les assureurs.
a la fin de l'examen du permis, une journée (ou plus) de sensibilisation dans un centre de rééducation d'accidentés, témoignages de pompiers, etc (méthode déjà bien dispensée aux USA) obligatoire.

Euh, pas vraiment intéressant. utiliser la gerbe des futures conducteurs comme moyen préventif est très limite. Pourquoi ne pas montre le système carcéral français avec ses 125% de prisonniers. Je pense que cela serait beaucoup instructif.
 
etc.
 
avec ça; on passe a 2000 morts/an voir moins. Zéro, c'est impossible...
 
mais pour 1 mort, combien de blessés graves ? aveugles, tétraplégiques ? a l état végétatif ? etc