Oulah, heu, non désolé, pas de ça.

on requisitonne. Quand il faut des mesures draconiennea, on est capable de le faire (cf liberation).

 
 
merci patron d'aider notre societe a etre meilleur.

LA majorité de la richesse vient des PME/PMI commerçants/artisans/professions libérales.
 
Si tu veux être utile, monte une boite et paye tes employés 10.000 euros par mois. Ne te gène surtout pas.
 
La seule façon de te bouger le cul, c'est de revendiquer plus de droit, plus de salaire et en faire moins?

 
ok, donc on attends le bon vouloir des chefs d'entreprises ? Si on ne satisfait pas a leurs revendications ben on ferme sa gueule ?

 
ok, donc on attends le bon vouloir des chefs d'entreprises ? Si on ne satisfait pas a leurs revendications ben on ferme sa gueule ?

Tain c'est quoi ce post bidon!! On peut comme moi être de gauche hurler contre le MEDEF et apprécier les créations d'entreprises qui quelque part font la richesse d'un pays.

 
c'est comme les centres de cout, et les centres de profits dans une entreprises. fo bien qq centre de profit pour compenser les centres de couts

 
Tutut, y a un juste milieu.
 
Et de plus len22 part du principe que les patrons se tireraient avec leurs entrprises...chose dont je doute assez.

c'est plutot les PME/PMI, l'artisanat et certaines professions liberales qui generent des richesses.... pas les activités de services de l'etat.... faut un peu arreter avec les clichés lutte ouvriere, c'est pas vraiment credible.

 
 
C'est pourtant bien dans ce cas la que je parle de requisition. Quand il en est de l'interet de tous, je ne vois pas pourquoi on en attendrait au bon vouloir de ceux qui defendent leurs petits profits.

 
Tutut, y a un juste milieu.
 
Et de plus len22 part du principe que les patrons se tireraient avec leurs entrprises...chose dont je doute assez.

 
faut arreter de systematiquement "diaboliser" les entrepreneurs hein ??.... faut arreter de lire les discours d'arlette et de croire que ce qui fait le tissu economique de notre pays ce sont les grands "trusts" (pour parler comme elle).... c'est plutot les PME/PMI, l'artisanat et certaines professions liberales qui generent des richesses.... pas les activités de services de l'etat.... faut un peu arreter avec les clichés lutte ouvriere, c'est pas vraiment credible.

L'homme est comme ça, point barre.  

 
 
C'est pourtant bien dans ce cas la que je parle de requisition. Quand il en est de l'interet de tous, je ne vois pas pourquoi on en attendrait au bon vouloir de ceux qui defendent leurs petits profits.

 
non, pas le patron. mais la production oui. c'est surtout valable pr les groupes qui ont des centres de production assez important.
 
après, on peut se demander si des artisans continueraient à faire leur boulot, si c'est pr se faire taxer à mort

 
tu t'es jamais demandé quelle gueule aurait la france (et accessoirement la croissance surlaquelle bcp de gens parient pour garder 37.5 années) s'il n'y avait que des fonctionnaires, ou que des ouvriers. j'ai bo avoir enormement de respect pour le salarié de base (mon pere y a été pdt 15 ans), c'est pas avec luic seul que le bateau avancerait
 
c'est co dans une entreprise : il y a des centres de cout, et des centres de profit.
 
et vu que la plupart des caisses gérées par le public sont plutot déficitaires, on peut donc assimiler ça à un centre de cout.
 
pour équilibrer tout ça, il faut bien un centre de profit qq part. il reste donc le privé. donc, qd j'entends des gens incapables de dégager le moindre bénéfice, expliquer comment faire avancer le schimilblik, je pense qu'on est mal barrés

 
 
attends, je ne fais que repondre a une problematique. Si t'es pas capable de suivre un raisonnement faut pas se foutre de la gueule des autres. Donc je la refais :
 
Ou prendre de l'argent : sur les profits  --> mais les patrons vont partir si on fait ca : ben on les en empeche.
 
C'est vous qui dites que les patrons sont des salauds et qu'ils preferent s'exproprier que de consacrer l'argent produits ici pour les retraites, c'est pas moi.

 
on pourrait aussi rétablir le Service du Travail Obligatoire tant qu'on y est

 
moi je sais au moins qu'elle gueule elle aura si on continue comme ça
y-a qu'à regarder un peu à l'ouest, on en sera au même point, l'argent et le pouvoir en moins
quand j'ai vu dans les fait divers l'autre jour qu'au japon certain tiennent des librairies encore à 80 ans ... vraiment n'importe quoi, magnifique systeme  
et eux ils payent la retraite des amerlocs ... c'est à n'y rien comprendre

 
  impayable ce blondel !

 
Ou prendre de l'argent : sur les profits  --> mais les patrons vont partir si on fait ca : ben on les en empeche.
 
 

 
le mec, il se déclare en faillite, il ferme la boite et ouvre une autre ailleurs
 
après, tu vas me dire, on interdit la faillite ? comment, en injectant l'argent de la fonction publique dedans ?    

 
le mec, il se déclare en faillite, il ferme la boite et ouvre une autre ailleurs
 
après, tu vas me dire, on interdit la faillite ? comment, en injectant l'argent de la fonction publique dedans ?    

 
bien sur...
parce que toi tu trouves normal que d'un coté on a des gens pour qui la retraite est calculé sur les 25 dernieres années, et d'autres sur les 3 derniers mois.....
et apres ces gens qui manifeste, qui se reclament de "gauche", parle d'egalité de traitement ?? laissez moi rire, ca sent la gauche caviar qui refuse qu'on touche a ses privileges a plein nez.

posté 15 Mai 2003 12:59                
 
 
 
 Une fois n'est pas coutume, merci au syndicat des impots qui m'a permis de sortir du site de l'insee et d'aller profiter du soleil dehors(institut national des statistiques en Fr)  
 
 
L'AVENIR DE NOS RETRAITES
Tordons le cou aux idées reçues !
D'autres solutions existent !
SYNDICAT NATIONAL UNIFIÉ DES IMPÔTS
TEL : 01.44.64.64.44
Janvier 2003
A. Les retraites aujourd'hui, c'est quoi, c'est combien ?
Depuis 1993 dans le secteur privé, pour percevoir une retraite pleine et entière, il faut avoir cotisé pendant 40 ans, le calcul se faisant sur les 25 meilleures années de travail.
Combien perçoit un retraité ?
Aujourd'hui. un salarié sur trois perçoit le minimum c'est à dire qu'en 2002, un salarié rémunéré au SMIC pendant toute sa carrière (et ce sans interruption liée au chômage), perçoit à sa retraite 525 euros de régime général et 229 euros de retraite complémentaire.
Soit un total de 754 euros (moins de 5000F)
Plus de 8 millions de salariés sont concernés par ce montant.
Il s'agit bien d'un minimum car en réalité pour percevoir ce montant de retraite il faut au moins gagner 1524 euros par mois au moment du calcul des droits.
Concevez vous aujourd'hui que vivre avec 754 euros soit une réponse décente dans notre société ?
Tout en sachant que pour percevoir cette somme il faut avoir bien sûr cotisé pendant 40 ans !
Ainsi les salariés qui veulent partir à 60 ans et qui souvent ont connu des périodes de chômage se retrouvent à la retraite avec moins que ces 754 euros !!!
Les chiffres qui suivent sont extraits du rapport du Conseil d'Orientation des retraites (COR) présidé par Mme Yannick Moreau
B. Quel poids les retraites ont-elles sur la richesse produite par la France (PIB) ?
en 2000
Les richesses produites par la France (PIB) étaient de 1407 milliards d'euros
Le nombre de retraités de + de 60 ans était de 13 millions
Le coût des retraites (privées et publiques) était de 163,1 milliards d'euros
soit 11,6 % des richesses produites
Si l?on prend l?estimation pessimiste du COR soit : 1,7 % d'augmentation annuelle du PIB par an,
en 2020
Le PIB sera de 1970 milliards d'euros
Le nombre de retraités sera de 17,8 millions
En maintenant le système actuel, le coût des retraites sera de 276 milliards d'euros
soit 14 % des richesses produites
 
en 2040
Le PIB sera de 2759 milliards d'euros (le PIB aura presque doublé par rapport à 2000)
Le nombre de retraités sera de 22 millions
Le coût des retraites sera de 458 milliards d'euros
soit 16,6 % des richesses produites.
Ainsi on voit bien que la nation peut, sans problèmes majeurs, absorber l'évolution démographique puisque les retraites ne pèseront que 5 % de plus en 2040 soit une augmentation moyenne annuelle des cotisations évaluée à 0,37 % par salarié (soit 1/3 pour la part salariale et 2/3 pour la part patronale).
C. Quelles solutions pour améliorer le régime par répartition ?
1) Réduire le chômage et augmenter les salaires
Pourquoi ?
Avec plus de salariés, mieux rémunérés, c'est la garantie de plus de cotisations et donc une garantie de paiement des retraites
2) Faire participer à l'effort les revenus exonérés
Comment ?
La masse salariale a diminué au profil des revenus distribués aux actionnaires des entreprises. En 20 ans la masse salariale est passée de 68 % à 58 % du PIB alors que les revenus du capital sont passés de 3 % à 11 % et suivent une pente ascendante. Il serait donc normal que ces revenus du capital, issus du fruit du travail des salariés, soient eux aussi taxés comme les salaires, pas plus pas moins.
C'est le principe de la solidarité.
Compte tenu de leur volume, à eux seuls, ils pourraient financer l'augmentation du coût des retraites (voir point précédent)
Ainsi les entreprises, qui privilégient la machine à l'homme, participeraient à l'effort que seules supportent aujourd'hui les cotisations assises sur les salaires
3) Des caisses aujourd'hui sont chroniquement déficitaires (Agriculture, commerçants, artisans).
Doit-on relever le seuil de leur cotisation ? Le système par répartition à pour mission de « gommer » ces disparités. Ainsi le régime général, les pensions des fonctionnaires et d'autres caisses excédentaires participent par reversement à l'équilibre de ces caisses
C'EST LA SOLIDARITÉ
Une chose est sûre : les fonds de pension ne garantissent pas l'avenir des retraites. Les exemples des pays anglo-saxons sont là pour nous le prouver.
D. Pourquoi dire non aux fonds de pensions ?
En 1980, 29 % des richesses créées par les entreprises servaient à rémunérer les actionnaires.
En 2000, la part consacrée à ces rémunérations était de 41 %.
Aujourd'hui,
- Près de 20 % de la population française vit autour du seuil de pauvreté.
- Le surendettement a explosé ces dernières années. On parle des « travailleurs pauvres ».
Combien de salariés aujourd'hui sont à découvert bancaire chaque mois ?
Combien de citoyens peuvent aujourd'hui mettre de l'argent de côté ?
Les fonds de pension ou l'épargne salariale c'est quoi ?
C'est prélever une partie de sa rémunération mensuelle et la confier à un organisme financier (placement) chargé de la faire fructifier, le but étant de récupérer cette mise au bout d'un certain nombre d'années augmentée des intérêts.
Les faillites successives des organismes de fonds de pensions (ENRON, WORLDCOM,?) ont conduit des milliers de retraités ou futurs retraités à la ruine (les retraités américains sont obligés de retravailler suite à l'effondrement boursier).
Le placement boursier n'offre aucune garantie à terme.
Les entreprises qui prospèrent le plus en bourse sont celles qui licencient le plus !
Alors, êtes-vous prêts à confier votre avenir à ce système pervers ?
E. Les Fonctionnaires d'État ne sont pas des retraités mais des pensionnés.
C'est-à-dire
Pour garantir leur neutralité et garantir au citoyen l'assurance d'un service rendu équitable sur l'ensemble du territoire, l'État au travers du statut de la fonction publique et au travers du code des pensions s'est engagé à rémunérer ses serviteurs (les fonctionnaires) tout au long de leur carrière et au-delà puisqu'il peut, s'il le désire, les rappeler en cas de nécessité.
La pension est en réalité un salaire différé.
Ceux concernés
Les fonctionnaires dont les 2/3 sont composés de catégories C et B : leur pension, après 37,5 années de cotisations sur la base brute des 6 derniers mois de traitement hors primes, représente entre 62 % et 55 % de leur rémunération.
Envisager de cotiser pendant 40 annuités et changer la période de référence se traduirait inévitablement par une chute importante du montant de la pension.
Au nom de l'équité en terme de durée (40 ans pour tous), ce serait un recul en terme de pouvoir d'achat (diminution du montant de la retraite perçue).
Rappelons
Un retraité « Balladurien » (réforme 1993) perçoit aujourd'hui 19 % de moins en terme de retraites que s'il était resté avec l'ancienne formule !
C'est pourquoi nous disons
Avec les propositions que nous faisons, en conservant le système par répartition et en faisant participer à l'effort national tous les types de revenus (voir ci-dessus), on peut sans difficulté faire revenir tout le monde à 37,5 années de cotisations.
Il s'agit essentiellement de faire un choix de société et d'avoir le courage politique de faire enfin participer à la solidarité ceux qui possèdent aujourd'hui une majeure partie des richesses produites par le fruit du travail des autres.

 
Comment on fait pour se déclarer en faillite ?
 
Y pas une sanction pour "banqueroute frauduleuse" qu'est déjà prévue ? (je pense à l'affaire Pere Noel.fr en même temps)

 
 
comme dit un peu plus en avant dans ce topic, les "avantages" des fonctionnaires ne sont pas tombe de nulle part. Ils ont ete obtenus par des luttes. Effectivement dans la fonction publique on retrouve les plus combatifs, c'est en partie historique, apres 68 beaucoup se sont recycles dans la fonction publique par ideal.
Pour l'instant le prive est en retard, mais le jour ou eux aussi se mettront en mouvement le retard sera vite rattrape. Le patronat est pret a ceder beaucoup quand ses profits sont menaces.

 
+1 !
clairement !!!!
c'est totalement paradoxal de voir des gens qui se reclament etre de gauche (donc forces de progres normalement) et qui mettent autant de force a vouloir conserver leurs privilèges sur les retraites ....

 
ok,
 
mais tu ne peux pas d'un coté, obliger des mecs à des résultats pr engranger de l'argent, et de l'autre tolérer une fonction publique qui engloutie une somme faramineuse et qui se paie le luxe de greve à répétition pour garder ses privilèges
 
là, je ne suis pas ok avec toi

 
et une fois que ttes les entreprises seront en europe de l'est, on fait quoi ?

 
ok,
 
mais tu ne peux pas d'un coté, obliger des mecs à des résultats pr engranger de l'argent, et de l'autre tolérer une fonction publique qui engloutie une somme faramineuse et qui se paie le luxe de greve à répétition pour garder ses privilèges
 
là, je ne suis pas ok avec toi

 
Je te rappelle juste que j'ai pas donné mon avis sur le sujet.
 
Là je me la joue un peu Michel Field (utilisation systèmatique du "oui mais" )
 
Sur la fonction publique : oui il y a des privilèges, oui ça engloutit une somme faramineuse, oui les syndicats sont obtus, oui le patronat est obtu, oui une réforme des retraites ce serait pas du luxe, et oui raffarin veut nous la mettre bien profond.
 
Sur les grèves en elle même, je fais de la voiture et en ce moment mes temps trajets sont sensiblement les même. Je ne parle donc pas des grèves (que pourtant j'ai connu plus jeune hein)

 
 
C'est pourtant bien dans ce cas la que je parle de requisition. Quand il en est de l'interet de tous, je ne vois pas pourquoi on en attendrait au bon vouloir de ceux qui defendent leurs petits profits.

 
tiens c'est marrant, les fonctionnaires qui freinent des 4 fers a propos de la reforme du regime des retraites me font excatement penser a ce que tu decris et que j'ai mis en gras : pourquoi devrait on attendre le bon vouloir des fonctionnaires qui defendent leurs privileges ? hum.... ?

Ben on pourrait taxer les entreprises plus justt, alors, non ? (un peu comme pr les individus)

Les us st super forts en création d'entreprises.
Est-ce pr ça que les inégalités st moins gdes là-bas ?
 
La création d'entreprise facile a un prix de revient, qu'elle ne rentabilise pas forct, d'un pt de vue niveau de vie.

 
Donc tu es de droite parce que tu es égoiste si je suis bien ton raisonnement?
Je suis imbattable au jeu du syllogisme.  

regarde quel est le niveau de charge des entreprises francaises (un des plus haut d'europe) et tu changeras d'opinion et comprendras la meforme de nos entreprises lorsqu'elles sont mises en concurrence a l'international..... (ou quand l'international vient vendre ses produits sur notre marché interieur...)