Reprise du message précédent :

 
necessaires et indispensables dans cette societe.
 
Maintenant on en revient au probleme du debut, tu as sous les yeux la lutte des classes.

F-U-C-K les syndicats (source: MJ - m6)
 
 

 
 
Euh l'homme est le meme hein. On a invente des choses, mais tu prends un nouveau ne de l'ere prehistorique et tu l'eleve aujourd'hui tu vois pas la difference.
Je veux pas revenir a l'age de pierre, je veux juste te montrer que rien dans l'homme ne l'oblige a vivre dans une societe injuste et absurde. L'histoire nous a ammene dans cette periode ou la societe est un regne de l'individualisme, mais rien ne nous empeche d'immaginer une autre organisation que celle la. En tout cas beaucoup y ont reflechit (des gens comme Marx) et balayer leurs travaux par un "C'est comme ca, ca le sera toujours" je trouve ca tres tres leger.

Et que prones-tu?
Un retour à l'âge de pierre?
Le socialisme ne marche PAS, non pas que le système soit mauvais, mais parce qu'il est mis en application par des hommes.
 

C'est fou, ça.    
Qui est en lutte contre qui?

Pas vraiment, non.
L'homme moderne n'a pas grand chose à voir avec l'homo sapiens sapiens.
Pour le reste, si, c'est dans la nature humaine.
En tous cas, mon constat est un fait. Ta vision des choses est utopiste.

 
   
c vraiment nawak ce que tu racontes mon gars !
les reunions c est la concertation, la reflexion avant l'action.  
Tu serais pas du genre foncer et reflechir apres toi ?

 
 
ok, explique moi ce qu'est la nature humaine et ou tu trouve dedans l'individualisme. Si tu pouvais aussi par la meme me donner la position du gene qui code l'individualisme je t'en serais gre.
 
 
En gros je reprend ta super reponse : source ?

 
oh putain. Je te dis pas que c'est pas important, je te parle de production de valeur. Tu t'es jamais pose la question de ou vient l'argent ? La valeur n'apparait pas comme ca, elle n'apparait pas tout d'un coup parce qu'on fait une vente, ca ce n'est que redistribution. La valeur ne se forme que pendant le travail manuel. Ca ne veut pas dire que l'organisation d'une entreprise n'est pas necessaire.

Vu que tu ne la donne jamais, je ne la donne pas non plus.    
Tin, mais regarde la société et son évoluation depuis 3000 ans.
Enfin bref, je ne vois pas l'utilité de répondre plus à ce aspect stérile, débile et sans utilité.  

 
Ze volonté de déité.
 
La voilà la source de l'individualisme (chouette je vais ptet pouvoir mettre à l'épreuve ma théorie ici)

 
 
effectivement, je ne tiens pas un calepin avec l'origine des chiffres que je lis. Je ne decoupe pas les journeaux dans l'attente de ta question magique. Par contre je veux bien qu'on puisse discuter de chiffres, mais c'est pas vraiment comparable avec un "L'homme est comme ca parce que je le sais et puis c'est tout".

 
 

 
on n'est plus au dix-neuvième siècle (ou avant)
 
70% (75?) de l'économie, c'est le secteur tertiaire
les paysans se font rares, et les ouvriers c plus la majorité
 

 
Et ? Quel rapport ?
 
Dis moi quel processus fait qu'une entreprise du tertiaire genere de la valeur ?

tu n'as pas peur du ridicule

 
 
euh tu t'es jamais interesse a l'economie avant de te foutre des autres ?
 
Reponds a ma question. Comment produit on de la valeur ?

sans commerçants, sans banquiers, sans chercheurs, sans ingénieurs, ni police, ni armée, ni médecins.. elle tourne comment la société?
 
le cinéma, la musique, les jeux vidéos.. ça ne fait vivre personne? c'est de la merde?
ça n'a aucune valeur? les méchants artistes mangent le pain des ouvriers et des paysans?

sans parler des centaines de milliers de fonctionnaires (employés de bureau, de poste, instits, profs etc.)

 
 
nan mais t'es insuportable. J'ai jamais dit que c'etait mal le tertiaire. J'ai jamais dit que ca faisait pas bosser des gens. Je te parle de valeur, pas de salaire. Un film c'est tres chouette, mais produire un film, meme si ca permet de gagner de l'argent ca ne genere pas de valeur. La richesse l'homme la produit sur de la matiere. On genere de la valeur, en transformant des matieres premieres en marchandise, c'est la base de l'economie.

 
 
c'est une conception arriérée et extrêmement matérialiste
 
et ça représente un quart de l'économie

Histoire de recentrer le débat :
http://permanent.nouvelobs.com/mul [...] S0921.html
 
"Ils bloquent la France, nous bloquons leur boîte e-mail"
 
Si ça c'est pas de la réaction de récré...

 
C'est pas moi c'est eux qui a commencé !  

 
je suis pas trop d'accord
la valeur ne se limite plus à la marchandise
les services sont bien heureusement intégrés dans le PIB, qui je le rappel est la somme des Valeurs ajoutées.
On ne consomme plus que du bois, mais des loisirs, de l'information etc.
On ne peut nier cette évidente prise en considération du tertiaire et donc revoir (si c'est pas déjà fait) la définition de valeur.

faut recentrez le sujet.
 
le "combat" public-privé, c'est pas le probleme. là, on parle du regime des retraites.
 
perso. ca me fait mal de voir que la mise en place d'un systeme de capitalisation dans le privé est automatiquement empeché par le public (allez comprendre.)
 
quand on sait que le public bénéficie de la PREFON. ca fait encore plus mal au cul. et en plus, la PREFON est subventionné à 50% par l'état (donc les contribuables).
 
pour ceux qui ignorent ce qu'est la PREFON: c'est un systeme de capitalisation individuelle dans la fonction publique. les cotisants versent ce qu'il veulent(en gros) et beneficie à leur retraite d'un complement de revenu indexé sur ce qu'ils ont cotisé. le fonds est géré comme une sicav monétaire. cad de maniere tres sure (doit y avoir 5% investis en action, le reste en obligations).

 
Bon qu' est ce qu' on fait alors  
 
On attend et on subit ?????????????

 
Pour mesurer la richesse d'un pays, on englobe tout. Ca ne remet en rien la production de valeur. Et la consommation n'a rien a voir avec la valeur genere. Si le tertiaire se developpe, c'est qu'on arrive a generer de plus en plus de valeur ajoute, il y a donc plus a se partager.
Plus on est capable de produire de richesse, plus on peut detacher des gens de la production. C'est ce qui a permis les debuts des civilisations. Avec les premiers outils, l'esclavagisme a ete possible. Cet esclavagisme permettait de generer un surplus valeur ajoute et a permis par exemple a l'empire romain de detacher des gens de la production et ainsi d'avoir des intellectuels.

 
Excellente idée
 
Toi t' est l' esclave et moi je part réfléchir sur la philosophie de la vie? de la mort et du monde  
 
OK !!!!!!

L'homme est comme ça, point barre.  
Franchement, qu'est-ce qu'on en a à battre du comportement social de l'homme préhistorique...
Maintenant, si tu veux me démontrer que l'homme n'est pas individualiste, que la nature de l'homme n'est pas de dominer les autres (et que donc il y aura toujours des riches et des pauvres), je t'écoute.
Mais si tu veux un bel exemple d'individualisme (et hop, une belle pirouette pour retomber sur le sujet du topic.   ), il suffit de voir la grève des fonctionnaires actuellement, qui défendent leur statut de retraite.

 
ah non ca c'est nawak.
C'est toi qui affirme une chose. Moi je te dis que l'homme n'a aucun comportement inee et je te le prouve en te montrant qu'il n'a pas toujours ete ainsi. C'est toi qui fais une remarque digne du cafe des sports, justifies la.

Salut à tous,
 
bon je suis loin d'avoir lu tout le topic, mais je donne mon opinionqd même sur la situation.
D'abord je tiens à signaler que je suis enseignant donc fonctionnaire !
 
Je suis POUR la réforme des retraites. Il faut arrêter de croire que l'argent coule à flot : les caisses sont vides !
Donc pour tous ceux qui veulent qu'on reste à 37,5 années de cotisation : ben moi je dis d'accord mais alors après les 37,5 années de cotisations, ils feront quoi avec 0 euros de retraite par mois ??? J'arrive pas à les comprendre.
D'autre part tous les syndicats sont hyper content ils font plein de grève, ça va faire tomber le gouvernement (qu'ils ont eux aussi élus !).. Mais il n'y a pas un syndicat qui appelle à la grève pour la même chose.
 
D'autre part (je parle pour l'education nationale) au bahut les colèègues sont en grève depuis une semaine pour protester contre la décentralisation : soit disant les conditions de travail sont inaceptables ... et bien cher collègues, vous n'avez pas un couteau sous la goerges et vous pouvez démissionnez.
 
Ils prétendent que certaines régions auront plus de moyens que d'autres ! et alors ce n'est pas déjà le cas aujourd'hui ?
Et la grosse connerie : plus de surveillant à la rentrée ! Faut arrêter d'être aussi con .
 
Je commence vraiment à en avoir marre d'être entouré par des gens qui se plaignent la bouche pleine.
 
Franchement je suis très loin d'être malheureux :  
c'est ma troisième année d'enseignement et je touche 1500 euros (net) par mois pour 18 heures de présence au bahut (il faut compter qd même 10 h de plus par semaine, pour la préparation des cours etcorrections des copies). En plus tous les 3 mois on a 300 euros d'ISO (indemnité de suivi et d'orientation : conseil de classe, réunion parent-prof..), plus la prime de prof principal (7000 frs à l'année)+ 1h30 d'heure sup (200 euros par mois)
Ben merde, je sais pas ce qu'il leur faut pour être content.
Franchement j'ai 25 ans ma femme aussi (elle est prof également). On a déjà acheté une maison : enfin bref comme vous le voyez on est bien pauvre dans l'éducation nationale !
 
Voilà, désolé si je m'emporte, mais le droit de grève c'est bien, mais ayns la descence de faire grève qd il y a vraiment des raisons pour la faire.

C'est ça ta vision du progrès, de lutte des classes?
T'as bien lu mon post plus haut sur l'interdépendance des employés et des patrons? L'un ne va pas sans l'autre.
Et dans ta conception, quid des artisans, commerçants, professions libérales?

je suis en collège, et l'année dernière en lycée.
Qd tu dis TROLL ça veut dire quoi ? si je pense vraiment ce que je dis ? ben oui !

Ce serait bien le seul dans l'EN.  

ben oui je suis de droite, mais bon.
Sinon effectivement je comprends l'instit à 65 ans devant les maternelles ...
Mais bon dans ce cas là, tu fais n'importe quoi :  
1 - je suis prof à Thiers (63) petite ville, élève sympas, donc pas trop fatiguant (j'ai des 6ème et des 5ème) donc possibilité de travailler jusqu'à 65 ans.
2 - t'es prof en banlieue : gamin hyper pénible ... tu pars à 40 ans ?
 
non, il faut être réaliste, l'âge doit-être le m^me pour tout le monde.
Sinon tu cherches la bebete ben c'est sur tu la trouvera dans n'importe quel métier.
 
Bon, ben c'est pas tout ça, mais n'étant pas gréviste, il faut que j'y aille j'ai cours à 14 heures (enfin si j'ai des élèves.)

 
Ce n'est pas être réaliste ça
 
EDIT : ske je veux dire c'est que faire fi du passé des uns et des autres pour imposer la même chose à tout le monde ce n'est pas être réaliste mais céder à la facilité, enfin je trouve hein...

10h de préparation par mois, y'a vraiment des planqués