Reprise du message précédent :

 
Il faut changer de mode de production, dixit Marx

 
Tu crois qu'un ingénieur de 55 ans va être facilement remplacé par un ingénieur de 25 ans ?

c'est déjà ce qui se passe souvent actuellement, quand on met quelqu'un à la porte à 55 ans.

 
Et c'est JUSTEMENT là l'erreur  

 
Y a pas que des ingenieurs qui travaille, tu parle d'une minorité, est meme cette minorité est en danger grace à notre cher gouverment ,avec des mesures aberrantes qui incite les entreprises à mettre en préretraites pour en embaucher des jeunes moyennant finances. Le mal était mineur tant que la retraité était maintenu à 60 ans .

 
bah regarde où ça les a mené : on utilise les enfants asiatiques pour fabriquer nos ballons de foot parce que ça coute trop chere sinon  

 
faudra que je le lise lui un de ces jours

 
Arrete de dire des conneries, les riches n'ont jamais été aussi riche quand ce début de 21 siecle. La répartition de la richesse ne ce fait plus. L'argent coule à flot mais toujours dans les meme caisses.
 
Les multinationales croules sous les dollars, et sont meme bien plus riches que la plupart des pays du tiers monde.
 
Et ont veut nous faire croires que ces pauvre multinationales n'ont pas les moyens de payer les ouvriers ,  Alors que dans le meme temps elles n'hesitent à dépencer des millions de dollars en communications et autre pub au resultat plus que discutable.

 
y-a pas que l'argent dans la vie
de toute façon, donne leur de l'argent, tu vas voir ce qu'ils vont en faire les pays du tiers monde
au moins nous (les pays développés) on développe des médicaments, et on peut même soigner les malades des pays du tiers monde grâce à ça (évidemment on peut pas s'occuper de tout le monde, ça coute trop chere)

 
Y A PAS QUE L'ARGENT DANS LA VIE !!!!!!      
 Bien au contraire y a que ça, sans argent t'es qu'une merde.
 
Qand au pays du tiers monde, c'est un faste sujet. "NOUS" les pays développés ont tous fait pour garder ces pays en sous développement et piller leurs richesses.
Honte à ceux qui s'orgueil de leurs richesse et de leurs developpement tous en ignorant " le pourkoi du comment "  

y'a un réel problème. C'est vrai qu'à force de mettre toutes les taxes sur le travail, une entreprise préfère acheter n'importe quoi d'autre. Si on taxait moins le travail au lieu de baisser l'impôt sur le revenu?
La main d'oeuvre est trop chère, même quand elle est très mal payée. C'est un cercle vicieux, puisqu'à chaque chômeur de plus, on doit augmenter les taxes sur le travail pour payer les assedics.
Il faudrait aussi traiter différemment les entreprises concurrencées par la main d'oeuvre pas chère (pays sans charges sociales), et celles qui ne le sont pas, qu'on peut taxer davantage avant de les tuer.
La mondialisation n'est pas à éviter à tout prix, on ne peut pas vivre en autarcie. Mais il faut la contrôler sinon on ne pourra pas s'en sortir sans égaliser les prestations sociales dans tous les pays. Quand on voit la moyenne mondiale des prestations sociales, personne n'acceptera ça en france ni en europe.
Alors y'a un choix à faire: on régule la mondialisation (pour éviter la fuite de capitaux, la concurrence des routiers étrangers, la concurrence de la vente de produits étrangers fabriqués par des enfants...) ou on aligne nos prestations sociales sur le tiers-monde.
Si on ne prend pas en compte ce problème, on tourne autour du pot.

 
source ?

 
Faut bien etre naîf pour croire que les problèmes des pays du tiers mondes ne sont dû qu'à eu même.
La plupart des dictatures ont été mis par (ou avec l'aide) des occidentaux

source ?

>>INVESTISSEZ DANS LA GREVE
 
[L'Humanité 23.05.03]
Repris dans de nombreux tracts, un message, " Investissez dans la grève ", circule aussi sur la toile : " En cette période d'incertitude de la Bourse, il existe un moyen sûr de ne pas perdre bêtement son argent. Voyons un peu.
Vous prenez votre retraite à 60 ans. Mettons que vous mouriez à soixante-quinze ans. Ce n'est déjà pas si mal. Il faut bien mourir un jour. Cela fait donc quinze ans de retraite. Soit 180 mois. Mettons que le projet Fillon passe. Il ampute votre retraite disons en gros de 400 euros par mois. C'est une hypothèse optimiste. Vous perdriez alors 180 x 400 = 72 000 euros
(472 290 francs). Il y a un bien meilleur plan. Vous faites grève. Cela vous coûte 100 euros par jour, peut-être moins. Probablement moins. Avant d'atteindre 72 000 euros de retenue sur votre salaire, vous pouvez donc vous permettre de faire 720 jours de grève ! Une année de travail comporte environ 47 semaines. À 5 jours par semaine cela fait 235 jours. Pour perdre plus en faisant grève qu'en acceptant la réforme Fillon-Raffarin, il faudrait que vous fassiez 3 ans et 15 jours de grève ! "
http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -23-372594
 
 
 
                   

30% du budget de la recherche supprimé par notre bien aimé gouvernement, alors que ce même budget est déjà très faible par rapport aux autres pays d'europe, et encore plus par rapport au japon et aux us              
on est le pays d'europe qui a le plus de flics
c'est claude alègre qui l'a dit, ça doit être vrai

 
 
 
   
 
troll detected

 
Nous savons que le marché vit grace aux consommateurs (l'ensemble du peuple), les consommateurs peuvent donc maîtriser les dérives du marché en boycottant tel ou tel produit non-ethiques.  
Il suffirait donc que les media révèlent chaque manquement humain perpétrépar telle ou telle société sur la planete, et qu'ils offrent en même temps suffisamment d'espace médiatique aux organisations de consommateurs et aux groupes qui militent pour un commerce éthique, afin qu'ils puissent organiser le boycott des produitsinhumainement acquis, pour que la force généreuse du peuple fasse naturellement ce travail de boycott.  
Il suffit de constater la générosité du peuple et sa puissance d'implication pour les causes sensibles (le telethon en est un exemple) pour comprendre qu'il souscrirait immédiatementà une cause universelle, celle d'empêcher la partie non éthique du marché occidental de piller comme il le fait toutes les richesses naturelles et humaines du monde pauvre.  
I l serait d'ailleurs intéressant de se demander pourquoi la plus grande action de solidarité initié par les media (le téléthon), est destiné avant tout à sponsoriser une élite (la recherche) dont le fruit est promis pour le futur, alors qu'il y a oublie total des humains maltraités et assassinés au présent par le marché, je rappelle que 800 000 être humains meurent chaque heures des consequences de la malnutrition, c'est a dire du vol manifeste par les société occidentales de la quasie totalité du fruit du labeur qu'il exploite dans le monde entier (par exemple 5% des recettes du petrole restent dans les pays sous develloppés)
 
http://mecaniqueuniverselle.free.fr/humanite/08_05.htm
 

 
On sait pas si c'est du lard ou du cochon

 
Tu crois que c'est le capitalisme qui fait mourir les gens de faim. Et les grandes famines du dernier millénaire en Europe elles étaient du à quoi tu crois ?
Que le capitalisme n'arrange rien au sors de certains pays alors que cela serait envisageable est surrement vrai.
Mais dire que ça en ait la cause est bcp plus discutable.

c'est beau d'y croire mais j'y crois pas
les consommateurs continueront à acheter le moins cher, ils savent déjà très bien que les produits en provenance de certains pays sont fabriqués par des ouvriers exploités.
Simplement, comme beaucoup de choses, on se dit (c'est humain) qu'il faudrait être masochiste pour payer le double alors que ça changera rien si on est seul à boycotter un produit.
Est-ce que les gens boycottent actuellement certains produits?
Non, même après s'être fait arnaqué par une marque, si on trouve un produit intéressant on rachète souvent la même marque.
Les consommateurs ne sont pas difficiles et, même quand ils ont l'occasion de s'informer, ne le font pas souvent.
On pourrait imaginer une taxe au niveau national sur certains produits, mais malheureusement les premiers à en souffrir seraient ceux qui sont déjà exploités. Bon c'est vrai qu'on peut pas non plus les entretenir aux dépens de notres entreprises, je suis donc plutôt favorable à ce genre de taxe, si ça permet à nos entreprises de ne pas être concurrencées par d'autres entreprises esclavagistes.
Ensuite il faudrait arrêter de soutenir des dictatures. Mais à chaque fois on constate après coup que ce soutient est fait à notre insu par notre gouvernement.
La seule solution efficace serait davantage de démocratie, que les citoyens puissent voter les lois au lieu de donner carte blanche à un gouvernement pendant plusieurs années. J'espère que la technologie informatique se mettra au service de la démocratie pour permettre à tout le monde de proposer et de voter des lois.
On pourrait par exemple imaginer à long terme (le temps que presque tout le monde ait et maitrise suffisemment internet), que chaque proposition de loi puisse être votée par chaque citoyen, sans avoir à se déplacer tous les jours au bureau de vote.
De même il faudrait trouver un système de sélection des propositions de loi, qu'elles puissent être faites par n'importe qui, être votées/améliorées par un petit groupe, puis par un groupe + grand, et ainsi de suite jusqu'à en sélectionner un nombre raisonnabble à présenter devant le vote de tous les citoyens.
Bref, on n'est que dans un système intermédiaire entre la démocratie et la dictature, et je pense que c'est là qu'il faut essayer de progresser.
Actuellement TOUS les gouvernements font passer certaines lois contre l'avis d'une majorité de citoyens. TOUS les gouvernements ne représentent qu'une partie des citoyens car il y a une majorité qui a le pouvoir et une opposition qui ne peut faire que du bruit. TOUS les gouvernements ne peuvent être élu qu'en étant un minimum arrivistes, qu'il se soucie des citoyens est secondaire.
 
Je sais, il s'agit d'un beau rêve, mais qui me parait à terme bien + viable que d'attendre que les citoyens gouvernent par boycott (souvent contre leur intérêt personnel), dans un système où ils ne font pas la loi et où la censure existera toujours.
Compter sur le boycott c'est presque comme compter sur la générosité des citoyens pour payer des impôts non-obligatoires.

 
Heu faudrait arreter de dire des conneries. 800 000 morts par heure ca fait 7 milliards de morts par an soit plus que toute la population mondiale!

 
on est dans la merde
 
on va tous mourrir !!!  

mdrr ce topic
en tout cas suis d'accord avec le 1er post
si quelqu'un a une mailing list que je les mail bomb un peu

signataire du torchon de la première page ,je suis éducateur de jeunes enfants, toi ou quelqu'un de ta famille aura tot ou tard besoin de mes services (travail en crêche, halte garderie, foyer, hopital), dis toi un truc tout bête c'est qu'avec 1200 euros par mois, c'est juste pour vivre (une des raisons pour lesquels moi qui gardent les enfants des autres je n'en ai pas encore)et bien une chose est certaine si j'ai ce salaire de misère et que je dois mettre mes propres sous de coté ou bosser jusqu'à 70 ans ... Eh ben je vais aller bosser dans le privé , je ne serai plus un privilégié je ne toucherai que 1500 euros par mois en travaillant en plus, te rend tu compte, dans de meilleures conditions et avec une retraite qui sera certainement financée par mes employeurs... Mais toi tu vas racker parce que si ça te coûte pas si cher de faire garder tes bébés en bas âges pour aller cotiser c'est que tu profites des avancées dûes à ces salopards de syndicats qui font rien qu'à te paralyser. Et je te jure qu'à 300 euros la journée tu vas regretté de pas avoir soutenu les "preneurs de France" en otage. Viens prendre ma place une journée qu'on rigole à t'imaginer à 70 ans à te péter le dos en 2 pour parler à des enfants de 2 ans... Me faites pas rire avec vos histoires oui les syndicats ont des intérêts à faire monter la sauce , oui le conflit social ça rapporte des adhérents (au fait je suis pas syndiqués :-) )mais en même temps faut réfléchir 2 minutes avant d'insulter les gens. Corporatistes my ass, fauché certainement et pour garder tes mômes en plus !! Petit point à souligner: j'ai choisi une structure municipale par souci d'un truc qui à l'air de te faire défaut: solidarité (précisément tout le monde à pas 300 euros à mettre dans la nounou tous les jours )

 
  les éducs
 
tu combats des moulins à vent qui n'ont qu'une vision tronquée de la réalité de choses et qui préfèrent focaliser sur les sois disants avantages des autres plutôt que de penser qu'il est possible de faire avancer les choses au niveau social pour le bien de tous, et pas uniquement d'une petite poignée dirigeante

Je suis heureux de voir qu'il reste une once de bon sens a nb de mes concitoyens malgré le matraquage gouvernemental

 
Tient, un topic d'anus d'amibes...

Pour ceux qui ne le savent pas, l'espérence de vie augmente de 3 mois par an. Dans ce cadre la, comment voulez vous garder une date fixe pour la retraite.
L'espérence de surivie apres 60 ans pour un homme est de 18 ans : donc 18 ans à recevoir la retraire pour 40 ans de cotisation. Dans 20 ans, l'espérence de vie à la retraite sera de 5 ans de plus, soit 23 ans. Donc même si on travaile 3 ans de plus, on aura toujours 2 ans de retraite en plus.
 
De plus, un homme de 60 ans dans 30 ans sera en bien meilleur forme qu'un homme de 60 ans maintenant.
 
Aller contre l'alongement de la durée de cotisation est faire montre d'une stupidité extrème. Ce n'est penser qu'à tres court terme... je peux comprendre que les gens de + de 50 ans réagissent comme ca car ils ont envie de partir mais je ne peux comprendre ca de la part des jeunes et des étudiants.
 

Ce que j'ai mis en italique prouve que tu n'as rien compris a ce qui a été dit aux cours de ces 20 pages : les faits sont vrais, mais ta conclusion est HS.
 
Heureusement que des "stupides extremes" ont inventé le systeme de retraite (tiens toi bien, il n'a pas toujours existé), c'est pour ca que ds "stupides extremes" ont réussi a abaisser le temps de travail obligatoire.
Pendant - grosso mode - les 30 dernieres annees, le systeme de retraites etait beneficiaire, a savoir d'autres secteurs publics beneficiaient des excedents. Ca ne va plus pouvoir etre le cas pendant, en gros, une vingtaine-trentaine d'années. Il faut donc trouver les sous pour combler ce deficit : C'est donc uniquement une question de financement, et pour des questions de financement, des multitudes de solutions existent. L'allongement de la periode de cotisation en est une, libre a toi (qui n'est pas un "stupide extreme", je suppose ?) de juger de sa pertinence et de son équité. (Pense au passage a te renseigner sur : l'evolution du pouvoir d'achat des classes moyennes - La répartition des revenus liés au capital & au travail - Les différents modes d'impots & de prelevement)
 
Et aussi : il y a une difference entre "vivre" et "travailler".

Je n'ai pas dit que ceux qui ont inventé le régime de retraites étaient stupides. Je pense bien le contraire même. Mais que l'age de départ a été fixé, l'homme avait une certaine espérence de vie... celle-ci s'est allongée, il faut donc aussi repousser l'age de la retraite.. mais tout de même pas dans le mêmes proportions.
 
Ok... vous avez des propositions concretes ?? Vous proposez quoi d'autre que d'allonger les cotisations pour comblet le deficit du régime de retraite? Je suis pret à écouter toute proposition. Mais s'il s'agit d'augment les cotisaitons retraites de 5%. Pour moi, c'est non! Je prefere partir à 62/3 ans au lieu de 60.
 
Je suis également pour une part de capitalisation (ca a deja commencé avec les PEE transférables) cela permet de choisir en partie son mode de vie et en plus ca permet de créer des fonds qui permettent de financer de la création d'entreprise, de la recherche,....

 
J'ai 31 ans, et je gagne plutot bien ma vie. Je prefere bosser jusqu'à 65 ans que de voir le travail encore plus taxé. Par exemple, en ce moment on évalue l'emplacement d'un centre de distribution européen... les charges salariales en france pesent lourd dans le projet, on va peut être choisir la belgique.
 
Donc faut choisir... si le travail coute trop cher en france, il va continuer disparaitre. Jusqu'à présent ca concernait la main d'oeuvre non ou peu qualifiée, maintenant c'est la mo qualifiée, voir les cadres, ingénieurs : par exemple les indiens sont tres bons en dev et coutent beaucoup moins cher que des ingé français.

bon je répète:

J'avais quitté ce topic ?
 
Bon ben alors...

 
L'enseignement va relativement mal. Il faut donc le réformer en profondeur. Problème dès que l'ombre d'une réforme est annoncé (Allegre, Ferry etc...) c'est la levée de bouclier.
Et ne va pas me dire que les ministres veulent du mal à l'éducation. Non, ils veulent changer certaines choses.
 
augmenter l'âge de la retraite sans dicernement, ça va provoquer quoi?
 

 
C'est un vrai problème. Le ministre de l'emploi (il me semble) doit proposer un plan pour faciliter le retour à l'emploi des plus de 50 ans.
 
 

 
Certe non, mais le chomage va baisser pour peu qu'on s'en donne les moyens. (en grande partie "grace" au départ à la retraite du Papy boom)  
 
 

 
Ya du vrai, il est très dur de trouver un job. Mais les gens de L'ANPE ne font que de repercuter l'offre et la demande. Si il propose un job de cueilleur de fruit (en manque de main d'oeuvre) c pas dit que les gens accèpte.
 

C'est vrai qu'ils ont pas du y penser....

 
J'ai 31 ans, et je gagne plutot bien ma vie. Je prefere bosser jusqu'à 65 ans que de voir le travail encore plus taxé. Par exemple, en ce moment on évalue l'emplacement d'un centre de distribution européen... les charges salariales en france pesent lourd dans le projet, on va peut être choisir la belgique.
 
Donc faut choisir... si le travail coute trop cher en france, il va continuer disparaitre. Jusqu'à présent ca concernait la main d'oeuvre non ou peu qualifiée, maintenant c'est la mo qualifiée, voir les cadres, ingénieurs : par exemple les indiens sont tres bons en dev et coutent beaucoup moins cher que des ingé français.
[/citation]
 
de toute facons la france sera tj plus chere que les pays du tier monde... y'aura tj un patron pour dire qu'il a trouve moins cher ailleur ( rendez vous compte un bol de riz par jour!!!!!  c'est pas competitif pour 20h de travail mon cher)
je rappel aussi que lors de l'interdiction du travail des enfants en angleterre au 19eme siecle, le medef de l'epoque s'etait eleve contre une mesure qui mettait en peril l'economie!!!!

de toute facons la france sera tj plus chere que les pays du tier monde... y'aura tj un patron pour dire qu'il a trouve moins cher ailleur ( rendez vous compte un bol de riz par jour!!!!!  c'est pas competitif pour 20h de travail mon cher)
je rappel aussi que lors de l'interdiction du travail des enfants en angleterre au 19eme siecle, le medef de l'epoque s'etait eleve contre une mesure qui mettait en peril l'economie!!!!