Reprise du message précédent :
Des gros vilains, non mais qui s'en mettent plein les poches, ben force est de reconnaitre que c'est le cas

Ah bon , pourquoi tu penses ça ?

Le fait qu'ils vivent dans des 3 pièces en banlieue et qu'ils roulent en Lada peut-être ?
 
 
Je n'ai rien contre le fait que les médecins gagnent beaucoup d'argent. Tant qu'ils ne s'en plaignent pas...

comme je l'ai dit plus haut y a les secteur1 et secteur2
l'acces au secteur2 est fermé depuis 10ans ( sauf de rares exceptions )
 
les médecins secteur1 ont en marre de se faire entuber et veulent passer en secteur2 mais bien sûr la CPAM ne veut pas...

 
je pense qu il ne fera pas payer, sinon ce serait vraiment du vol ! (pis ils ont deja eu 30% de memoire de hausse de pouvoir d chat de memoire avec   la consult  a 20 e)
 
si ils faisaiet payer dans ce cas la, ca ferait vraiment radins et donnerait une tres mauvaise image de la medecine!

mais bien sur

 
bon g quasiment ce chiffre, j'ai trouvé ca sur le net sur le site tres serieux de challenges et c'est deja ENORME =
 
La vérité sur... les revenus des médecins
 
 
Ils sont mal rémunérés, ils ont même perdu du pouvoir d’achat par rapport aux autres professions, disent-ils. Erreur, voici de quoi les rassurer.

 
 
 
La complainte des mal-aimés. De menace d’exil en Grande-Bretagne des chirurgiens libéraux en revendications de généralistes s’estimant laissés pour compte, l’idée s’impose peu à peu en France d’un monde médical peuplé de professionnels dévoués mais mal rémunérés. Ils au­raient même, relativement aux autres professions, perdu du pouvoir d’achat ces dernières années. Disent-ils…
En fait, il n’en est rien. Les chiffres sont têtus : entre 1993 et 2003, les médecins spécialistes ont vu leurs revenus – corres­pondant à leur bénéfice net (après charges, mais avant impôt) – augmenter de 23 % en monnaie constante (une fois la hausse des prix défalquée, comme tous les chiffres mentionnés dans cet article)
 
 
donc je disais 30%, la c'est 23% de HAUSSE de revenu en euro constant, quand tu considere que les impots sur le revenu ont baissé de 10%, que   les biens de luxe et technologiques ont baissés egalement (ordis, voyage, bref des biens hors alimentaires), on obtiendrait bien du 30% de hausse de pouvoir d achat....
 
et encore la baisse de 10% de l impot, c'est sur toutes les tranches, un mdecin , il arrive facile sur les tranches a 33%, et la ca vaut super le coup
 
source http://lemagchallenges.nouvelobs.c [...] 52286.html
 
il y après l'exemple pour un généraliste, le % est plus faible mais la hausse de revenu est toutefois importante.
Allez au revoir  

comment veux-tu que leur pouvoir d'achat augmente si le prix de la consultation lui n'augmente pas ?
 

 
soit CA le chiffre d'affaire
soit Px le prix de la consultation
soit Nb le nombre de consultations
 
CA est proportionnel à Px * Nb (car ya des charges sociales ..)
 
si CA augmente, si Px reste fixe, bin ....  

faut faire du travail à la chaine

 
bon ecoute je vais pas pleurer sur eux, renseignes toi un peu, tu tape pouvoir d'achat medecin dans google, tu tombe sur des sites comme le mien plus haut, alors je ne pense pas que des journaux ECONOMIQUES comme challenge soit à la base d'un complot mondial contre leur electorat....
 
discussions, ou comment répondre sur tout sans regarder les FAITS.

ma mère est médecin
alors je suis au courant des pbs

 
ton l'argument vaut pas tripette

tu le fais expres ou t'es vraiment c*n ?

 
Bah oui mais là bonjour les dérapages...il ne faut pas compter sur le personnel médical pour faire faire des économies à la communauté...chez moi les rhumatos par exemple font du dépassement d'honoraire (40 eur la consult) ET de l'abattage (10-15 min par patients).
 
Quant à cette mesure, il est clair qu'elle ne fera que gonfler le CA des médecins généralistes sans diminuer les dépenses de santé publique.

 
+1

 
-Nbre de consult (augmentation de la cadence, genre "vous ave mal la, pas de pb, voilà, essayez ça, ça ira mieux...ça fait 45 eur !" ).
-Dépassement d'honoraire.
-Diminution des charges (du genre la secrétaire médicale qui bossent pour 2 gynéco et qui est tjs payé au smic après 18 ans de service !).

Y'a des exceptions pour certains spécialistes comme les dentistes, gynécos, ophtalmos.
Pour les personnes qui déménagent ou les vacances, ou encore le médecin en vacances, ce sont aussi des exceptions
 
source : La big boss de la sécu du Rhône qui nous a fait un cours sur l'économie de la santé en GBM

Si je comprends bien, le passage par le généraliste ne sert à rien car si on y va pour lui demander la "permission" d'aller chez le spécialiste, il est tenu de la donner.
 
Par ailleurs, le code de la santé publique précise que "le droit du malade au libre choix de son praticien et de son établissement de santé est un principe fondamental de la législation sanitaire" (art.L.710-1). Je trouve la réforme en désaccord avec ce principe fondamental, puisque désormais il faudra avoir les moyens de son choix.
 
Personnellement je ne tiendrais aucun compte de la réforme, quitte à payer en plus. A mon avis c'est sur ce quoi compte le gouvernement, rembourser moins ceux qui ont les moyens de payer tout en maintenant un système minimum pour les autres.

Que de grosses conneries lu ici    
 
Alors pour simplifier: l'esprit de la loi n'est PAS au départ de faire d'économie, mais de donner a chaque francais un medecin referent qui suivra l'histoire médicale du patient et tiendra son dossier médical. Cette disparition du "medecin de famille" est une véritable catastrophe en terme de santé publique, engendrant des delais d'action et de réaction, des retards diagnostic, des couts de fonctionnement et des pertes d'informations énormes.  
C sur que pour une personne de 25-30 ans, en général il n'y a pas de maladie et l'interet peut sembler limiter, mais pour qqun de 55-60? Il faut qqun qui gere le malade "dans sa globalité", on ne soigne par le pieds chez le spécialiste du pied qd ca va pas et le rein chez le spécialiste du rein qd ca va pas, on soigne un malade dans sa globalité, il faut donc un coordonnateur.
En effet aujourdh'ui en france il y a une médecine de spécialité, ou chacun gere son organe sans plus rien savoir des autres organes et des autres maladies, les liens de causes a effets entre differentes pathologies ne sont plus forcemment fait ou avec bcp de retard (donc perte de chance).
 

• En pratique chacun choisira son medecin traitant, et pourra en changer quand il veut autant de fois qu'il le veut (il faut le signaler a sa caisse d'assurance maladie)
• Ce medecin traitant peut etre un généraliste ou un spécialiste (un insuffisant respiratoire chronique peut choisir son médecin pneumologue)
• Le patient doit consulter son généraliste avant de voir un spécialiste sauf pour la pédiatrie, la gynéco et l'ophtalmo
• Le patient peut decider de ne pas consulter son généraliste avant de voir son spécialiste, mais celui ci ne sera pas assujeti au secteur 1 si il est en secteur 1 et pourra passer en secteur 2 (honoraire non conventionné): La majorité des spécialistes sont déjà secteur 2, donc ca ne change pas fondamentalement les honoraires
• Il ya des exeptions pour les jours non ouvrés du médecin traitant, les vacances du généraliste OU du patient, etc
• 70% des consultations directes chez le spécialiste peuvent etre pris en charge par le généraliste OU sont faites chez le mauvais spécialiste (rhumato au lieu d'ortho, ORL au lieu de cardio pour des vertiges, Neuro au lieu de cardio pour des céphallés de tension etc etc)
• Le nomadisme médical coute tres cher, ralentit la prise en charge et fait perdre des chances aux patients

C'est un systeme qui a fait ses preuves en matieres de santé publiques et d'economie de couts de santé dans differents pays.

up

Je me disais "tiens, marrant pour un médecin cette 'apologie' de l'alcool"... et puis je viens de voir le nom du fichier

J'ai vraiment eu peur (remarque le resultat de ce sondage me fait encore peur). Merci a jeunejedi d'avoir expliquer la chose sur le fond.
 
De toute façon, en France, des que l'on veut changer quelque chose les gens sont jamais content! Effrayant.
 
Maintenant, la moyenne d'age est tres jeune ici... la plupart d'entre-vous ne voient pas tres bien l'interet d'avoir un medecin de famille... mais ca viendra avec le temps (et les enfants).  
 
PS1: pour les 23% d'augmentation des medecings généralises en euros/francs constant sur 10 ans, c'est moins que les salariés et que les fonctionnaires! Alors faudrait arreter de dire des conneries, leur revendication était logique. A ceux qui sont pas d'accord, on leur bloque leur salaire pendant 10 ans et on verra comment il vont réagir.
 
PS2: il y a exception aussi pour le dentiste :-)

oui mais le dentiste est pas médecin

+10000

 
peux-tu expliquer en quoi le nomadisme médicale coûte très cher ?
Y a-t-il des études chiffrées évaluant le surcoût du nomadisme médicale ?
 
Dans quels autres pays ce système, qui a fait ses preuves, est-il mis en place ?
 

 
Pour les pays: de mémoire pays scandinaves, UK, allemagne je crois.
Pour les données chiffrés faut que je fasse une recherche, g rien sous la main, mais ca m'étonnerait qu'on est qqchose de precis
 
Pour expliquer le fonctionnement et le couts: Pour une hernie discale il n'est pas rare que le patient consulte trois médecins differents pour le meme diagnostic (a la recherche du toubib qu'il lui fera le gros arret de travail ou qui lui dira ce quil veut entendre), qu'il passe deux scanners, qu'il multiplie les radiographies, les consultations chirurgicales qd bien meme le medecin a dit qu'il ne fallait pas de chirurgie...
On passe d'un traitement de deux consults et un bilan d'imagerie a une série de consultations ou le patient cache aux toubibs qu'il a vu qqun d'autre, a des séries de scanner inutiles et redondants en esperant une erreur d'interpretation sur le premier...a 300 euros le scanner, 50 euros les radios ou 30 euros la consults la note double, triple voir plus...a savoir que plus la pathologie est grave plus le nomadisme est important avant de se "fixer"

[citation=4389877,40,28][nom]jeunejedi a écrit[/nom]Pour les pays: de mémoire pays scandinaves, UK, allemagne je crois.
Pour les données chiffrés faut que je fasse une recherche, g rien sous la main, mais ca m'étonnerait qu'on est qqchose de precis
 
Pour expliquer le fonctionnement et le couts: Pour une hernie discale il n'est pas rare que le patient consulte trois médecins differents pour le meme diagnostic (a la recherche du toubib qu'il lui fera le gros arret de travail ou qui lui dira ce quil veut entendre), qu'il passe deux scanners, qu'il multiplie les radiographies, les consultations chirurgicales qd bien meme le medecin a dit qu'il ne fallait pas de chirurgie...
On passe d'un traitement de deux consults et un bilan d'imagerie a une série de consultations ou le patient cache aux toubibs qu'il a vu qqun d'autre, a des séries de scanner inutiles et redondants en esperant une erreur d'interpretation sur le premier...a 300 euros le scanner, 50 euros les radios ou 30 euros la consults la note double, triple voir plus...a savoir que plus la pathologie est grave plus le nomadisme est important avant de se "fixer"
 
 
oui bien sur on fait toujours passer des reformes sous pretexte qu'ils y a quelques abuseurs combien 5 ou 10 % et voila la regression sociale
continuelle enfin j'ai pas encore tout bien compris la reforme mais  certainement que cela va encore causé des incohérences  

Je vois pas en quoi c'est une regression social. Il est évident que d'un point du vu médical il est mieux d'avoir un medecin de famille qui connait bien tes antécédents et ceux de ta famille...

http://cnamlib.free.fr/comment_en_est_on_arrive_la.htm

Mon père est généraliste, il est taxé à plus de 62%. Il touche dans les 7k?/mois, il lui reste donc ~2600?, sachant qu'avec ce qu'il reste il faut payer le loyer, la bouffe, les impots, l'eau, l'électricité, le gaz, les habits, les crédits et tous les a côté que tout le monde connait, il reste plus grand chose à la fin... (pour un bac+11, 2600? net c'est peu)
Sans compter que s'il veut sa retraite pleine, il devra travailler jusqu'a 72ans (40ans de cotisations)
Quand je vois qu'en étant boulanger (bac-2 ) installé je me fait bien plus, je me demande pourquoi les médecins continue à bosser en france, surtout que la majorité des gens pensent qu'ils s'en mettent plein les poches  

 
Bah il ne doit pas voir bcp de monde pour faire un si petit CA !!
Quant aux 62% de charges, tu peux nous donner le détail parce que ça me parait bcp !!

 
Lol...

 
Mais tu es fou, jamais on ne verra un médecin dans une grosse berline Allemande, leur pouvoir d'achat est trétrétré bas

 
Une fois que j'ai tout dépensé, moi non plus il ne me reste plus rien

merdeuh mais pkoi on a une renault espace tte pourrie avec 200000 au compteur
 
en tt cas DKILLER je suis sur que ton père est enchanté par les 40€ /patient/ an  

 
C loin d'etre minoritaire le nomadisme, c frequent.
Et de toute facon cette reforme n'est pas faite pour economiser des sous dans l'esprit meme si ca sera une conséquence, mais pour améliorer le suivi médical et la santé de la population. C'est une mesure qui a prouvé son efficacité.
Ensuite les généralistes "ne s'en mettront pas pleins les couilles" avec le forfait maladie chronique ou il touchera un salaire forfaitaire par patient chronique et ne devrait plus etre rénuméré pour ses qq patients a la consult.
Un généraliste peut traiter 80% des problemes médicaux, inutile d'aller voir un dermato pour de l'acné (consultation inutile) et avoir son roaccutane, un diabetique peut se faire suivre chez son généraliste et l'hypertendu idem.
La premiere chose a faire ca serait de revaloriser la profession de généraliste qui est dans l'esprit du pékin moyen "un trieur". Vivement une bonne série TF1 pour que le francais de base commence a changer d'avis, on appelerais ca "le toubib"  

ou encore "La toubib academy"