Reprise du message précédent :

 
Non mais vraiment n'importe quoi. Cette reforme est faite pour faire des economies... elle est peut être mal faite, il y a certainement des erreurs (comme une date limite pour le medecin referent... pour les jeunes qui mettent pas les pieds chez le medecin c'est un peu con),... Mais il faut arreter les fantasmes deux minutes, ce mode de fonctionnement existe dans plusieurs pays et marche pas mal. Je pense qu'il faura faire le bilan dans 2/3 ans et corriger les choses qui ne vont pas.
 
C'est dingue, c'est toujours comme ça, des qu'un gouvernement veut faire un peu bouger les choses (et encore, je ne suis pas du bord politique de ce gouvernement) il y en a toujours pour crier politiques tous pourris, tous menteurs. Alors faite de la politique ou/et investissez vous dans des assocs, agissez, au lieu de toujours geuler sans rien faire.

Chacun croit ce qu'il veut. Moi je pense que ce gouvernement est une calamité. Ce n'est pas pour faire des économies qu'ils mettent ça en place (d'ailleurs est-ce qu'il y a véritablement trou de la sécu, là ce qu'on raconte, faut en laisser 99%, c'est bien connu tout ce qu'on dit à la TV c'est du mensonge, ou une belle vérité arrangée.
C'est une réforme dictatoriale qui donne tord directement au patient et pas au praticien. Lorsque quelqu'un va chez plusieurs médecins, est-ce vraiment de l'abus, ou est-ce que c'est parce que les médecins sont incompétents ? Mais non, obligatoirement d'après le gouvernement c'est le patient qui abuse. Même si certains abusent du système, ce n'est pas à mon avis, la plupart des gens. Lorsque des gens vont voir plusieurs médecins, c'est qu'il y a une bonne raison, sauf cas plus marginaux.
Moi il m'a fallu des années avant de trouver le bon médecin. Pendant ce temps, j'ai changé de médecins. Alors les économies de la sécu, quand on a affaire à des incapables, il n'y a aucune économie là dedans.
Tout ça c'est pour mieux nous ficher, nous imposer tout un tas de choses, montrer que le médecin est le maître de nos maladies. Lorsque j'irais chez l'ophtalmo, j'ai pas envie qu'il sache que j'ai de l'asthme... Je viens chez lui uniquement parce que ma vue a baissé.
De qui se moque t-on ? Des économies alors qu'ils achètent plein de bagnoles dont ils ne se servent pas ? Faudrait quand même pas nous prendre pour des idiots. Eux se permettent de faire un énorme gaspillage, et faudrait encore que ce soit le citoyen qui paie les pots cassés ????

Nan mais t'as quel age? Faut peut etre arreter de lire pif gadget et de s'informer uniquement par les communiqués de Lutte Ouvrière. Ou alors c'est vraiment un Troll tres grossier.
 
Edit: j'espète que tu votes pas et que tu voteras jamais parceque ce que tu dis est digne d'un QI de 60. Sans déconner : "des conneries alros qu'ils achetent plein de bagnoles" bonjour le mélange.

 
c'est marrant que je te lis tu me fais penser à mon petit frere
en plus tu est né en 72 comme lui

T'inquiètes pas, j'aime pas les propos d'Arlette, donc les communiqués de LO c'est pas mon truc. Chacun son truc. Tu ne comprends pas ce que je veux dire Starone. Le gouvernement se permet de gaspiller beaucoup de choses (comme acheter beaucoup de voitures pour rien) au lieu de garder cette argent pour justement faire des économies et renflouer le trou de la sécu. Aussi puisque le gouvernement gaspille, c'est un gros prétexte de dire qu'il faut un médecin traitant et tout le tralala pour faire des économies de santé. Ce n'est pas un mélange ce que j'écris, mais bien au contraire, c'est le fond qui est important. On se permet de nous faire payer 1 euros (c'est le principe) alors que le gouvernement (et ce de tout bord, car je ne suis d'aucun bord politique) se permet de faire des gaspillages inadmissibles. C'est également à cause du gouvernement que la France est l'un des pays les plus pollués d'Europe. Honte à notre pays. Nous sommes la risée de tous les européens. En ce qui concerne mon QI tu pourrais m'envier justement. Je suis très largement au dessus de la moyenne. M'enfin évidemment tu n'es pas obligé de me croire. C'est ton problème. Justement je pensais que tu aurais compris au sujet des bagnoles par rapport à la réforme de l'assurance maladie.

vous résonnez parce que vous êtes des cloches.

 
J'insiste.. je vois pas le rapport avec les bagnoles du gouvernement.
1) La CNAM n'est pas  gérée pas le gouvernement mais par les patrons et les syndicats (sous tutel et dans un cadre légal fixé par le GVT quand même). L'argent de la CNAM et l'argent des impots n'a rien à voir. L'un vient de la CSG/RDS + cotisation social, l'autre des imports et diverses taxe. Tout ça n'arrive pas dans les même enveloppes.
2) C'est pas parcequ'il y a des choses qui sont mal gérées qu'il faut tout mal gérer.
3) Ou as-tu vu que la France était un des pays les plus pollué d'Europe? (en rapport au nombre d'habitant...)
 
Comme dis monsieur CassePierres, je crois effectivement que tu es un adepte de Pujade : tous pourris. Encore une fois, qu'est-ce que tu fais pour changer les choses?

 
 
Je ne comprend pas trop les nouveau tarifs. Est-ce qu'n medecin gagne plus en ne suivant pas le protocole (honoraires libres ?)

Oui ca permet aux spécialistes qui étaient secteur 1 d'appliquer des honoraires secteurs 2

c'est limité sur l'année le "1€ de responsabilité" ?
 
Par exemple j'entame prochainement un traitement qui va m'obliger à consulter chaque mois puis chaque trimestre et à faire des analyses de sang. Je vais donc payer 1€ à chaque fois ce qui sur l'année est loin d'etre négligeable

 
 
Ca ne risque pas de limiter l'accès aux rendez-vous pour ceux qui seront envoyés par un généraliste ?

c maxi 50€ par an oui, mais si tu es a 100% tu payes pas bien sur

 
 
J'ai entendu plusieurs fois le contraire. Les ald ne sont pas exemptés.

JJ a expliqué dans un des posts sur ce topic que 70% des visites chez un spécialistes pouvaient être prises en charge par un généraliste.
 
Et que de toute façon le but de cette réforme n'est pas forcément de faire des économies, mais de mieux soigner le malade (sans dépenser plus tout de même).
 
Reste à voir en pratique comment ça sera mis en place ...

Si une personne désire aller directement chez un spécialiste sans passer par un généraliste, et si ce spécialiste s'octroie la possibilité de dépasser le plafond, jusqu'à atteindre le seuil limite de 32 € (en arrondissant), cette personne et/ou sa mutuelle en aura pour 15,5€. Imaginons que cette personne n'ait pas de mutuelle, elle serait "obliger" soit de payer soit de passer par un généraliste. On voit tout de suite quelle solution sera choisi. Ca va en calmer pas mal. Sauf ceux qui en ont vraiment les moyens.
Le fait qu'il puisse y avoir un dépassement d'honoraire pour les personnes ne passant pas par un généraliste, pourrait inciter les spécialistes à prendre en priorité ce type de personnes et donc des personnes "riches". D'où un système à double vitesse : ceux qui en ont les moyens et les autres.
Voilà une dérive possible. En même temps, je ne pense pas que tous les spécialistes réagissent de cette façon en ne prenant que ce type de personnes, en faisant du "clientélisme".

 
Bah t'as quand même le choix du généraliste, à toi d'en prendre un qui te convient. Ou est le problème?

 
 
La medecine a deux vitesses existe déjà, il ya beaucoup de medecins qui dépassent déjà le plafond. Les luntettes, prothèses,... sont mal remboursés, donc seuls les gens qui ont un minimum d'argent on des bonnes prothèses et de bonnes lunettes. Pareil pour les hopitaux avec les chambres perso, le choix du bon chirurgien qui a toujours des dépassement d'honoraire...
 
Je pense que la dessus, la reforme ne change rien puisqu'il sera toujours possible d'aller voir des medecins au tarif conventionné.

et qui c'est qui payera si le trou de la secu plonge  2 fois plus vite apres toutes ces reformes à 2 balles
les ministres ou nous  ???????????

En quoi cette réforme va nous faire dépenser plus en terme de santé ?

Ben nous, mais je te rappel qu'on a jeter Juppé il y a quelques années alors qu'il voulait faire en gros la même chose (finalement, Jospin en a fait une grande partie). Alors même sis j'aime pas Juppé, si à ce moment la on avait pris le taurreau par les cornes on en serait peut être pas la. JAmais content le français.

Des généralistes, t'en trouves, même à la campagne où dans de petits patelins. Sauf à habiter dans des régions particulières.
 
Pas besoin d'habiter dans une grande ville pour avoir le choix. Il sera moins important, mais il existera. Et de toute façon, cette réforme ne va absolument rien changer pour les gens ayant peu de choix, ça fait des années qu'ils vont déjà chez le même généraliste.

arf pour ma part je pense qu'il y a quand meme des truc a ameliorer ;
 
Je suis étudiant en stage tout les 6 mois et dans toute la france, je vais rarement chez le medecin, [hs](la plus part du temps une cure de thé vert + miele + citron suffit a calmer n'importe quel truc bénin)[/hs]
je vais donc devoir choisir un médecin dans une ville où je risque de ne pas retourner plus tard... et donc, si je suis réelement malade, je vais devoir me taper le tgv ou la bagnole pour me faire rembourse correctement (j'exager un peu j'avou)
c'est un peu merdique quand meme non?

Tu peux changer de médécin référent QUAND tu le veux.  
 
Arrêter un peu de tout critiquer sur des points de détails dont on ne sait pas vraiment comment ça sera en pratique et en partant du principe que ce sont des conneries qui seront décidées (quoique pour les conneries, c'est possible, mais laissons le bénéfice du doute )

Encore une fois, où est la suppression du "libre-choix" du médecin avec cette réforme ?
 
Ce qui devient plus compliqué, si on veut être remboursé autant qu'avant, c'est de changer régulièrement et sans raison particulière de généraliste. En quoi est-ce une mauvaise chose ? Au contraire, que ça soit le même médecin qui te suive ne peut être qu'un plus.
 
Pour le 1€ qui devient 50%, c'est direction la guerre civile si ça arrive

Rien à voir avec la réforme actuelle.
Ca fait longtemps que c'est comme ca, et pour beaucoup de médicaments.
On te surveille, "c'est pour ton bien"      
 

Ah? Parce qu'il y en a qui sont dignes de nous gouverner?    
 
Qui peut prétendre en gouverner d'autre franchement?    

 
oui on me surveille c'est pout mon bien que tu dis !!!
effectivement c'est ce que l'on ma dit à la pharmacie franchement  en quoi t'appele ca une surveillance de venir tous les mois juste pour se faire peser sur une balance pour voir si je perd pas trop de kilo et si ma tension est bonne ??????
de toute facon si il y a effet secondaire (vertiges, yeux rouge evanouissement, perte de poid, boutons, malaise, yeux globuleux,je vais pas attendre tranquilement le jour du rdv au docteur pour agir et mon docteur il vit pas avec moi 24 heure sur 24
enfin bon un jour plus personne n' aura  de soins remboursés et ils s'apellent ca de la protection bravo

Starone, je ne sais pas comment t'expliquer.
 
D'abord je ne suis pas adepte de Pujade. Tous pourris ? Non quand même pas (enfin ceux qui ne sont pas pourris ne se voient pas, c'est bien connu. Ceux qui sont dignes ne se montrent pas et restent dans l'ombre).
Ce que je veux dire en parlant de bagnoles, c'est que la réforme gouvernementale est il paraît là pour faire faire des économies à la sécu.
Or si le gouvernement ne gaspillait pas autant : notamment en achetant des voitures (et il y en a un paquet) dont il ne se sert pas, mais également d'autres dépenses inacceptables, il n'y aurait pas besoin de renflouer le trou de la sécu. J'explique que cette réforme de la sécu est un prétexte puisqu'il est simple de faire des économies en gaspillant nettement moins. Or le gouvernement continue à gaspiller des sommes folles pour des futilités et il ose dire que la nouvelle réforme (nous devons payer 1 euro de plus pour chaque consultation, médecin traitant pour éviter les excès : c'est vrai qu'il y a des excès, je ne le nie pas...) est pour lutter contre le gaspillage des patients, alors même qu'il n'est pas capable de se canaliser pour éviter tout le gaspillage qu'il fait. Je pense que c'est un non sens, et que cette réforme est un prétexte et non pour lutter contrele gaspillage des patients (puisque le gouvernement est lui-même un très grand gaspilleur).
On ne critique pas son prochain lorsque l'on ne fait pas mieux.
Bon j'espère que tu as compris le sens de mon message cette fois. Ceci dit, il est vrai que le Français est quelqu'un de gaspilleur, c'est indéniable. Mais nous ne sommes pas tous comme cela. Je vais voir le médecin lorsque j'en ai un absolu besoin et en général je n'achète pas tous les médicaments de l'ordonnance car je juge que le médecin en a trop prescrit en fonction de ma petite pathologie. Mais j'ai une sainte horreur que l'on m'oblige à avoir un médecin traitant (même si certains changent pour un rien de médecins, beaucoup de personnes changent de médecins parce que celui-ci n'est pas compétent, ne communique pas avec le patient, enfin pour diverses raisons tout à fait correctes, si le monde était meilleur, peut-être que nous retournerions au bon vieux médecin de campagne qui suit ses patients dès leur naissance en les respectant comme des êtres humains à part entière et non comme des machines à réparer).
J'ai également une sainte horreur de voir que lorsque j'irais chez l'ophtalmo pour ma petite vue en baisse et pour un changement de lunettes, de montrer ma carte vitale avec comme inscription : patiente souffrant d'asthme, d'hémorroïdes...) ça ne regarde que moi ce genre de détail et pas l'ophtalmo. Cela ne regarde que le généraliste qui me soigne pour cela... Et c'est ça que je critique le plus dans cette réforme : l'autoritarisme.

 
Cette réforme soulève en effet beaucoup de problèmes, en espérant qu'il y ai des modalités. Car il est vrai que je suis dans la même situation. Le médecin traitant que je vais choisir habite à 200 km de la ville où je fais mes études. Or si je dois également me taper 200 km pour un gros bobo, ça va véritablement être catastrophique. J'espère qu'ils ont prévu cette chose. Mais étant donné que nous n'avons pas véritablement d'indices sur la question, sur la nouvelle réforme que je me demande s'ils ont prévu le coup. Et vu que les politiciens ont l'air tous stupides (et ce depuis ma naissance, donc ça fait un bon petit bout de temps) je pense que nous aurons de graves problèmes avec cette réforme idiote, faite par des technocrates-bureaucrates, et je doute que cela renfloue les caisses de la sécu et toutes les dépenses gouvernementales inutiles.

 
Je n'est aucune envie de gouverner le peuple français, pour vivre heureux vivons cacher. Toutefois je suis navrée de voir que nous sommes gouvernés par des gens stupides. Jusqu'à maintenant je n'ai pas vu de gens dignes de nous gouverner mais des gens qui veulent s'en mettre plein les poches au détriment de ceux qui galèrent dans la vie (et il y en a, heureusement que ce n'est pas mon cas, du moins pour l'instant). J'aimerai être gouvernée par des gens à la hauteur. Et je n'ai jamais dis que je voulais gouverner ????

Je n'ai absolument pas sous-entendu que tu voulais gouverner.    
 
Qd on voit ceux qui nous gouvernent, il serait p-e bon de se poser la question si des gens doivent nous gouverner. D'où ma phrase "qui peut prétendre gouverner la vie d'autre ?"
Qui peut prétendre tout savoir et oeuvrer dans l'intérêt de tous ? Même Dieu (si il existe) n'en serait pas capable, c'est d'une prétention (d'un côté) et d'une naiveté (de l'autre) de croire que des gens sont capables de dicter la vie d'autre. Et de quel droit ?
L'histoire est remplit d'exemples de ce qu'ont donné les pays où la vie des gens était trop contrôlé. A chacun se prendre ses responsabilités.
 
Enfin je dévie du sujet, le sujet n'étant qu'un exemple parmis des milliers d'autres de la vie quotidienne et de ce que donne l'Etat sur notre vie de tout les jours.

 
Oh excuses, en effet j'ai mal lu ton message. En fait j'ai mal compris du fait de la 1ère phrase avec la 2ème : "Ah? Parce qu'il y en a qui sont dignes de nous gouverner?    
 
Qui peut prétendre en gouverner d'autre franchement?  ".
 
Enfin pour dire que tu as tout à fait raison, personne ne devrait diriger notre vie comme ils le font. L'Etat se mèle de nos vies et il n'en a pas le droit. Il dirige tout. C'est un Etat dictatorial.

C'est redondant. Un Etat n'existe que parce qu'il utilise la force, et ce pour nous dicter notre vie (evidement, avec toutes les fleurs qu'il faut autour pour endormir le "citoyen" : solidarité nazionale, cohésion sociale, bien commun, droit de vote, etc etc.)

 
Non mais n'importe quoi... les elections, ca existe pas peut-être?

J'en ai parlé avec mon prof d'anglais qui est californien (il a fait Berkeley hein, et il donne des cours à l'ESSEC ), et il m'a dit que c'est exactement le type de réforme qui est passée récemment aux États-Unis, ça fait peur.
 
Maman, jveux aller vivre en Scandinavie !

regarde le sondage il y en a quand meme 22.6 % qui sont pour cette reforme  
tu vois il y en a certain tu les fais travailler jusqu'à 65 ans tu les payes au smic tu les fais loger dans des taudis à 600 eutos par mois  
tu les imposes à 60 % le jour ou ils creves tu leur prend le reste  avec les droits de succession
avec une bonne carotte bien planté dans le cul il te chantent encore la marseillaise en allant voir un match de foot tout content avec sa bonne biere  

Jeunejeudi, je ne suis pas d'accord avec toi. Normalement l'un des principes du droit médical est la liberté de choix du praticien. Or avec la nouvelle loi (médecin traitant) c'est un principe réellement remis en cause. S'il faut signaler à la caisse que l'on veut changer de médecin, il faut en donner les raisons. Or il est parfois très difficile de donner la raison suivante : manque de communication avec mon médecin ; il me donne des médicaments qui ne me conviennent pas... Le patient devra une fois de plus se justifier. Et le pire c'est qu'en plus il devra prévenir son médecin qu'il ne veut plus de lui et ce pour telle raison. C'est une atteinte à la liberté de choix du praticien.  
De plus, de nos jours, il est bien rare de voir un jeune de 25-30 étant en bonne santé. Toutes mes amies (et moi-même) avons des problèmes de santé (allergies par exemple, rhinopharyngites à répétition, problèmes vaccinaux, et j'en passe). Bon c'est vrai, il y a toujours pire comme pathologies, mais quand on supporte, c'est pas marrant et pafois il est nécessaire d'aller voir le médecin plusieurs fois par an. Or avec la nouvelle loi, personnellement je vais essayer d'aller le voir le moins possible (enfin le généraliste allopathe) car (le généraliste homéopathe) cela ne me pose aucun problème. J'ai enfin trouver un médecin compétent et compréhensif. Dommage qu'il n'habite pas dans ma ville. Aussi, si je dois aller voir le médecin en urgence car je ne peux pas prendre ma voiture, que dois-je faire ? Je dois prévenir ma caisse ? Ont-ils prévu ce genre de dérogation (notamment l'étudiant qui a son médecin dans la ville parentale, et qui est obligé d'aller voir le médecin dans la ville estudiantine) ?  
Nous sommes les personnes directement concernées par la loi. Force est de constater que l'information circule très mal, voire pas du tout. Faut-il être un spécialiste pour connaître la future législation médicale ????

Ouai, le spécialiste c'est l'Etat, et il sait mieux que toi ce qui est bon pour toi