Reprise du message précédent :

possible !!!
je ne suis pas au courant de tout dans ce domaine
heureusement pour moi

T'as lu les argumentations sur ce topic ?
 
70% des visites chez un spécialistes peuvent être traités par un généraliste.
 
Bien souvent, le malade se trompe de spécialiste qui plus est. On est pas capable soi même de savoir qu'elle est son vrai problème.
 
Ajoute à cela que les gens ont souvent tendance à multiplier les visites chez un même type de spécialisté pour soit, être sur du diagnostic, soit obtenir le traitement qu'ils veulent eux. Tout cela retarde le début du traitement contre la maladie ce qui est évidement une bien mauvaise chose. Et fait un trou dans les comptes de la sécu.
 
Alors oui bien sur que cette réforme est loin d'être parfaite. Mais bon, tout n'y est pas à jeter non plus

oui en fait, cette réforme c'est un peu comme le copy control : elle va simplement emmerder ceux qui n'ont rien à se reprocher, sans rien régler  

Ca va vraiment emmerder qui ?
 
La grande majorité des gens ont déjà un médecin de famille. Pas de changement donc.
 
Et pour ceux qui vont régulierement chez le même spécialiste pour un problème récurrent, ils n'auront pas besoin de passer à chaque fois avant chez leur généraliste.

J'adore l'ironie de la situation, une réforme faite par la droite soutenue par un communiste

Je ne suis pas communiste
 
Et je vois pas où est l'ironie.  Parce que c'est pas pas du même bord que le mien,  je devrais trouver que c'est forcément de la merde ?  
 
Je reconnais bien là ton outrance et ton manichéisme primaire

ah ba là forcément, si tu te dis plus communiste..    
 
Tu défends tes idées d'extrême gauche sur chaque sujet avec tellement de vigueur (trop) que je ne peux pas croire que ca soit du pipo.
C'est bien d'avoir des idées, mais faut aussi savoir ce que ca représente hein.

Je l'ai dit et redit mais je vais le répéter pour toi
 
L'anarcho-communisme est de mon point de vue le meilleur système qui soit. Mais je pense aussi que l'homme n'est pas capable de faire fonctionner un tel système et d'y vivre. Et donc ce que je défend c'est un capitalisme le plus humanisé possible.
 
Bon, je sais que pour toi on vit déjà presque dans un système communiste, mais sache que ta vision est extrémement biaisée et n'est pas partagée par 99,9999999999% des gens  

http://herve.dequengo.free.fr/Roth [...] ran_12.htm
ahan, laisse moi tranquille quand je tape sur l'Etat alors  

Merci, je sais ce qu'est l'anarchisme
 
Mais je t'ai dit que je pense que ça ne MARCHERA PAS.
 
Pourquoi :  
 
- parce que l'homme a bien souvent besoin d'un baton et/ou d'une carotte.
- parce qu'une organisation sociale sans état avec un homme tel qu'on le connait n'est pas viable.
 
Donc je défend l'état
 
Mais bon, c'est pas le sujet de ce topic, et t'as plein de post auxquels répondre sur ce sujet ailleurs

         
 
 
Putain, il va me falloir la nuit pour comprendre ton raisonnement    en esperant ne pas faire de cauchemard..  
 
[EDIT] ah ouai nan, j'y arriverais pas puisque tu te bases sur des trucs complètement faux.

Tu veux que je t'avoues un truc : c'est TOI qui raisonnes n'importe comment
 
Tiens d'ailleurs, t'as qu'à voir comment les gens réagissent en général à tes posts, personne y comprend rien
 
Et puis combien de fois t'ai-je reprocher de mal interpréter mes propos ?
 
Alors, ma réflexion est TRES simple :
- je pense que A est le top du top
- mais réaliste, je sais que A ne marchera jamais
- donc en prenant la réalité en compte, je défend un truc qui s'approche au plus de A
 
Simple non ?
 
Toi ta réflexion est :
- je pense que B est le top du top
 
Tu vois la différence ?

Bon :
 

Oui, et alors? C'est quoi le rapport avec un Etat?
La carotte, l'Homme se la trouve tout seul, pas besoin d'un Etat, au contraire.
Qt au baton, moi je pense à l'éducation que lui fournisse ses parents/tuteurs, et ensuite aux règles qu'il accepte pour pouvoir vivre avec les autres. Mais personne n'a le droit de lui en imposer.
 

C'est une croyance comme une autre. Très répandue dans notre culture francaise j'avoue, mais ca n'en reste pas moins une croyance.
 
Voilà pourquoi il me semble que ton raisonnement est complètement faussé et que tu en tire des conclusions du style "ouai je suis pour l'anarchisme, mais en fait nan je défend l'Etat".

C'est pas le topic pour en parler
 
Et oui, c'est une croyance. Tout comme ta croyance.

Pour finir, et après je vais me coucher, voilà ce que je pense de toi :
 
Je pense que tu as peur de l'Homme (tel qu'il est).
Par contre, moi j'ai peur de ce que devient l'Homme par le biais de l'Etat et tout ce qui tourne autour.
Et je pense que ce jour est particulièrement évocateur.
 
Je te laisse méditer là dessus, et libre (eh oui ^^) de créer un topic sur ce que tu en penses demain. Bonne nuit mon coco

Des topics pour parler de ça il y en a un paquet : il y a celui où tu étais hier. Il est pas mort ce topic et où d'ailleurs t'as plein de posts auxquels répondre.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 
Et oui, je n'ai pas pleine confiance en l'homme. Je regarde juste ce qu'il se passe autour de moi, c'est pas compliqué.
 
Et encore une fois, l'état n'est qu'un outil créé par l'homme et pour l'homme. La cause des problèmes est l'homme, pas l'état qui ne fait qu'accomplir ce que veut l'homme.
 
Mais répond plus sur ce topic
 
Bonne nuit

 
Concenrnant le problème ds nouveaux medecins, actuellement on est en déficit de nouveaux généralistes, donc ils ne devraient pas avoir de problème pour trouver des clients, surtout que cette reforme va augmenter le nombre de consultant chez le généraliste (en baissant celles chez le specialiste). Donc je ne crois pas du tout qu'il y ai à s'inquitété la dessus.
 
Pour le deuxième point, il faut attendre l'analyse des resultats, mais ca marche bien dans plusieurs pays etrangers, il n'y a pas de raison que ca marche pas ici. Ca n'empeche pas que la communication autour de cette loi a été tres mauvaise... mais ca devrait s'arranger avce le document qui va être envoyé à chaque assuré.

 
Premier point : c'est déjà le cas actuellement, il y a beaucoup de medecins en honoraires libres, en général, c'est les meilleurs medecins... donc la reforme ne change absolument rien la dessus. Ceux qui iront voir plein de spécialistes payeront le surcout de leur poche... donc ils peuvent bien le faire si ils veulent!
 
Second point : 70% des consultations chez le spécialiste ne sont pas nécessaires. Donc tu peux te dire que dans 70% des cas, le généraliste te proposera un traitement et zou, c'est fini. Pour les 30% restant, oui, il y a un surcout. Mais le gain des 70% devrait être bien plus important que ce surcout. C'est d'ailleurs pour ca que cette reforme autorise les specialistes a faire payé plus en cas de consultation directe (au frais du client, pas de la sécu) pour compenser la perte en consultations.

 
Moi je suis milittant du PS, ca m'empeche pas de dire qu'il y a besoin d'une reforme et que c'est un premier pas... certainement avec des défauts mais c'est mieux que de rester sans rien faire! Ce n'est pas parceque le GVT est à droite qu'il ne fait QUE des conneries (oui il en fait un paquet...), un autre exemple de tres bonne loi, celel proposé par un député UMP qui impose aux société d'envoyer un courrier avant la date anniversaire d'un contrat (pour que le client ai conscience qu'il peu rompre le contrat à cette date) et la possibilité de résilié son assurance jusqu'à 20 joursa pres l'appel  de prime.

 
Perso ca m'emmerde. Tout comme ca m'emmerde de devoir payer 50€/an en plus de ce que je paye déjà

 
Tu peux bien avoir honte pour moi... moi je n'ai pas honte, j'analyse les lois en fonction de ce qu'elles contiennent, pas de qui les fait!
 
1) Pour le 1 je suis tout à fait d'accord, je l'ai déjà dit!
2) Faire autre chose concisterai à transfomer les medecins en fonctionnaires, jamais aucun parti n'a été pour ca. Jamais le PS n'a été et n'a proposé ca! C'est absolument stupide, tu n'aurais plus personne qui voudrait faire medecin (enfin si.. les quelques % qui font ca par vocation... ce sont des êtres humains quand même, pas des machines!) et tu peux être sur qu'une parti de ceux qui sont en place, les meilleurs, iraient oeuvrer à l'etranger, ou ils seront correctement payés!
3) N'importe quoi! C'est quand même en général le patient qui deconne, quand je vois les gens qui refusent les génériques ca me fait halluciner!  
 
En parlant de cette loi, il faut bien voir que la plupart des gens ont un raisonnement schizophrenique : d'un coté ils veulent moins de charges sociales, de l'autre ils veulent les même remboursements ou plus. C'est mathématiquement incompatible!
 
Edit : pour le point 2, si il y LO, LCR et le PC a une certaine époque. Pas tres démecratiques ces partis.

C'est clair que ça c'est stupide.
 
Mais bon, mettons ça sur la forte rigité tradionnelle dont nos administrations sont coutumières
 

Fais la moyenne des salaires de tous les médecins. Ca donnerait combien ? Tu crois qu'ils seraient mal payé ?
 
Et ça permettrait d'avoir des médecins dans des coins paumés où ils ne vont pas faute de clientèles.  
 
Et puis, le fameux "ils partiront ailleurs où l'herbe est plus verte", en pratique c'est rarement aussi dramatique que tout ce que l'on peut bien dire.
 
Mais bon, je pense que le plus important serait plutôt dans un premier temps de disposer de labos pharmaceutiques publics.
 

Pourrais tu nous expliquer en quoi ces partis ne sont pas démocratiques    

 
Ernestor, c'est vrai, il y a quelque chose de juste dans ce que tu écris. Je n'en doute pas. Toutefois je tiens à parler de ma propre expérience.
Je suis asthmatique légère, et bien au bout de 2 ans, c'est moi qui a demandé au médecin d'aller chez le pneumologue. Bon d'accord elle a bien voulu.
De plus, à une certaine période, j'ai dû prendre au moins 20 fois du ventoline par jour (médicament très dangereux quand on dépasse les 8 taffes par jour, mais ça aucun médecin ne m'avait prévenu, sauf le médecin d'urgence car j'étais trop gênée. En fait ma gêne était dûe à une pharyngite énorme. Pharyngite traitée aux antibio, pas de crise d'asthme pendant 2 jours (miracles : 1ère fois en 8 ans où je n'ai pas eu de crise). Après l'asthme est revenu, mais une seule taffe me suffisait.
Or j'ai décidé, du fait de ma consommation très forte de ventoline pendant un certain temps, et du fait que cela faisait quand même 8 ans que je faisais de l'asthme, que j'avais vu une seule fois le pneumologue (qui m'avait trouvé quasiment rien ???? en fait pas de précision sur mon état, faut dire côté info, on n'est pas gâté en France) et bien en février dernier j'ai été voir un autre pneumologue, mais de ma propre initiative : pourquoi ? Car quand on voit son médecin "traitant" et oui, et qu'il ne dit même pas à son patient : "il serait peut-etre temps de faire un petit bilan de votre asthme chez un pneumologue pour voir où ça en est", on estime qu'il n'est pas compétent ou si peu (et pourquoi je n'ai pas changé ? Car c'est un cabinet médical, et changer de médecin ne fait jamais très bon effet, surtout quand il n'a pas commis de bourdes plus graves).
Verdict : le pneumologue m'a dit que mon asthme était léger. Mais comment j'aurais pu m'en douter ? Une crise par jour, pour moi c'était un asthme sévère. Mais au moins je sais à quoi m'en tenir.
Alors tu sais, c'est vrai, le patient ne sais pas forcément aller chez tel spécialiste. Toutefois selon certaines pathologies que le patient sait : son asthme... il sait vraiment où aller. De même chez l'ophtalmo...
La réforme me semble injuste et autoritaire. Et on n'a pas à imposer un médecin au patient (oui c'est imposé car sinon pour en changer il faut avoir de véritables raisons et ça un patient n'a pas envie forcément de mettre au courant la sécu..., c'est indiscret). Mais bon il est bien connu que la fausse démocratie existe.

 
Je suis tout à fait d'accord avec briseparpaing. De toute façon, même s'il y a besoin d'une réforme, mieux vaut pas en faire une qu'en faire une stupide.
Sinon y-a-t-il besoin véritablement d'une réforme ? Quand on voit que pendant la canicule, le gouvernement a fait des bourdes, de même que certaines maisons de retraite (c'est vrai, il y a des enfants qui laissent leurs parents dans la misère, j'en doute pas non plus, mais n'en faisons pas une généralité. Il y a aussi des enfants qui habites loin, travaillent beaucoup et malheureusement ne peuvent pas se substituer aux aides qui devraient être "allouées" aux personnes âgées) et c'est encore les gens qui paient : une journée de plus.
Or le gouvernement oublie qu'il fait beaucoup de gaspillages, et que s'il en faisait nettement moins, le trou de la sécu n'existerait probablement pas, les problèmes d'aide sociale non plus... Quand un gouvernement essaie de faire des  économies, il est facile de mettre l'économie dans les services qui en ont besoin. Mais en France, les gouvernements de toute sorte, ne font rien contre la pollution (je dévis un peu, mais bon) font des gaspillages énormes qui engendrent un trou du budget étatique inadmissible... Mais ça va encore continuer; et ils osent faire des mesures, restreignant les gens, leur imposant un médecin traitant, payer le 1 euro de plus... en fait les culpabiliser alors que les véritables responsables sont la France d'en Haut ???  C'est le pot de fer contre le pot de terre.

 
Super! Encore quelqu'un qui mélange tout. Le sujet c'est la reforme de la sécu. J'ai jamais dit que tout ce que faisait le gouvernement été bien. J'ai dit que globalement, a part certaines erreurs, cette reforme est sensée car insipré d'exemples etrangers qui ont marché, qu'il faut la tester et voir le résultat.
 
Concernant le trou de la sécu, il n'a rien à voir avec les dépenses du gouvernement.. la encore tu mélange. Par contre, c'est clair que les allegement de charges sans contre parti, oui ca compte pour pas mal.
 
Et encore une fois PERSONNE ne t'impose de medecin, c'est toi qui le choisi, et tu peux en changer en prévenant la sécu.

 
Pour ton asthme: change de pneumologue, une crise par jours c un stade 3 (persistant modéré) ou un stade 4 (persistant severe), la difference se faisant sur les epreuves fonctionnelles respiratoire...dans tous les cas il y a indication a un traitement de fond quotidien (et 20 inspirations de ventolines par jours c un critere d'asthme instable avec consultation medicale en urgence et 8 jours de corticoides)
 
Pour le fait de savoir quel spécialiste aller, franchement tu te gourres, meme pour qqchose d'a prioris facile comme un "soit disant asthme".
En fait il peut s'agir d'une pathologie digestive (RGO...), d'une pathologie cardiaque, d'une pathologie ORL ou enfin d'une pathologie pulmonaire: donc je pense que si un patient est capable de savoir de quoi il s'agit, c'est qu'il est medecin
Je prend un exemple avec l'asthme, tu imagines bien qu'avec des maladies plus dur a reconnaitre c d'autant plus impossible
 
Pour l'ophtalmo: tu peut y aller sans passer par le généraliste

 
Je n'ai qu'un asthme léger. Sans contact avec les chats, je n'ai aucune crise et je respire parfois mieux que certaines autres personnes. Je fais tout un tas de truc très durs quand j'ai pas un chat à côté de moi. Par contre j'ai une crise tous les jours quand je suis chez mes parents car en effet j'ai une allergie aux chats.
Quant à prendre tout un tas de merde pour soigner mon asthme : pas question. Je refuse tout cortico qui provoque parfois des glaucomes, des infections (candidoses...)... Pas question de prendre du singulair...  
Et je sais ce qui est bon pour moi. A chaque fois que j'ai fais confiance à un médecin je me suis retrouvée dans la merde.
Quant à mon asthme, je compte bien guérir, et oui guérir. C'est possible, je le sais. Mais ça c'est une autre histoire pour moi qui n'a rien à voir avec la réforme stupide sur le médecin traitant...
Je me renseigne beaucoup sur la médecine, et franchement sans diplôme, un patient peut se débrouiller s'il le veut par ses propres moyens, mieux que certains médecins qui prescrivent à outrance des médicaments plus dangereux les uns que les autres. Chacun pense ce qu'il veut. Ce que je ne supporte pas c'est imposer un médecin à quelqu'un. LE LIBRE CHOIX DU PRATICIEN, DROIT FONDAMENTAL DE LA MEDECINE est bafoué par cette méthode. Qu'on ne me dise pas que c'est pas imposé. Il faudra encore se justifier pour dire qu'on ne veut plus tel médecin traitant. C'est marrant de dire à la CPAM : bon je change de médecin traitant car le mien est un incapable, me prescrit des médicaments sans rapport avec ma pathologie : c'est arrivé à un membre de ma famille qui ne voit le médecin juste pour le diagnostic, mais celui-ci prescrit des médocs en dehors de la pathologie, en fait il se fiche de ses patients, mais bon le membre de ma famille va juste le voir car les autres médecins ne lui plaisent pas non plus, et n'y va que pour savoir ce qu'elle a).
On n'a pas besoin de diplomes de médecine pour remédier à son état.
Moi figures toi qu'avec mon asthme, j'ai trouvé un truc super : un truc homéo qui me supprime ma crise. Alors pourquoi prendre un cortico, un fordadil matin et soir et toute la panoplie du parfait asthmatique ????
Depuis que je prends ce traitement homéo (enfin en cas de crise) au moins je n'ai plus aucun effet secondaire dû au foradil. ALors excuses moi, mais franchement pour quelqu'un qui n'est pas médecin, je trouves que je me débrouille bien mieux que tous ces espèces de médecins qui m'ont prescrit des saloperies.
Pourquoi mon asthme est léger ? Tout simplement parce que j'ai fais tous les tests du pneumologue. S'il avait vu une gravité, il l'aurait vu. A moins que ce soit un véritable incapable (ca c'est tout à fait possible).
Quant à l'asthme sévère en fonction des crises par jour, je trouve ça ridicule car en fait en dehors des allergies, on est comme tout le monde, parfois plus résistant. C'est du moins mon cas. Je ne me sens pas une asthmatique sévère, et je compte devenir une personne non asthmatique un jour.
 
Au fait merci pour l'info de l'ophtalmo. Dans ce que j'avais vu dans mon magasine de mutuelle : il n'y avait pas le cas de l'ophtalmo, encore une info de moins qu'on a dans les magasines censés nous avertir de cette réforme.
 
 
 

 
Ce n'est pas parce que c'est inspiré d'exemples étrangers que c'est bien. Rien qu'à voir l'Angleterre et le domaine de la santé, on n'a rien à leur envier, et je crois qu'ils ont leur médecin traitant.
De toute façon, je te paris que la réforme ne va pas marcher. A chaque réforme, le trou du budget étatique devient de plus en plus gros. C'est pas de prêt de changer. Tant que le gouvernement ne fera pas des économies ailleurs (c'est à dire limiter leurs dépenses stupides avan tout) le trou se creusera.
La réforme est dictatoriale. De même imposer une journée de travail en plus (remplaçant un jour férié) est une honte puisque c'est à cause des erreurs gouvernementales durant la canicule que nous devons encore trinquer. Mais ça, le gouvernement a été trop lache pour dire qu'il avait fait des erreurs et qu'il s'en excusait.  
Moi personnellement je ne suis pas contre travailler une journée de plus, ce que je trouve honteux c'est la raison qu'ils en donnent. Ca n'aidera personne. Il y a toujours des gens dans la misère, il y en aura toujours, et d'autres qui boufferont comme des cochons. Nous sommes dans un monde injuste et dictorial. Au moins qu'on ait la décence de le reconnaître, ce sera moins dur à supporter.

trop conne cette loi
chez moi ya 2 medecins qui se partagent la semaine, suivant le jour et l'heure c'est l'un ou l'autre, ca n'a jamais derangé personne, et la ca veut dire que :
-on va devoir choisir l'un ou l'autre et dire merde a l'autre ?
-on va devoir attendre que le medecin choisit soit la ou revienne de vacances ?
-on va devoir aller chez le medecin, lui dire j'ai mal au dos, qu'il nous dise faut aller chez le kiné ou l'osteo ???
maicaisuper, elle est ou l'economie ?

 
 
Ah ben justement on en parlait y a pas longtemps sur un autre topic de ce genre de comportement, j'emprunte ton quote  

nombres de reportages ou sur la presse à t'on vu à la tv sur des escroqueries à la secu fait par des professionels de la santé  
mais non ca personne n'en parle !!!!!!

 
Ce que tu dis est contradicatoir.. d'un coté tu parles de reportages tv et presse, et de l'autre coté tu dis que personne n'en parle. Ben si, la tv et la presse en parle.
 
Encore une fois, ce n'est pas parcequ'il y a plusieurs problèmes qu'il ne faut en regler aucun. C'est stupide et ca revient a ne jamais rien faire et ne jamais rien changer.
 

 
S'inspirer de methodes qui marchent, c'est bien. Apres la copie n'est pas toujours bonne, c'est pour ca qu'il faut tester la reforme et attendre le résulat avant de juger.
 
Pour la journée de travail en plus, je suis tout à fait d'accord, mais je vois pas le rapport avec la reforme de la sécu. Encore une fois, tu mélanges.
 
"le trou du budget étatique", c'est quoi ca encore?! Il ne faut pas confordre le trou de la sécu et le déficit du budget (et la dette), ce n'est pas les mêmes gestionaires, ce n'est pas les même caisses.
 
Pour rappel, c'est la CFDT qui est gestionnaire de la sécu actuellement, même si elle le fait dans le cadre legislatif déterminé par le gouvernement.

 
Je ne te comprends vraiment pas Starone. Tu es pour la journée de travail en plus alors même que la raison n'est pas valable ? Je te signale au passe que l'on va travailler une journée de plus à cause de l'erreur gouvernemental au moment de la canicule. Que l'on travaille une journée de plus vraiment pour aider d'accord. Là ce n'est pas le cas.
Quant au déficit du budget, c'est sûr en France, chaque gestionnaire a ses tâches bien déterminée et on s'en arrête là. Il est évident que si un secteur est en surplus, il serait souhaitable de mettre le surplus là où il y a des secteurs en déficit (comme la sécu par exemple). Or évidemment en France, l'administration est assez fouillie. C'est d'ailleurs pour cela que sans doute le trou de la sécu se creuse encore : incapacité à gérer correctement les affaires...
De toute façon, je le maintiens, ce n'est pas cette réforme qui va permettre d'arranger les choses et la sécu sera toujours déficitaire, à moins de la supprimer ( ) ou bien de la remodeler complètement (autrement dit, c'est carrément impossible). Pourtant il faut bien la changer mais pas dans le sens où on change les choses.
De toute façon, les autres pays européens sont bien mieux organisés que nous alors forcément ça marche mieux (moins de chomage, moins de déficit...). Mais en France, nous sommes très désorganisés. Alors ce n'est pas demain la veille que nous seront un pays digne de ce nom.  

 
Pour la journée en plus, je voulais dire que j'étais tout à fait d'accord.. avec toi! C'est absolument stupide et c'est utiliser un drame pour faire plaisir au MEDEF.

Pourquoi tu te renseignes pas sur la réforme avant de gueuler ?
 
La réponse à tes questions sont connues ...

 
 
 
 
 
 
>"La Sécu fait la bombe à Pékin  
>(Le Canard Enchaîné, 22/09/04)  
>  
>Quelques semaines à peine après l' adoption par le parlement du plan  
>Douste-Blazy sur la Sécu, 180 dirigeants français des caisses de  
>protection sociale ont séjourné aux frais de la princesse dans les plus  
>luxueux hôtels de Pékin.  
>  
>Motif : participer à l'assemblée générale de l'association  
>internationale de sécurité sociale, qui se tenait du 12 au 18 septembre  
>dans cette fameuse patrie des droits de l'homme.  
>  
>Un millier de délégués représentant 130 pays dont 30  
>Allemands, 25 Américains, et pas moins, on l'a dit plus haut, de 180  
>Français. À croire que la France est fière d' exhiber son trou de la  
>Sécu devant le monde entier !  
>  
>Le premier jour (le 12) les travaux ont été ouverts à 16h30 pour se  
>terminer par un cocktail à 18h. Les 13, 14, 15 et 16 septembre ont été  
>réservés à des cogitations techniques de commissions techniques, ce qui  
>a permis aux congressistes, peu intéressés par ces bavardages, de  
>s'initier aux beautés de la cité interdite.  
>  
>De même n' était-il pas indispensable de consacrer son après-midi du 17  
>à suivre l' exposé sur la sécurité sociale chinoise. Enfin, les débats,  
>qui devaient en principe se clore le 18 ont pris fin la veille.... pour  
>avoir quartier libre le 18. Coût du séjour des fonctionnaires de la  
>sécurité sociale française : 700000 euros."  
>  
>  
>Vous avez dit trou de la sécu ?  
>  
>7,8 milliards non reversés à la sécu sur les taxes sur le tabac  
>3,5 milliards non reversés à la sécu sur les taxes de l'alcool  
>1,6 milliard non reversés à la sécu des assurances auto pour les  
>accidentés de la route  
>1,2 milliard non reversé à la sécu de la taxe sur les industries  
>polluantes  
>2 milliards de TVA non reversés à la sécu  
>2,1 milliards de retard de paiement à la sécu pour les  
>contrats aidés  
>1,9 milliard de retard de paiement par les entreprises  
>Etc.  
>  
>Soit un total de 20,1 milliards d'euros.  
>  
>Ces chiffres sont issus du rapport des comptes de la Sécu  
>pour 2003. Le fameux trou de la sécu de 11 milliards d'euros  
>existe-t-il vraiment ?  
>  
on nous aurait menti

c'est parce qu'on est fier de notre sécu
 
non, franchement