Reprise du message précédent :
Ouai, le spécialiste c'est l'Etat, et il sait mieux que toi ce qui est bon pour toi  

 
Et bien pas d'accord, tout simplement parce que si j'avais écouté les médecins, je serais peut-être plus là pour t'écrire. Aussi je suis tout à fait capable de me prendre en main et de savoir ce qui est bon pour moi et ce qui ne l'est pas (bien sûr il y a toujours des ignorances, mais c'est valable également pour l'Etat qui prend des décisions très souvent curieuses qui n'ont aucun rapport avec la société française actuelle).
Enfin Roland, ta phrase est peut-être bien ironique.  
Un jour on nous dira à quelle heure il faudra aller aux chiottes. D'accord c'est vulgaire, mais c'est pour dire que les gens n'auront plus aucun libre choix de pensée...

Ouai, c'était ironique je suis allergique a l'Etat.
 
"Un jour on nous dira à quelle heure il faudra aller aux chiottes"
mais attend, faut bien faire ton suivi !! imagines tu vas aux chiottes juste après t'être mis un suppo ?? ben ouai yen qui le font, alors il faut contrôler tout ca hein!!
donc on va faire un carnet, on va mettre une caméra dans tes chiottes. Non parce qu'on va pas te payer tes suppos pour que tu les gaches hein !! yen a qui ont bosser pour ca alors, pas de gachis!
 
 
 

Toi aussi tu es allergique à l'Etat Rolland ? Je m'en suis un peu doutée que c'était ironique, mais des fois c'est pas toujours facile de savoir si les gens ironisent ou pas étant donné qu'il y a des gens qui pensent qu'il n'y a que l'Etat qui puisse nous canaliser, et que l'on ne sait même pas voter, que le peuple n'est pas capable de se prendre en main. Moi quand je vois ça je hurle.
De toute façon, pas besoin d'aller voter, ils sont tous ripoux. Je suis déjà d'une nature allergique, mais avec les mesures étatiques, j'y suis encore plus. Dire que je voulais me retirer des listes électorales, et bien on ne peut même pas se retirer.

dis toi qu'en belgique, c'est obligé de voter ^^

Sur l'ordonnance de mon amie qui est en cmu que j'ai accompagné à la pharmacie était prescrit 2 gelules par jour pour 1 mois  
La boite de médicament fait 28 gelules le pharmacien lui donne 1 boite puis lui donne 1 reçu pour venir chercher la seconde boite le lendemain
Nous repassons  chercher la boite manquante  
Et je m'aperçois sur l'écran informatique du pharmacien qu'il y a eu pas 2 mais 3 boites facturés " je luis fais remarqué l'anomalie"
N’ayant pas de réponse cohérente à nous donner je lui brandis la menace d'aller les dénoncer à la secu si nous n'avions pas l'obtention  de cette 3 eme boite  
Il s'exécute immédiatement et nous commande cette 3 eme boite !!!
 
je precise au passage quand meme que la patronne de cette pharmacie n'a pas l'air d'avoir toute sa tete au  malheur des salariés qui travaillent dedans
 
Ce genre de pratique arrive t'il souvent chez les pharmaciens ?????

Ya des cons partout, mais c'est plus facile de se servir quand ya de l'argent public que privé.

 
Oui c'est vrai, c'est encore pire d'être obligé de voter que de ne pas y aller. Enfin j'avais entendu dire que les amendes lorsque les Belges ne votaient pas, avaient baissé. C'est plutôt en bonne voie. Par contre je ne sais pas s'ils sont obligé de s'inscrire sur leur liste électorale.

printf, il est évident que le métier de médecin est galère, alors là j'en conviens tout à fait. C'est vrai qu'ils paient beaucoup d'impôts. Toutefois certains sont honnêtes et consciencieux, mais d'autres sont de vrais ripoux. Et malheureusement j'en ai fais les frais. Mais bien sûr il y a de supers médecins qui aident leurs patients. Mais également il y a ceux qui justement dénigrent la profession par leurs agissements.
Et c'est vraiment dommage.
Quant à moi, je sais tout à fait que les médecins ne s'en mettent pas pleins les poches (sauf peut-être des magouilleurs, mais il y en a dans toutes les professions). Et je n'aimerai pas être médecin.
 
Par contre moi ce que je critique c'est la nouvelle réforme gouvernementale. Et je ne la critique pas pour la critique, parce que c'est un gouvernement de droite (je ne suis d'aucun parti jugeant qu'il n'y en a aucun de valable, c'est mon point de vue) ni parce que dès qu'une réforme née en France, le Français la critique obligatoirement. Je la critique parce qu'elle me semble injuste et parce que le principe de liberté de choix du praticien est mis à mal avec cette nouvelle réforme. Et de plus, je la critique (de même que la journée de congé supprimée pour aider les personnes âgées) car les hommes politiques prennent de faux prétextes pour nous faire avaler la pilule.  
Je critique en un mot la malhonnêteté de nos dirigeants, et depuis que je suis née, je n'ai pas vu un seul homme politique honnête. Un jour, on apprend qu'ils ont détourné de l'argent...

BAh, fréquente un peu le milieu politique et tu verras que la grande (même la tres grande) majorité des gens investis en politiques sont honnetes et le fond par soucis de l'autre. Faut pas toujours croire ce que dit la tv...

mais alors là  
           
         
 
 
Nan, tu voulais faire croire ca à qui ?  

 
Tu parles d'expérience ou tu répète ce qui tu vois à la TV?! Met les pieds dans un parti politique autre qu'extremiste (FN, LO,...) et on en reparle! Lit un peu les compte-rendu de réunion de ta mairie et tu verras si les gens qui y siège ne pensent qu'à eux!

Allez, cite moi un élu qui est tout blanc.
 
 
Bonne chance , perds pas trop ton temps à chercher hein, tu pourrais y passer ta vie .

Tu crois encore que les gens sont tout blanc?! Faudrait peut être arreter de regarder les Disney... a par mère Theresa (et encore) je vois pas qui sur Terre pourrait se targuer d'être tout blanc.
 
T'as toujours pas répondu, tu juges d'apres quelle expérience?! Moi je connais tres bien les gens de ma Mairie et je connais le travail qu'ils font et comment il le font. Heureusement qu'il y a des gens comme ca qui prennent sur leur temps libre pour aider les autres car si tout le monde pensait comme toi il n'y aurait personne pour gérer les institutions politiques.

Euh, c'est toi qui dit ca pourtant : "grande (même la tres grande) majorité des gens investis en politiques sont honnetes et le fond par soucis de l'autre"
 

si il n'y avait pas de politique, le monde se porterait mieux

mais bon, c'est vrai, il y a quand même une grande différence entre des élus au niveau de la commune, et plus haut.

 
Tu te bases sur quel experience de société a grande echelle pour dire ca?

la guerre en irak par exemple et la cote d'ivoire pour prendre des exemples récents.

 
Je comprend pas, je parle de modele de société sans politique qui rendrait le monde meilleur.

 
tu devrais lire un peu de sociologie pour comprendre qu'une société ne peut pas exister sans politique ( dès qu'on met 3 personnes ensemble il y a déja une organisation d'ordre politique )

ah ok, ben, quand on voit ce que donne la politique, on peut se demander si elle est utile et si on peut faire sans. Pour ma part la reflexion est déjà faite, la dictature du plus grand nombre est catastrophique, je ne vois pas pourquoi il faudrait imposer à un plus petit nombre une facon de vivre, un "système".
Contrairement à beaucoup, je ne cherche pas un modèle telle ta question le laisse entendre, je suis convaincu qu'on peut vivre ensemble sans besoin de la force étatique.
 
Maintenant, pour des exemples, on peut aller en Afrique.
Dans bcq de pays, ils vivaient très bien avant l'arrivée des pays colonisateurs avec leur propres règles, leurs propres coutûme.
L'arrivée des institutions politiques à mis ce continent à feu et à sang, et il n'est pas près de se relever de si tôt maintenant que les tensions sont levés.
 
Conflit israélo-palestinien. Crois tu vraiment qu'il y est une solution politique à ce problème, comme les acteurs politiques essayent de faire depuis des années?   ce n'est pas un problème d'homme, c'est clairement un problème politique.
Je ne vois pas pourquoi des communautés ne pourraient pas vivre ensemble, tant que l'un n'impose pas à l'autre.
 
Etc, etc, mais bon, je ne vais pas te convaincre, on croit en l'Etat, comme on croit en Dieu, donc tout ce que je dis sera de tte facon inutile je pense.

Tres mauvais exemple l'Afrique. Il y avait biensur des organisation politiques sous formes tribales et sous forme de royaume. Donc avec des chefs de village, de tribu et de territoire. Comme dit plus haut, une société ne peut vivre sans organisation politique et une société commence à 3 personnes.
 
Ensuite, quitte à avoir une organisation politique, je préfère que les gouvernants soient élus plutot que décidé par rapport à leur parents!
 
Conflit israélo-palestinien : mauvais exemple. Sans politique ils se seraient déjà tous entretués. Tu oublies que pour beaucoup de gens, la peur de l'etranger est vicérale. Dans ces pays la force politique est tres largement modératrice du comportement des gens comme dans la plupart des pays (en France aussi!)
 
Il ne s'agit en aucun cas de croyances mais de faits. Une société sans état ca veut dire sans justice, sans police, sans système éducatifs,... Bref l'anarchie : le retour aux instincs animaux.

 
Mais biensur, les petites gens sont toujours gentils et les gens qui ont du pouvoir et de l'argent sont toujours mechants. Et comme disait coluche : tous les gentils cherchent à être mechants.

le pouvoir corrompt, c'est tout simple, c'est humain.

D'apres le dossier de Que Choisir :
1) En cas d'urgence, le choix d'un medecin autre que le medecin traitant n'est pas pénalisé.
2) si on est dans une autre ville que celle de son medecin traitant, le choix d'un autre medecin n'est pas pénalisé.
 
Tout ca argumenté par des extraits du texte de loi.

 
Starone, cites-moi un homme politique intègre. Je ne crois pas en la TV particulièrement et je sais qu'on nous raconte beaucoup d'histoires. Mais comme le dit si bien Rolland, le pouvoir corrompt, plus on en a, plus on en veut... C'est comme les grands PDG qui font des magouilles...  
Un seul homme politique a dit quelque chose de censé : Jacques Delors : il a dit qu'il ne voulait pas être Président de la République car il faudrait mentir aux français. A mon avis, il a tout à fait raison. Mise à part cet homme politique je n'en vois pas qui soient dignes de gouverner un pays. Et j'aimerais en effet enfin connaître des hommes politiques intègres, honnêtes, qui veulent le bien de la Nation et non s'en mettre plein les poches, faire du gaspillage entraînant pollutions... et dire après qu'en fait c'est le peuple qui doit se responsabiliser. C'est également au gouvernement de se responsabiliser et de donner l'exemple. Force est de constater que jusqu'à maintenant ce n'est pas à l'ordre du jour.
Alors j'attend avec impatience ta réponse sur un homme politique vraiment digne de ce nom. Enfin si tu peux m'en citer plusieurs, ce serait plutôt pas mal. Merci Starone.

 
Ah mais Starone, c'est pas dans les Mairies qu'il faut chercher la corruption, mais vers le haut, le très haut. Dans les mairies ce n'est pas là qu'il y a le plus de corrompus, mais ils doivent plutôt obéir aux exigences gouvernementales la plupart du temps stupides.

Dans les plus integre, je pense que Kouchner, Hollande, Borlo,  Bachelot (je ne parle pas de compétance mais d'integrité...), Sarkozy (assoiffé de pouvoir mais il pense que ses idées sont les bonnes donc il veut les imposer à tout le monde, mais il ne fait certainement pas ca pour l'argent), Jospin,.... Je pense que ceux-la ne font pas de politique pour s'en mettre plein les poches comme tu dis.
 
D'ailleurs, la politique est tres tres loin d'être un bon moyen de s'en mettre plein les poches. Faut mieux se lancer dans le Business. Arretez de croire que les gens se lance dans la politique pour l'argent, ce serait faire preuve de grande stupidité... pour la reconnaissance et pour le pouvoir oui, ca c'est certain.

 
Certainement pas... comme tu le dis c'est humain. Chaque personne a son ethique et la confronte tous les jours à la réalité. Le pouvoir ne corromp pas, il donne juste plus de chance de mettre sa propre corruption en oeuvre a plus grande echelle. Quelqu'un qui a une ethique personnel assez développé ne devient pas corrompu avec le pouvoir. D'ailleurs Kouchner en est un parfait exemple.

 
Voila tu commences à nuancer un peu.. c'est juste que les membres des conseils de mairies représent 90 % de gens qui font de la politique :-)
 
Sache quand même pour ton info qu'il est beaucoup, mais alors beaucoup plus facile de mettre en place de la corruption à l'echelle locale que depertementale, regionale ou nationale. Plus tu montes, plus il y a de controles.

 
Je pensais en effet Starone, que tu parlais de la politique du haut (gouvernementale). Or en effet dans les mairies, il y a très peu de corruption (du moins à ma connaissance). Mais heureusement qu'il y a des contrôles du point de vue gouvernemental car à mon avis il y a des choses à vérifier.  
Sinon en ce moment je vois la TV : les médecins (ou futurs) sont descendus dans la rue pour boycotter la réforme du "médecin traitant". Je suis avec eux dans le coeur. Et s'il fallait que je signe une pétition je le ferais illico, même si cela ne sert à rien, j'aurai donné mon avis.

 
Tu trouves que Kouchner en est un excellent exemple ? Il est fort regrettable qu'il n'ai pas prévenu les gens que le vaccin hépatite B pouvait être dangereux. Car à mon avis, lorsque l'on a la sclerose en plaque une semaine après l'injection du vaccin, c'est loin d'être une coïncidence. Même si Bernard Kouchner a fait de bonnes choses notamment la loi pour la protection des malades (excuses, je n'ai plus le nom en tête ni la date, faut que je revérifie absoluement) il y a des choses à lui reprocher (et à mon avis, les médecins savent très bien que le vaccin hépatite b est fait avec un métal lourd, très mauvais pour les muscles, des cellules cancérisées, et des organismes génétiquement modifiés).  
Mais monsieur Douste Blazy n'a pas fait mieux non plus avec ce vaccin puisqu'il est également en cause (et peut-être avant monsieur Kouchner). De toute façon, la médecine ne reconnaîtra jamais ses tords vis-à-vis des vaccins. Certains l'ont compris : les victimes. Et malheureusement j'ai eu des surprises à cause du vaccin ROR (et encore je ne suis pas à plaindre par rapport aux victimes du vaccin hépatite B qui est une maladie exceptionnelle en France et en étant prudent ça ne saute pas non plus sur les gens). Ce sont les pauvres gens victimes du sida qui malheureusement attrapent toutes les maladies dont l'hépatite B bien entendu.  

 
 
Genre dans les tribus il n'y avait pas de politique   LE pouvoir et son organisation relèvent déjà de la politique.
 
Et pour la deuxième assertion, c'est beau mais irréaliste, le problène n'est pas que politique mais verse aussi dans le culturel.

 
Donc il suffit d'aller consulter dans une autre ville pour echapper au dispositif ?

dla balle en RP, je change de ville plusieurs fois par jour donc c'est tout benef quoi  

 
D'apres les textes et l'interpretation qu'en fait que choisir, oui... a mons avis, concretement, il y aura une contrainte en kilometre plutot que la ville elle même. Maintenant, tu peux être sur qu'il faudra un minimum justifier que tu n'étais pas dans la ville. Mais il est évident que si tu vas voir un medecin à Nantes alors que habite à Marseille, c'est bien que tu n'as pas eu le choix. Alors que si tu habites à Neuilly sur seine, que ton medecin traitan est à neuilly et que tu vas en voir un à suresnes par exemple, ca beaucoup plus douteux.

Un autre problème posé par cette réforme est le vérouillage de la clientèle pour les médecins généralistes qui débutent : en effet, une fois que chacun aura son médecin traitant, qui ira se risquer à changer de médecin traitant pour un nouvel arrivant ?
Je veux dire que cette réforme rend encore plus captif les patients vis-à-vis d'un médecin, rendant encore plus difficile l'installation de jeunes médecins généralistes, sauf si il reprend un cabinet. Déja que la situation n'est pas simple pour les généralistes.
 
Je vois plus dans cette réforme, une loi qui part d'un bon sentiment (lutter contre le nomadisme médical), encore que personne ici n'a pû me sortir un chiffre sur le surcoût véritable du nomadisme médicale, mais qui donne plus l'illusion que le gouvernement agit, veut faire changer les chose, mais d'une mauvaise manière. C'est un peu du flan quoi...

Encore un autre problème de la réforme : une médecine à deux vitesses : ceux pour qui un surcoût de 5€ est négligeable et supportable pour leur salaire iront voir autant de spécialistes qu'ils désirent, pour les autres, ils devront se contenter d'une consultation unique.
 
De plus le surcoût lié au nomadisme pourrait bien être dépassé par celui entraîné par cette réforme : j'ai un problème à l'oreille (ou de peau), au lieu d'aller directement consulter un ORL (ou un dermato), je suis obligé de passer par la case généraliste, une consultation presque pour rien car celui-ci va me diriger ensuite vers un ORL (ou un dermato), alors qu'une seule consultation directement chez un spécialiste aurait pû suffire.

vi, mais c'est pas nouveau ca    

la consultation du generaliste est au meme prix plus ou moins que le specialiste à l'hospital  

possible !!!
je ne suis pas au courant de tout dans ce domaine
heureusement pour moi