Reprise du message précédent :

  MAIS LOL
 
edit : on touche le fond progressivement dans ce topic...

Le jour ou certains comprendront qu'il vaut mieux etre moins rigoriste dans sa religion pour faciliter le travail du plus grand nombre ,s'intégrer à la société qui les acceuille (et s'adapter à l'époque à laquelle on vit)  , et que ca ne les empechera pas d'avoir une foi sincère, on aura fait des GROOOOOS progrés...  

 
La loi dit aussi écoles laïques : RAF des religions.

 
En te lisant on a l impression que t as trouve une perle rare

 
Tu es sûr de cela ?  
 

 
Tu vois entendre sa me fait plaisir, et m'encourage.
 
Les arabes, noir, musulmans, juifs correcte y'en a des millions, mais qui veut les entendre vu qu'ils ne posent pas probleme, personne.
 
Je peut te presenter des musulmans a la pelle, tellement adorable et respectueux, que sa me fou les boules de lire certaines choses ici.
 
Merci a toi en tout cas

 
Ben faut dire qu'il est née au Quebec alors il a du ne pas subir d'influence néfaste.    

 
Sauf qu'il n'y a rien d'anti-laïque a mettre du poisson, ou ne pas filer de viande a qui n'en veut pas.
 
De toute facon le probleme ne se pose pas, dans la majorité des ecoles on respecte ca et les petits enfant musulman mange du poisson ou un plat sans viande. C'est cette demarche de regression qui m'ecorche.
 
Au final on atteint un atheisme plus radical encore que l'islamisme.

 
Oueh mais de la facon dont tu le dit y a une conotation negative... on a l impression que c est excettionnel.
Enfin bref....

Je suis pratiquement sur que chacun ici a un moins un pote musulman avec qui il s'entend supra bien. C'est ca le pire

Ben c'est comme quelqu'un qui est végétarien, personne va lui dire d'en manger pourtant.

 
J'ai jamais dit que j'étais contre le fait qu'il y ai plusieurs plats servis à la cantine (lis mes posts STP   ).
J'ai dit que j'étais contre le fait de motiver la chose par des questions religieuses.

 
Ben exceptionnel dans le sens ou comme massamu disait, ceux qui sont correct on n'entend pas parler alors on souligne que ceux qui sont pas correct, donc en quelque part c'est comme exceptionnel, car on n'entend parler que de ceux qui sont pas correct.    

 
Jtrouve que sa permettrais d'eviter des probleme, des debat sterile et sans fin et surtout de faire vivre les gens en osmose.

 
C'est clair, l'athéisme est aussi capable d'une incroyable intolérance. .

 
Le problème c'est que si tu commences à faire rentrer des considérations religieuses dans tes choix au niveau de l'EN, tu crées un précédent.
Ca va être exploité, notamment par les religions qui n'ont pas bénéficié ce cette accomodation, pour demander légitimement d'autres accomodations (exemple : les églises entretenues par l'état).
C'est tout le principe de laïcité des institutions publiques qui pourrait être remis en cause.
 
 

 
Toute ideologie, meme ls plus noble dans leurs objectif, ont un cote obscur.

La force.

 
Je ne dirais pas que c'est l'athéisme qui est intolérant, mais le laïcisme.
Comme j'imagine que ce commentaire m'était destiné (entre autres), je pense pouvoir me permettre cette petite correction.
Qu'est ce qui vous fait dire que je suis athé ?

 
J'ai hésité avant de souligner ça, parce que je ne sais pas trop ce que tu englobes dans ton "islamisme".
Je dirais tout de même que les plus extrémiste des athés n'agissent pas tout à fait avec la même violence que leurs homologues islamistes.

 
J'ai parlé de radicalisme et pas de violences

 
 
Effectivement    
Avoue tout de même que les athés radicaux ne ruent pas dans les brancards quand des lois religieuses sont décrétées dans les pays musulmans. Alors que l'inverse...

 
Parceque sa ne les leses pas, c'est comme l'exemple de la cantine, je le reprend meme si on a fait le tour.
 
Si on autorise un plat sans porc, le musulman est content il aura son plat, et l'athée lui continuera a manger comme si de rien n'etais.
 
On ne se plaint que lorsqu'on se sent lesé, sinon on reste dans son coin. C'est la "nature humaine" qui veut ca

 
Oui enfin s il aime la viande voir meme que c est sa prefere il est quand meme un peu lese.

 
Bah nan vu que ses plats a lui ne change pas

 
Ah ok j avais pas compris ce que tu voulais dire  

 
La loi contre le voile ne lèse pas non plus les musulmans d'Arabie Saoudite. Et pourtant...
 
Faire plusieurs plats n'est en effet qu'un plus pour tous les enfants quelle que soit leur convictions religieuses. Mais ça a un coût pour la collectivité. Et ça rend plus compliquée la mise en place d'une alimentation équilibrée. On pourrait aussi imaginer que certains parents veulent obliger leur enfant à manger du porc pour qu'il s'habitue. Là il aura le choix et fera comme il veut (= pas de porc).
 
C'est un choix qui n'est pas neutre et je pense pour ma part qu'il ne doit pas être fait en tenant compte des convictions religieuses de chacun. Note que l'effet "Il y a beaucoup de restes quand on sert du porc", est un effet indirect des convictions religieuses mais doit être pris en compte (tout comme les goûts des enfants pour les frites).

 

 
ca fait quelques pages que c'est la cas, sauf certains participants qui essayent de ne pas reduire l'islam a des histoires de voile, porc, cantine & cie
 
ceci etant si ca permet a d'autre de mieux comprendre l'islam why not.
 
m'enfin bon
 
wait and see

 
Oulah, bonjour la derive et la recherche du detail.
Je parle des manuels d'optique et d'astronomie, donc je ne vais pas parler des ouvrages malais ou indonisien, mais arabe.
A l'epoque, l'immense majorite des musulmans etaient arabes.
 
Jamais j'ai pretendu que musulman = arabe ou inversement.
 
Cet exemple anodin vise simplement a illustrer comment la religion peut scleroser une societe, et la figer dans des dispositions d'un autre age, en erigeant en regle ce qui auparavant n'etait la consequence que de l'ignorance: la fete devait tombee la nouvelle lune. Si l'on guettait la lune, c'etait pour savoir si elle etait nouvelle, on ne guettait pas pour le plaisir de guetter.
On peux aisement aujourd'hui determiner si c'est la nouvelle lune ou pas, neanmoins, on continue a subir la contingence de la coutume.
 
PS: desole, je suis tres en retard, j'avais du taff, du coup cela tombe a plat

 
Nan mais les papas et maman musulman, ceux qui eduque leur enfants dans cette voix (et c'est leur droit le plus sincere) comme eduquer ses enfants dans le judaisme ou le protestantisme, ne demande pas a l'ecole quelquonque autre chose que ne pas donné de porc a leur enfant.  
 
Y'a pas a imaginer des scenarios, la demande est la.
 
Mais comme je dit, certains peuvent pinailler autant qu'il le veulent, sa se fait deja, mais je retrouve ici un retour en arrière dans la progression de l'entente des populations, qui menera surement pas au calme.

 
hihi ca me fait penser aux kremlins  

 
Merci pour eux

 
Non, adhérer à une religion est un choix, pas une obligation (en France au moins).
Ceux qui ne mange pas de porc au nom de l'islam ont choisi de ne pas manger de porc :
 

• Ils ont choisis d'adhérer à l'Islam
• Ils ont choisi de croire que leur appartenance religieuse leur interdisait le porc (tous les musulmans ne se privent pas de porc).

Donc la question, est ce qu'un musulman qui mange du porc en est un ?
 
Mais dans ta pensé a toi, le fait de ne pas manger de porc est un choix.
Dans ma pensé a moi, ne pas manger de porc, et etre musulman c'est naturel comme respirer.
 
Donc on a deux visions différents de la meme situation.

J'adhère.
 

Super    
 

+1
 

Non, l'attentat à la pudeur n'a lieu que si on s'attaque à des personnes non-consentantes : par exemple si tu te déshabille dans la rue.
Par contre, dans un endroit ou tout le monde est d'accord que Mme X se déshabille, il n'y a pas attentat à la pudeur.

Un peu facile comme argument.
 
Dire "je suis musulman" c'est un choix. Si on choisit de penser qu'on ne doit pas manger de porc, c'est un choix personnel.

 
Si il y a pas de cotisation j'adhere aussi.
Je suis meme pret a payer un droit d'entree

 
Arrgh. Une bande d'athées fanatique a tué des milliers de personnes dans des attentats ?
Des kamikazes athées se font sauter un peut partout dansle monde ?
Les athées empéchent les caricatures de l'athéisme, brûlent des ambassades ?
Les athées ont lancé une fatwa contre l'auteur du "contre-traité d'athéologie" ?
 
J'ai pas vu les mêmes infos...  

Ben disons que :
 
1/ les musulmans que je connais n'ont pas les mêmes discours que ceux de ce forum...
 
2/ On peut avoir des amis de différents bords. Ce n'est pas parce qu'on désaprouve une idéologie qu'on s'interdit d'en fréquenter les adeptes.

 
 
Après l'amalgame arabe=musulman, voilà l'amalgame laïc=athée. Les deux sont aussi stupides.

 
 
Sais-tu que ceci pourrait laisser penser à des gens faisant preuve de mauvais esprit que tu es musulman sans l'avoir choisi?