Reprise du message précédent :
 
 
Mais comme dit plus haut, la France ne semble pas prete a avoir ce genre d'etablissement.
C'est con sa reglerais un nombre incalculable de probleme, comme celui du voile ou de la nourriture, sur lesquels on débat

Pour le voile, cela ne le reglerait pas: en effet, il existe a present une loi qui interdit clairement ce signe exterieur religieux dans une ecole.
Or, meme si c'est une ecole confessionnale, cela reste une ecole soumise aux lois de la Republique => le voile y serait donc interdit comme ailleurs.
 
En revanche, les repas, les fetes, des amenagements specifiques pour certains particularites du culte, tout cela serait possible. Ainsi que des cours d'education religieuse (controles neanmoins par l'EN pour eviter le risque d'extremisation du discours).

tu résumes rien du tout, tu résumes juste ce que t'as pas compris.
 
j'ai mis le mot exporter entre guillemet. toi pas avoir compris ce que ça signifie, alors moi éclairer ta lanterne malgré le peu d'envie que j'en ai connaissant tes idées, ton nationalisme ridicule et ta vulgarité. ça signifie que les droits de l'homme ne sont pas des valeurs occidentales mais universelles, ça signifie qu'il n'y a pas que les occidentaux dans ton genre qui y ont droit.
 
mais je rentrerais pas dans une discutions approfondie sur ce thème avec un gars agressif comme toi.
 
une petite précision toutefois: le néo-colonialisme c'est l'exploitation économique et le maintient délibéré des peuples du tiers monde dans un état de dépendance, c'est pas l'instauration de démocratie par le choix délibéré des peuples souverains. il ne s'agit pas d'imposer quoi que ce soit mais d'aider les peuples à acquérir leur liberté.
 
sur ce, passe ton chemin mon gars. va te fritter avec d'autres, perso ça me fatigue, j'ai passé l'âge.
 
edit: je viens de lire ta citation "personnelle", c'est à mourir de rire. je comprends mieux ta réaction, monsieur est un adepte du relativisme, monsieur pense, comme chirac, que certains peuples sont prêts à recevoir la démocratie et pas d'autres. et selon quel critère vous vous basez professor pour définir si un peuple est digne des droits de l'homme ou pas?... n'importe quoi...

 
Sur ce coup je te crois pas, car j'ai travailler pendant 2ans pret de quelques ecoles hebraïque et je peut te dire que les gosses allait en cours avec leur kipa, et les filles tout de noir vetu, et parfois voilé
 
Donc je pense pas que les regles s'applique dans les ecoles de ce genre, sa serait le comble du comble quand même

Normalement si. Tous les etablissements sont soumis a la loi de la Republique. J'ignore si les kippa ont ete laissees de cote dans les etablissements hebraiques, mais elles auraient du l'etre, en tous cas en dehors des offices religieux.

 
Et bien ce n'est pas le cas.
 
Faut se dire aussi que dans ce genre d'ecole a mon avis le nombre de non croyant tourne autour de 0% donc difficile de dire que y'a un proselytisme.

 
Desole, mais cela me fait franchement sourire de lire que les occidentaux voudraient se garder les droits de l'homme comme un droit auquel seuls eux auraient droit. Alors qu'historiquement, depuis leur enonciation par ces memes occidentaux, ils n'ont pas arrete de s'efforcer des les exporter et de les imposer a autrui.
Et d'ailleurs, en agissant ainsi, ils ont provoque l'ire de nombreux "penseurs" du Tiers-Monde, ire dont Massamu s'est fait l'echo ici en evoquant le fait que ces droits de l'homme universels avaient des applications inadequates a certaines cultures selon lui.
 
Alors, je ne fais juste encore une fois que l'habituelle constation que quoi que l'Occident fasse, pour bcp il est la cause de tous les maux.
 
Et le neocolonialisme n'est pas qu'economique pour les Tiers-mondistes sous le seul pretexte que cela t'arrangerait. Il est aussi politique et ethique dans la bouche de bcp. Combien de fois avons nous lu que l'occident cherchait a imposer ses valeurs, a imposer son mode de vie, a imposer ses croyances. La geopolitique bipolaire et a lecture uniquement economique a vecue.

 
Si les politiques Européen et/ou Americain pouvait prendre ta citation en compte je pense que sa arrangerais beaucoup de chose.

La loi sur le voile concerne uniquement les établissements publics (c'est marqué noir sur blanc dans le texte)  

Encore une fois, l'essentiel est le but vers lequel on tend.
Le rythme pour y parvenir est different pour chaque pays et culture car tous ne partent pas avec la meme histoire et la meme situation sociale.
Neanmoins, il est essentiel que le but reste la democratie et les valeurs des Droits Universels des Droits de l'Homme. Et tant pis si l'on me taxe de considerer la culture occidentale comme superieure, ou de vouloir conserver les acquis humains pour nous seuls, ou encore d'etre un nationaliste exacerbe, ou que sais je encore.

 
Mais qu'en est il d'un etablissement prive sous contrat avec l'Etat ?
(je me renseigne)

 
Encore une fois je suis POUR la declaration universel des droits de l'homme mais ceci n'a RIEN A VOIR avec le mode de vie a l'occidentale.
 
C'est tout de meme autre choses, c'est culturel et non pas universel. C'est ce qui me dérange le plus.

En école religieuse catho on avait droit à la tenue de carnaval seulement pendant les offices (interminables). Seulement quand t'es obligé à la prière pendant le début du cours, ca ne rime à rien...

tiens, je te copie-colle mon edit en guise de réponse: "je viens de lire ta citation "personnelle", c'est à mourir de rire. je comprends mieux ta réaction, monsieur est un adepte du relativisme, monsieur pense, comme chirac, que certains peuples sont prêts à recevoir la démocratie et pas d'autres. et selon quel critère vous vous basez professor pour définir si un peuple est digne des droits de l'homme ou pas?... n'importe quoi..."
 
des cultures qui seraient inadéquates avec les droits de l'homme?! et tu sorts ça d'où?! évidement qu'on ne peut pas transposer bêtement nos institutions, comme je l'ai d'ailleurs préciser il faut les adapter. mais le principe lui est universel et transposable à toutes les cultures. si tu affirmes que la démocratie n'est pas universelle, tu affirmes par voie de conséquence que les droits de l'homme ne sont pas universels non plus. c'est pas mon opinion ni visiblement celle des peuples de la terre et c'est une abération. voyage un peu, discute avec les gens et tu verras que les aspirations humaines sont partout les mêmes.

Dans la Declaration des droits de l'homme, on a le principe enonce du droit inalienable du citoyen a elire ses representants => Democratie.
On a aussi la stricte egalite homme - femme => reforme complete de tous les codes de la famille des pays musulmans.
et pleins d'autres choses qui revolutionneraient les modes de vie de pas mal de pays en etant appliques.
 
C'est vrai que rien n'est dit concernant la cuisine, les habitudes vestimentaires, etc... Mais bcp considereraient je pense que ce serait une exportation du modele occidental que de les appliquer (ce en quoi je suis pour). Le modele occidental, ce n'est pas Coca Cola ou Mc Do: eux s'acclimatent tres bien dans les societes non occidentales. C'est plutot le couple monogame, l'egalite homme-femme, le non travail des enfants, la democratie comme regime politique...

 
Nicolas Hulot sort de ce corp !

C'est ce que certains religieux américains appellent la technique du "coin" : petit à petit, on errode les idées de séparation Eglise Etat.

 
Si tu me lisais au lieu de me mettre dans le camp adverse, tu te rendrais peut etre compte que je suis plus de ton "cote" que de celui d'en face... et le relativisme, je l'ai justement en horreur. Mais je sais aussi que la France est passee par une histoire bien chaotique avant d'avoir atteint une certaine stabilite du regime democratique, et que cette periode de chaos, si elle doit etre raccourcie au maximum chez les autres, est neanmoins inevitable.
 
La democratie necessite un peuple instruit et conscient politiquement (qui ne vote pas ethniquement par exemple). Et cela, ca prend du temps a construire, meme avec de la volonte politique derriere.

 
La loi en question :
 
 
 
  CODE DE L'EDUCATION
(Partie Législative)
 
 
Article L141-5-1
 
(inséré par Loi nº 2004-228 du 15 mars 2004 art. 1 Journal Officiel du 17 mars 2004 en vigueur le 1er septembre 2004)
 
   Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.
   Le règlement intérieur rappelle que la mise en oeuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève.
 
   Nota : Loi 2004-228 2004-03-15 art. 3 : Les dispositions de la présente loi entrent en vigueur à compter de la rentrée de l'année scolaire qui suit sa publication.
 
 
Cette loi ne s'applique pas dans les lycée confessionnels. Cela s'explique facilement : dans un lycée confessionnel, la présence de signe religieux n'est pas génante, puisqu'il s'agit d'une école non laïque.

 
Beaucoup sont comme Georges Bush il pense que tu debarque dans un pays, tu casse tout tu pose la democratie et tu part, bah sa marche.
 
Bah nan sa ne marche pas.  
 
Vraiment comme je dit, c'est la fin du monde

c'est quoi ça machin? c'est un début ou une fin de réflexion? tu te crois malin parce que tu relativises des concepts universels? perso, je te trouve pas franchement inspiré.
 
aller, je vous laisse entre pseudo intello adeptes du relativisme

 
Nan parcequ'a t'entendre, tu tes fait toutes les civilisations du monde, tu les as étudié.
 
L'Irak est la pure preuve qu'un regime democratique, sa se greffe pas comme un doigt, alors imagine venir posé la democratie dans des tribus africaines, ils vont te bruler vif
 
ps : Si tu veut je t'indique la sortit, on fera bien sans toi

Faut arrêter de saouler avec Bush, il a utilisé un discours religieux comme justification d'intervention et contrôler des réserves pétrolières et installer des bases militaires (140 je crois) au milieu du moyen orient.

c'est de moi que tu parles là? j'ai dis ce que tu balances quelque part?  
 
aller, c'est bon, je t'ai capté toi.

 
T'es parano toi en plus ? Calme toi, je parle a Grith, donc si tu te sent visé c'est que c'est vrai.

 
On est bien obligé de parler de lui, car c'est bien lui et son gouvernement qu'on décidé d'allé monter une democratie préfabriquée en Irak nan ?

Un occidental qui va imposer sa laïcité en Irak c'est ça ?

 
Un Americain qui decide d'appliquer la democratie dans un pays a 10.000 borne avec la Force.

Quelle naïveté feinte.

pour la 124ème fois, je m'excuse car j'ai confondu la déclaration UNIVERSELLE et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, merci d'arreter de me tenir rigueur de cette erreur. Je retire.
deuzio : j'ai pas "critiqué"...

ca veut dire que si je  vais voir le cuistot et que je lui dise :
"excuse moi je pourrais avoir du poisson, svp ? paske j'aime pas le porc (son gout me répugne) ou mieux : "je suis allergique au porc"
ca marcherait mieux ? reste plus aux musulmans à éléver leurs enfants dans ce sens.
 
non plus sérieusement, la, ils ne demandent rien de spécial, rien de méchant, juste de divertir la nouriture et de proposer une alternative paskil se peut que des gens n'aiment pas le porc.
moi quand au RIE je demande un plat sans porc, ils me disent : "t'es arabe" (notons l'amalgame arabe = musulman) à quoi je réponds : "j'ai une gueule d'arabe ? et quand bien je serais arabe ? ca changerai qqch ?"  

 
tu sais comment ca finit ? ca finit comment ?
les musulmans repeindront la liberté guidant le peuple en lui mettant un tchador ? ils imposeront le droit à la lapidation de marianne ?
c'est de la spéculation.  
j'achete pas de playstation à ma fille paske je sais comment ca finira : elle aura pas son bac, deviendra alcoolique, et épousera lara croft...

ta fille et Lara Croft ?
damn it, tu fumes un truc super fort

 
Je parle d'un cas precis, sur une action precise, et tu veut generaliser, fait le si t'en a envie.
 
Mais je ne parle que d'un cas precis, donc ne pousse pas les gens vers ou tu veut que toi ils soient, merci.

ah ouais de quel greffe tu parles? la démocratie n'est pas une notion tombée d'ailleurs! va dire ça aux irakiens qui ont participé en masse aux élections malgré les menaces de morts qui planaient sur leur tête. je rêve...
 
si l'irak est dans cette situation c'est à cause de quelques fanatiques religieux, pour beaucoup venus d'ailleurs, faire le djihad contre les anglo-américains qui considèrent comme des croisés. le peuple irakien, comme toi, aspire à la liberté et à la paix. tes arguments sont fallacieux, ce genre de conception autorisent toutes les manipulations et dérives.
 
ps: [début du my life] j'ai fais cinq continents en deux ans de voyage, je pense que ça apporte une connaissance du monde que les zozos qui n'ont jamais bougé de derrière leur ordi ne peuvent pas comprendre. [fin du my life] mais il n'est pas nécessaire d'avoir étudier toutes les civilisations pour réaliser que la nature humaine est universelle, c'est une question d'affinité idéologique ou de sensibilité, on le comprend intuitivement ou pas.

A te lire, on a vraiment l'impression que les US (occidentaux) sont allés en Irak pour installer la démocratie (occidentale) et que la France et l'Allemagne (occidentaux) s'y sont opposés obstinément (à l'imposition de LEUR démocratie donc).  

personne n'est dupe, on sait tous que bush est pour le pétrole en irak. mais maintenant qu'il y ait, il faut lui souhaiter de réussir à instaurer une démocratie, c'est en tout cas ce que visiblement le peuple irakien espère.

Une democratie, c'est aussi un systeme ou l'on ne vote pas en fonction de sa confession. Et de ca, le peuple irakien est loin encore aujourd'hui.

 
Bah en Palestine les gens on courru egalement aux urnes, pourtantle Hamas l'a emporté    
 
Ce que tu ne souhaite pas entendre, c'est qu'une democratie sa sdepose pas comme un cadeau sous le sapin, c'est tout une maniere de pensé qu'un peuple n'a pas obligatoirement encré en soit. A t'entendre la France est devenu une democratie en 5min dans la plus grande simplicité.
 
La nature humaine est universelle, au sens biologique du termes surement, mais tu n'arriverais meme pas a t'entendre avec ton voisin parceque son chien fait du bruit et tu me parle d'entente mondiale.

absolument pas d'accord avec la partie en gras =]
sinon je viens de comprendre ton ton supérieur, tu crois en être un "qui a vu des choses" par opposition a d'autres.
moi ce que je constate c'est la tentative d'application d'un mode de pensée unique à toute les culture de la terre. a moins que tu ne te fourvoie sur certains termes, mais dire que tous n'aspirent qu'a *la liberté et la paix*   il est certain que toute forme de culture aspire a sa survie, ce qui n'implique ni paix ni liberté. l'histoire est jonchée d'exemple de civilisations guerrieres (a peu de choses pres toujours persuadée d'etre elles memes le mailleur modele et de la necessité de l'exporter).
et puis reste un detail qui n'est pas des moindres, ou as tu vu que les gens vivaient en democratie etaient plus heureux que les autres ? tu mesure le bonheur en rapport de la *gravité* -toute relative je te le rappelle- des choses dont se plaignent les gens ?

 
c'est vrai que faire 5 continents en 2 ans de voyages ca te fait connaitre les civilisations (mais t'as surement du faire les pyramides, le taj mahal, la muraille de chine, les chutes du niagara, les temples azteques, la cordillere des andes, vienne, prague, venise) d'ailleurs, quand est-ce que tu fais les autres continents...
 
et puis un truc me chiffonne : pourquoi ne demande-t-on toujours pas l'avis de NICOLAS HULOT, il en a vu du paysage aussi, il doit connaitre mieux que nous autres pauvres geek derriere notr pc...

C'est bizarre, à t'écouter on croirait presque que tu en garde un souvenir "mitigé"