Reprise du message précédent :
 
Il y a une différence entre insulter ouvertement et jeter le discrédit.  
Elle était où la rue occidentale pour demander à l'ONU, au petit Jésus, ou à Vishnou de punir les extrémistes de Guantanamo, d'Abou Ghraib ou de Falloujah qui jettaient le discrédit sur l'occident ?

dans ce cas les quelques caricatures servenbt de prétexte à certains pour limiter les droits de toute personne qui pourrait émettre un avis non favorable sur cette religion
c'est au citoyen de s'adapter aux lois qui ont été votées par le parlement issu du suffrage populaire
effectivement, si ces déviants sociaux que sont devenus prédicateurs islamistes intégristes arrivent à convertir la majorité des français à leur superstitions, alors c'est démocratiquement que nous pourrons établir la chariah dans notre beau pays

 
La plupart des valeurs de tolerance, de respect d'autrui, de compassion, sont des valeurs partagées par le christianisme, elles n'ont strictement rien de chrétiennes en elles. Il y avait des gens tolérants, compatissants et repsectueux bien avant le christianisme et il y en aura encore aprés, étant donné que comme je l'ai dit dans un  post plus haut, rien ne dit que le fait religieux ne soit pas que ponctuel dans l'histoire humaine. Peut être y aura il encore des musulmans ou des chrétiens dans 10000 ans, peut être pas.
La religion n'est absolument pas indissociable de la mise en place d'une vie en communauté    
Pour moi la DDH vient de l'esprit des Lumières et de la Révolution, deux évènements pas excessivement imprégnés de religion Tout ce qu'il y a dedans est inspiré des gens qui l'ont rédigé. C'est une sorte d'Evangile laïque je suis d'accord. C'est surtout connoté européen plus que chrétien, la plupart du reste du monde ne partage pas les valeurs occidentales.

Pourquoi pas ?    
 
les opposants américains à la guerre en Irak manifestent bien avec des panneaux "Don't kill in my name" etc.

 
Ce n'est pas vraiment ce qui se passe...
Ca pete a Madrid au nom du prochete, tout le monde regarde le sol avec un air gene.
Il a quelques caricatures du meme prochete dans un journal scandinave, la rue appelle au meutre des auteurs.
 
Ce n'etait pas une injure faite au prophete que de tuer des centaines de personnes innocentes en son nom ? Moi, il me semble que c'etait une grave injure. Une injure faite a tous les musulmans moderes, que de detourner le nom de leur Dieu pour commettre les pires atrocites. Qui va defender l'image de ce Dieu si ce n'est ses croyants ? Et pourquoi face a une telle injure, il n'y a pas de protestations ?
 
Entends moi bien, perso, je trouve les caricatures minables et de tres mauvais gout. Mais pourquoi l'indignation est elle donc toujours a ce point en sens unique ?

 
rien compris.
 
quoi qu'il en soit, bats toi contre les intégristes, pas contre l'islam.

 
SI tu regardes le passif de l'Eglise Catholique ces dernières 2000 années tu verras que les taxes, prelevements, hierarchies et autres bureaucraties ont eu un peu cours  

 
Parce qu'en Europe, on ne descend pas dans la rue pour des caricatures ! On depose une plainte.
Et pour Guantanamo, et autres atrocites, des plaintes sont en cours de traitement.
 
Passer par la rue comme moyen d'expression est un choix. Ce n'est plus le notre depuis longtemps. Nous preferons laisser faire la justice, dans la serenite et le calme, plutot que bruler les ambassades.
 
Mais a la rigueur, passons. Retenons que certaines populations evacuent leur mecontentement via la manifestation, meme violente. Pourquoi ce mecontentement ne s'exprime t'il pas de la meme facon lors des graves actes commis au nom du Prophete, qui salissent tres gravement son nom, et ont des consequences sur l'image de tous les musulmans ?

 
c'est bien ce que les caricatures *ont fait*. mal. mais c'était le but (j'espère). idem pour la couverture de charlie hebdo.

 
Mais elles n'ont pas conditionne le paradis (sauf periode des indulgences).
Et l'Evangile te dit qu'il sera plus dur au riche de rentrer au Paradis que de passer par le chas d'une aiguille.
La Scientologie c'est qu'il sera plus dur au RMIste d'arriver a la plenitude spirituelle qu'a une fourmi de soulever un elephant (d'Asie ou d'Afrique on s'en fout, cf Monthy Python et les hirondelles).

je me bats pas contre l'islam
je vois les manifestations de bruxelles et les émeutes de nos banlieues comme des mouvements fascistes visant à réduire mes droits
l'islam est une chimère de paysans du moyen orient, faite pour des paysans du moyen orient par des paysans du moyen orient
ses pratiquants n'ont pas à essayer de modifier des droits acquis par une lutte permanente depuis 200 ans contre un pouvoir conservateur
ça me ferait chier que les luttes syndicales et progressistes soient plus facilement effacées par des pratiquants d'une religion moyen âgeuse que par nos pouvoirs rétrogrades locaux
et surtout qu'ils y arrivent en usant et parfois abusant de droits qui défendent ces libertés

 
tu pourrais rappeler à quel point la manif' de bruxelles était pacifiste et calme?

 
Je dis pas que la scientologie est ce qui est arrivé de mieux à l'humanité, loin de là, je dis simplement que en tant que croyance, la foi de ses adeptes mérite le même respect que n'importe quelle autre foi.

"Le journal danois Jyllands Posten a présenté ses excuses aux musulmans pour sa publication des caricatures du prophète Mahomet dans une lettre transmise à la presse algérienne par le biais de l'ambassade du Danemark à Alger."
 
source le soir, 09/02/06 9h59

Je ne sais pas. Peut-être parce que la loi du tallion tient encore une petite place dans leurs coeurs: si il y a moyen de se venger, alors faisons le. Alors qu'un terroriste, on l'approuve un petit peu en secret car <<il punit les mécréants qui occupent la terre sainte, qui ont aggressé l'irak et qui soutiennent le régime sioniste>>.  
 
Tout ça me rappelle de façon indirecte les manifestations (blanches) aux E.U. quand OJ Simpson a été acquitté, à mettre en parrallèle avec les manifestations (noires) quand les policiers responsables de la molestation de Rodney King ont été acquittés: on ne gueule que quand on se sent attaqué frontalement, et pas uniquement quand on perçoit une injustice.  
 
Ceci est bien entendu à compenser avec ce que l'on disait hier: toutes ces réactions sont fortement instrumentalisées et plus le temps passe, moins elles ont l'air purement spontanées.

 
 
Tout à fait. Les appels au génocide, à l'éventration et à la décapitation des européens ont été fait dans la plus grande courtoisie et mesure  

 
une source peut-être?

"Des musulmans vivant au Danemark ont annoncé ce mercredi leur intention de lancer une campagne en faveur du royaume scandinave dans les pays arabes, afin d'apaiser les tensions nées de la publication des caricatures de Mahomet.
 
Le nouveau Comité des musulmans modérés a prévu de diffuser des annonces dans des journaux à travers le monde arabe dans lesquelles il donne une image positive du Danemark et raconte de manière correcte l'histoire derrière les dessins satiriques, a indiqué Fathi El-Abed, co-fondateur du groupe.
 
Les annonces porteront sur la situation au Danemark et sur le fait que le gouvernement ici ne peut décider de la fermeture d'un journal et que la reine n'a rien à voir avec ce qui est publié ici, a-t-il expliqué, faisant allusion aux appels de nombreux musulmans à la punition du journal danois Jyllands-Posten qui a le premier publié les 12 dessins le 30 septembre." (le soir, 08/02/06 18h05)
 
 
 
Ah!

Pour Charlie Hebdo, c'est dans la ligne éditorialle, y a pas de problème.  
 
Pour le journal danois, j'émets de très forts doutes sur leur motivation originale. On ne publie pas des caricatures d'aussi mauvais goût sans se rendre compte qu'on va insulter toute une partie de la population. Et le fait qu'ils s'applatissent comme des crèpes depuis, ne remets pas en cause l'intention originale (même si toute personneraisonnable devrait accepter leurs excuses et leurs intentions de faire amende, je crois qu'on est tous d'accord là dessus).

Quelle horreur ! Ils font du prosélytisme !  
 
Il est inadmissible que dans une Europe laïque, un groupuscule religieux islamiste essaye d'imposer et d'exporter ses idées au sujet d'un pays. Pourquoi ils ne créent pas une association pour promouvoir le tourisme, plutôt qu'une énième association religieuse ! Le Danemark, aime le ou quitte le.
 
<fin du sarcasme>
 

 
surtout que dans les dessinateurs des caricatures en question, y'en a quand même un ou deux qui n'ont pas été dupes (cf. celui qui écrit au tableau -en substance- jyllands-posten est un tas de réacs provocateurs)

Et au même moment un chef taliban offre 100kg d'or à toute personne qui assassinera l'un des auteurs des caricatures .
 

 
il peut pas donner des billets ou faire un virement comme tout le monde ... pffff!

j'approuve chirac quand il dit a propos de charlie hebdo que c'est de la provocation qui attise le feu et la haine!
mais cette grosse daube de charlie a vendu 400000 exemplaires et va continuer comme un gros capitaliste a la murdoch ou a la robert hersan!  
etonnant pour une bande d'anar gauchistes!

en cela" la possibilité d'une ile" de michel houellebeck est interessant puisqu'il imagine la secte raelienne  se developper tellement qu'elle fait de l'ombre aux autres religions qui deviennent obsolete et devient une religion d'etat. pourquoi ? parce qu'elle propose "encore mieux" non pas l'imortalité apres la mort, mais l'immortalité tout de suite là , maintenant. dans le bouquin l'eglise catholique est obligée de ceder des eglise aux raeliens. c'est assez marrant.

Marre.
 
On vit dans une société qui caricature depuis des siècles.
Et c'est pas plus trash maintenant qu'avant.
 
On a relativement l'habitude de massacrer le christianisme (croix en croix gammée, pape mourant traîné dans la boue, curés pédophiles). On ne fait plus trop attention, ça fait partie de la culture européenne depuis un demi-siècle partout, et depuis Voltaire en France.
 
Alors ces gentilles caricatures sur l'Islam, c'est vraiment de la rigolade.
Faudra que certains apprennent à mordre sur leur chique, ici on caricature à mort, on est cyniques, on est athées, on tape là où ça fait mal. Et ça changera pas comme ça.
 
Désolé, l'Europe n'est pas le Maghreb, la péninsule arabique, la Syrie, l'Indonésie... Et elle a tout à fait le droit de défendre sa culture.

 
le pire...c'est que je plussoie    

: Quel est l'intérêt des gouvernements arabes ou musulmans à orchestrer ces manifestations ?
O.R. : Se venger des Européens, chacun pour des raisons différentes. La Syrie veut leur faire payer son éviction de Liban où ils ont joué un rôle majeur. La manifestation du samedi 4 février à Damas n'a pu être organisée que par le pouvoir. Dans une dictature où personne n'ose bouger le petit doigt, il est impossible que les ambassades aient été prises pour cible spontanément. Au Liban, le lendemain, la protestation était menée par le Hezbollah, lié au régime de al-Assad.

 
http://news.tf1.fr/news/monde/0,,3283286,00.html

 
C'est dit avec vigueur mais faut reconnaitre que c'est un peu ca...

ah bon ?
 

oui le 18eme nous a ENORMEMENT apporté... mais en toute objectivité, les Lumières n'ont pas apporté QUE des Lumières... va jeter un oeil sur "de l'esprit des lois" de montesquieu et tu verras comment il traites les populations "barbares" !! primitives et sanguinaires, etc... quand à Voltaire, une relecture de Candide et Zadig et tu verras aussi... donc il faut un peu nuancer les propos... dans IMPOSER as liberté, il y a IMPOSER aussi (en contradiction avec liberté...)
 
va le dire aux lycéens qui saccagent et pillent à chaque manif, aux cheminots qui cassent les c*uilles à 85% d'honnetes travailleurs a chaque fois que la machine a café est en panne, aux instituteurs, etc...
 
des plaintes sont posées, mais ca ne suffit pas !!! les gens on besoin de descendre dans la rue pour montrer à tous leur mécontentement
 
Oui d'accord surement pas en brulant des ambassades : attitude conne en tout point je l'accorde

ou tu as vu que qqun sur terre approuve un terroriste ?l
les terroristes ne sont approuvés QUE par les terroristes eux memes

 
Et aussi http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4694876.stm
 

 
Pourquoi c'est les Américains qui doivent dire ça ? Peur de l'UE d'être en porte-à-faux sur la question vis-à-vis de la positions exprimée initialement par les US ?
 
Je ne pense pas que ce soit pour se "venger" des Européens. Dans ces pays, il y a un pouvoir fort, qui a éliminé l'opposition. Seules les organisations religieuses islamiques ont été tolérées. Maintenant, elles ont un tel ascendant que le pouvoir veut se réapproprier leur dialectique. Pour se maintenir.
 

 
Euh, pas besoin d'aller jusque là non plus. Y'a beaucoup de zones d'ombres, je pense que bcp de gens ne trouvent des arguments aux deux "côtés".

C'est quand même hallucinant toute cette énergie dépensée pour un Mahomet caricaturé au motif que ca déterriore l'image des musulmans.
Quand Daniel Pearl se fait égorger devant une caméra avec 4 monsieurs qui psalmodient Allah U Akbar derrière, c'est silence total.
 
Quand un dessinateur au fin fond du Danemark fait une caricature, c'est le problème des musulmans qui dénoncent à corps et à cris et quand un occidental se fait égorger au nom d'Allah, c'est silence assourdissant.
 
Va quand même falloir arrêter d'être si tolérant et si effacés quand les occidentaux sont visés et si prompts à hurler quand un dessinateur occidental caricature Mahomet.

 
On s'auto flagelle depuis les années 50 (dans l'ordre, capitalisme, colonisation, tiers-monde, racisme). Va falloir du temps pour penser autrement, mais grâce aux abrutis qui explosent spontanément un peu partout, on y vient.

c'est clair que t'en entends jamais parlé ! t'as du chercher longtemps sur gogole pour trouver ces images la...
si tous les média l'ont monré partout et partout, c'est que justement c'est pas silence assourdissant (euh...?..?)

C'est passé au 20H de France2 à l'epoque... mais pas de musulmans pour dénoncer la mauvaise image de l'islam, rien, nada pas l'hystérie actuelle.

Surtout que le même journal avait refusé des caricatures anticléricales auparavant, sous prétexte que ça risquait de choquer une partie de leur lectorat.

- droit de vote
- droit de se présenter aux élections
- droit de circuler
- droit à l'information
- liberté d'expression
- liberté syndicale
- égalité homme - femme
- droit du travail
trouve un seul pays musulman où tout cela existe... un seul  

blabla

   
Ernestor est en congé  

 
Zut, Ernestor est parti un mois au ski en oubliant de lever les TT
 
Edit : trop tard  

Pas de problème. Mais l'islam se bat-il lui, contre ses intégristes ? Ou plus clairement, je trouve que les musulmans modérés ne sont pas nombreux à montrer qu'ils luttent contre les intégristes.
 
Quoiqu'on en dise, il n'y a pas eu d'explications claires et satisfaisantes, à ce sujet. L'expliquer par la crainte de représaille est tout sauf satisfaisant. Ça discrédite le fait que ce soit une religion tolérante, et ça discrédite également le fait que les extrémistes soit peu nombreux.
 
De plus, devant le manque de fermeté de la part des dirigeants politiques, et le manque de courage de la part des journaux laiques (il devrait y avoir une inondation de caricatures en réponse aux violences, mais peut-être les journaux sont-ils muselés par les politiques), j'ai peur que le message qu'on envoi à ces intégristes soit interprété comme de la lâcheté (en est-ce ?).
 
Quand les intégristes constateront que même, si les tribunaux déboutent toutes les plaintes d'associations islamiques, il y aura tout de même une auto-censure de la part des médias. Quand ils constateront que ceux-ci prennent, pour parler de l'islam, des précautions qu'ils n'utilisent pas pour parler d'autres religions. Qu'est-ce qui va les empêcher de manifester de la même façon pour exiger, pourquoi pas, que les femmes occidentales sortent voilées ? Sous prétexte que ça les gênent dans leur religion de voir des femmes se promenant les cheveux au vent ?
 
Et le pire, c'est que j'ai pris pour ma dernière phrase un exemple volontairement absurde. Mais en me relisant, je ne le trouve pas si absurde que ça, et je pense même que certains trouveraient normal qu'on acquiesce à leur exigence.
 
Et le deuxièmement pire, c'est qu'on parle d'une religion... J'ai l'impression qu'on s'en est débarrassé d'une, pour mieux se faire emprisonner par une autre.