Reprise du message précédent :

 
Pas du tout !

 
Euh... autant je suis d'accord avec toi pour préciser que les histoires ne sont que des métaphores pour faire passer un message bien plus général, autant croire que peu de croyant pensent ces histoires comme vraies est à mon avis une erreur. De plus en plus d'association aux Etats Unis exigent que les cours d'histoire explique l'apparition de la vie sur terre version "Dieu" plutôt que la version connue des scientifiques... c'est un exemple, mais ca montre que meme dans les pays industrialisés, il existe suffisament de monde qui le pense vraiment pour qu'on en entend parler.

 
nan mais c'etait de l'humour (ok du cynisme en verité)
 
patapay
 

Y a des religions qui ont démarré sur des exégèses bien plus improbables que ça...

ça doit être beau de vivre dans ton monde...
un monde où tous tes actes son observés par un dieu punisseur
- les doigts dans le nez = c'est mal
- tu te tires sur l'élastique = c'est mal
- tu fais des galipettes avec une fille en dehors du mariage et de l'intention de procréer = c'est mal
- tu fais pêter un bus avec des enfants = c'est bien

joli reply fpo

je peux argumenter de la même façon : 90% des porteurs d'une arme à feu ne sont pas dangereux, ce sont les nerveux de la gâchette qui constituent un danger
90% des pitt-bulls ne sont pas dangereux...ce sont leur maîtres qui le sont
 
effectivement, un croyant en lui même n'est pas plus dangereux qu'un joueur de loto (qui croit qu'il va gagner) c'est son guide spirituel qui l'est
les actions "spontanées" des 5.000 croyants belges font peur car cela démontre la force de persuasion de leurs "maîtres" à penser
il y a le même problème avec nos charismatiques, bien que le vision que j'en aie est une image d'illuminés gentillets qui ne présententqu'un risque pour leur enfants ou parents à charge
les 5.000 croyants belges ont été manipulés comme les chrétiens pouvaient être manipulés au temps des croisades où il y a peu
et c'est peut être là le problème de l'islam tel qu'il est pratiqué dans nos "banlieues", c'est un islam du passé qui n'est pas adapté à nos sociétés et à notre époque
il doit exister un islam modéré dans le temps, mais celui on ne le voit pas, il est comme les trains qui arrivent à l'heure (parabole simpliste), il ne "gêne" pas

 
mais le pire c'est que dieu lui meme s'est presenté de disons allez 3 facon differentes aux hommes en sachant pertinement que vu comme la terre est petite, il y aurait un jour rencontre entre ces 3 religions.
 
il aurait pu distribuer le meme message a tous bourdel. au moin la ca aurait été clair. mais non. il a fallu qu'il fasse chier mémé avec ces nuances de ci de ca et patati et patata. et c'est moi qui ai raison, et ben non c'est moi. mirroir magique. tiens prends une ADM dans la gueule comme ca c'est moi qui aurais le dernier mot etc etc etc...

 
la même chose pourrait être dite d'un athée
pour lui les croyants sont étranges
comment des êtres censés, croyant ne veut pas obligatoirement dire décérébré, peuvent ils croire dans une "force" qu'il n'ont jamais vue, et qu'il ne connaissent que par ouï dire ?????? à laquelle ils attribuent des pouvoirs  surnaturels, qu'ils imaginent vivre dans une monde "ailleurs" forcément paradisiaque  
- pourquoi le gentil dieu ne fait il pas en sorte que ses "enfants" vivent directement au paradis ?
- pourquoi les fait il vivre dans la misère et la souffrance (tout le monde n'est pas riche, en bonne santé et heureux) ?
- comment tollère t il qu'un de ses "enfants" nuise à un autre de ses "enfants" ? il joue à sims ? c'est plutôt half life dans la plupart des pays musulmans
est ce ceux qui sont croyants dans ce topic se sont posées ces questions ? ils ont des réponses ?
 
il est à remarquer que les endroits où les musulmans bénéficient le plus de droits et de libertés, c'est dans le spays non musulmans
étrange, non ?  

 
 
c'est la tout l'intérêt de la chose    
 
Si dieu intervient, le libre arbitre disparait, il nous laisse le choix, à nous de faire le bon
 

pourquoi punit il ?
les enfants morts nés ? les handicapés ? les maladies graves ? ce sont des choix ?

j'en sais quelque chose
je ne crois qu'au père noel
et peut être que, quand je serais vieux, je croirais à la possibilité d'une relation basée sur l'amitié entre un homme et une femme  

 
hmm
 
C'est sur que les persécutions qui eurent lieu sous l'athéocratie que fut l'URSS n'ont jamais existé

le régime communiste soviétique et ses dérivés n'était pas athée
il avait créé une nouvelle religion et son système d'oppréssion

 
Athéocratie, terme interressant    
 
Ceci dit, c'est sans doute d'avantage à une histoire de lutte de cultes qu'est due la repression des religions sous le régime soviétique qu'à un quelconque athéisme.
 
De même que les dérives liberticides de ce régime sont sans doutes les conséquences du simple transfert du pouvoir et  de la propriété  d'une élite à une autre (d'une élite aristocratique à une élite étatique ...)

 
C'est bizarrement dit mais c'est pas faux    
 
C'était la même démarche que les théocraties intégristes. Avec un clergé : la nomenklatura et un pape : le premier secrétaire (pété de divisions blindées, lui).

 
Dit plus clairement que moi  

 
 
Tout à fait
 
Une religion basé sur la croyance en la non existence de dieu.    
 

Mettre sur le dos de l'athéisme toutes les idéologies qui ne font pas appel à Dieu, ça me semble être de la mauvaise foi assez basique.
 
Je ne vois pas en quoi les athées non-communistes devraient être acusés des crimes du communisme.

Non. Va reviser ton histoire.

Et moi je ne vois pas en quoi les croyants non-extrémistes devraient être accusés de terrorismes.
 
Toute les croyances ont leur extrémisme.

Euh, l'athéisme n'est pas responsable des dérives du communisme, le communisme porte en soi les germes du stalinisme et du totalitarisme. Par contre j'imagine difficilement le fondamentalisme religieux en dehors du cercle de la religion...  

mais avec des saints : marx, engels, lénine, staline (jusqu'en 53), ho chi mihn, dimitroff, mao...
le dieu étant semblable à celui du panthéon indien : le peuple un et multiple à la foix, une belle consubstance pour faire vivre les gens dans la terreur, leur faire croire en un paradis (pour leurs enfants, jamais pour eux), qui les rackétés...

les 5000 des bruxelles n'ont p'têt fait de mal à personne et ne sont probablement pas des extrémistes (quoi que)
mais ils revendiquent qu'on modifie mes droits et mes libertés alors que rien dans ces droits et libertés ne restreint leur droit de croire en ce qu'ils veulent  

 
 
Dans ce cas c'est tout à ton honneur    
 
 
Ce que je veux dire c'est que dire que l'idéologie athéee, comme toute idéologie, a ses extrêmes.  

le communisme ne porte rien de tout cela en soi
c'est l'application qu'on en ont fait certains idéologues qui a apportés ces travers
les préceptes de mahomet (qui ne savait ni lire et écrire, donc on a pu lui attribuer n'importe quoi) ont été mis par écrit après sa mort et interprétés par des idéologues musulmans ne sont peut être pas dangereux en soi, bien que toute aliénation est dangereuse par elle même
 
mais l'application qui est faite de nos jours dans nos sociétés évoluées (ouh le xénophobe anti islamiste) démontre que des principes du moyen âge fait pour des sociétés de paysans ne sont pas applicables dans nos sociétés ouvertes et (en principe) tollérantes

Et pourtant si je ne m'abuse le passage à une société véritablement communiste nécessite la transition par une phase totalitaire nécessaire, phase dans laquelle tous les régimes qui ont tenté le coup sont restés bloqués...
Donc oui, en principe le communisme en porte les germes, et ce n'est certainement pas à mettre sur le dos de l'athéisme, c'est mon propos.

on parle de dicature du prolétariat et non pas dictature par une oligarchie

Sur le papier c'est bien le but recherché, en pratique c'est le second cas qui s'est systématiquement installé...
Enfin, c'est pas non plus le topic.

L'athéisme n'est pas une idéologie, elle est la non-adhésion à certaines idéologies (qui se sont rélévées infondées et meurtrières).
 
Confondre adhésion et non-adhésion est une simple astuce rhétorique. Personnelement, je condamne le principe même des idéologies, justement à causes de toutes les dérives (pour finalement pas beaucoup de bénéfices).
 
Communisme, catholicisme, islam : même combat, même condamnation.

 
 
Idéologie ou pas, ce que je sais moi c'est que les athées ont une conception tout à fait respectable du monde, mais que comme les autres ils ont la facheuse tendance de la vouloir faire accepter de force ou de grés aux autres.On a eu l'exemple sur ce forum avec une certaine personne qui considére les religions comme des maladies mentales (et qui donc considére tous les croyant comme des malades mentaux) et qui pronait carrément l'élmination physique de tous les édifices religieux.
 
Je suis quelqu'un de pragmatique, mais je pense qu'un monde sans aucune spiritualité serait bien triste
 

 
Pas systématiquement , non non http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-communisme ....
 
Mais pour relancer le débat (et, qui sait, recentrer ce topic que j'ai contribué à faire dévier, mea culpa), je vous conseille la lecture de ce texte de daniel shneiderman dont je suis pas toujours fan, mais qui me parait raisonnable et pas trop con :
 
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=284

car la théorie évolutionniste est difficile à croire quand on y réfléchi, car on est tout de suite mis en face avec des millions d'années qui n'ont aucun sens pour un homme .Apres de là à croire à des choses encore plus bizarre ,il faut pas rêver  

tu es .....  bref