Reprise du message précédent :

Et toi t'arrives pas à comprendre ce qu'il y a vraiment derrière tout ça, sérieux    
 
Tu sais quand la Bible dit que Dieu a créé le terre et les espèces vivantes en 7 jours et tout et tout, il y a pas grand monde à croire que ça c'est fait de cette manière. L'important n'est pas la forme mais le fond : Dieu a créé les espèces vivantes.
 
T'as saisi maintenant le concept d'images, de métaphores, d'explications poétisées ou il te faut d'autres exemples ?

C'est pas ce que je dis
 
Il est possible d'avoir une croyance en une entité superieure a l'origine de l'univers sans etre forcé de croire a des contes de fees.
 
Mais bon, je ris bien, des qu'on aura trouvé de la vie ailleurs dans l'univers, les dogmes religieux vont tous s'effondrer.  

 
et tu y crois à Jeanne d'Arc?
A la bataille de Roncevaux?
Au couronnement de Carlos en l'an 800?

 
pas necessairement
 
au contraire car ce n'est pas incompatible avec le fait que Dieu a creer la vie. et ca n'implique pas forcement que sur terre
 
ce qui sera en revanche interessant si un jour ca se produisait et que l'on avait en face une expece dite "intelligente" c'est de comparer leurs coryances (s'ils en ont)  avec les notres.

et le fond, qui en apporte la PREUVE ?

On parle de croyance là, pas de théorie scientifique
 
Pas besoin de preuve. Et de toute façon personne ne peut prouver aujourd'hui que c'est faux ni que c'est vrai

c'est ca que je conteste : c'est pas rationnel, et les comportements irrationnels, ca mene tout droit a l'intolerance, aux guerres de religion et autres conneries.

T'arrives vraiment pas à comprendre que les croyants sont capables de relativiser sur la vérité des événements racontés dans les textes sacrés. Tu les prend vraiment pour des cons, c'est bien ce que je dis    
 

Et pourquoi ? Aucun rapport. C'est écrit dans la Bible que la vie n'existe que sur terre ? Non, donc merci de pas raconter n'importe quoi non plus

oui, et le mythe du dieu ayant faconné l'homme a son image ?
 
et si le dieu en question, c'etait des extraterrestres aux yeux globuleux et verdatres, en fait ? ou des petits gris ?

Et avec le rationnel on arrive à faire de l'extermination de masse, de quoi détruire l'intégralité de la planète en appuyant sur un bouton, c'est bien mieux.
 
C'est pas la croyance qui est dangereuse là, mais l'homme tout court.

 
 
bah d'un coté, ils ont du en oublier des choses dans la bible ...
c'est aussi écris Thou Shall Not Kill et pourtant on tue ....

 
je dis juste qu'au nom de la liberté, trop de cons, moi et toi y compris disent de la merde (quand je dis moi et toi, c'est une globalité générale, cad qq cons, qui auraient pu etre moi et qui auraient pu etre toi)
 
pareil : au nom de la religion, trop de cons font de la merde...
 
par contre ce qui est marrant, c'est l'oxymore que tu utilises :
 
liberté [...] encadrée par...
 
c'est marrant de mettre de la frontière a la libérté :
 
l'amérique "libre" est passée par l'extermination des amérindiens par exemple... pour la liberté des uns, on coupe celle des autres...

Toujours incapable de comprendre la moindre notion d'images et de métaphores    
 
En fait l'intégriste c'est toi : tu fais volontairement une lecture primaire et basique des textes sacrés pour leur cracher dessus. Bravo

 
 
parceque avoir inventer la bombe atomique c'est rationnellement correct et resepcteux de la vie sur terre? plus que les religions tu veux dire?

Non. Justement les comportements des nazis et autres fous furieux etaient aussi irrationnels que ceux des illuminés de Dieu, seuls les moyens employes  consideres comme rationnels, etaient detournes  
 
La Science est neutre, elle n'est ni bonne ni mauvaise, c'est l'utilisation qui en est faite qui peut ne pas etre  rationnelle  

 
Plein de gens croient tout un tas de chose, trés littéralement, les écoles publiques du Kansas enseignent un créationnisme primaire. Tiens il y a même des gens qui croient qu'un lion prononce le nom d'Allah à l'heure de la prière

ah, parce que tu crois que certains ne prennent pas les textes au 1er degré ? les integristes, ils font quoi peut etre ? decapiter des femmes pour adulteres parce qu'ils font une interpretation trop litterale du coran, c'est quoi ? et le passage cité par farewell ou les rapports homosexuels sont passibles de mort, c'est quoi , c'est toujours une metaphore ?

 
Surtout que la loi est tres claire, et s'applique TRES souvent: la pornographie, meme en prive, est illegale.
Filmer ses ebats, meme a titre prive, par exemple, est illegal, et passible de prison.

 
tu as raison. ces livres ne sont que des images pour ancrés des concepts moraux et sociaux.  
mais alors pourquoi s'organiser autour ? - une religion - ? et surtout pourquoi adorer ?
le fond commun de la bible, du coran de ce que tu veux, c'est trés bien.
mais l'organisation et l'adoration qui les accompagnent  > ca c'est ridicule et dangereux.
 
edit:
 
par contre sur certain point, le fond coince > ex: l'évolution. la science a prouvé que le singe est ton papa

 
ok mais ce que je veux dire c'est que je doute que ca empeche ces pratiques d'exister la bas comme partout ailleurs sauf qu'on en parle pas.
c'est illegale donc y'a contrebande.  
 
non?
 
 
 

Désolé, mais défendre le droit à s'exprimer ne me paraît pas être "de la merde". Et je ne saisis pas ton empressement à traiter tout le monde de cons quand tu abordes ce sujet. Tout comme donner un cadre à la liberté d'expression permet d'éviter que les excès -inhérents à l'humain- se règlent à la syrienne ou à la taliban, si tu vois ce que je veux dire. Dans l'absolu, je suis pour la liberté absolue, justement. Mais  vue que je vis en Europe, où les lois sont existantes, et où le respect des droits fondamentaux est primordial, je fais avec.

Donc tu es en train de me dire que parce que certains détournent les idées religieuses pour semer la haine et la violence, il faudrait supprimer toute forme de religion ? Bref, tu mets tous les croyants dans le même sac : tous potentiellement dangereux et criminels, hallucinant    
 
Avec une telle refléxion, on pourrait aussi interdire toute science puisque la science a conduit à developper des armes. T'es prêt à aller jusqu'à là, à être cohérent avec toi même ? Si tu me réponds que la science a apporté aussi du bien et que c'est ça qui est important, je te répondrais qu'on peut dire exactement la même chose des religions
 
Ton propos confirme là que tu es bien un intégriste anti-religieux, incapable de la moindre modération Bref, finalement, ta sanction de hier soir tu l'avais bien méritée
 
Ce que t'arrives toujorus pas à comprendre, c'est que c'est la nature de l'homme qui le pousse à faire ce que tu reproches là aux religions. L'homme peut être très mauvais, qu'il soit croyants ou pas, c'est pareil. Bref, tu ne peux pas taper sur les religions à cause de ça, même si c'est un bon prétexte parfois à des dérives dangereuses, je ne dis pas non plus le contraire.

 
tout a fait  
 

 
bah tu vois, y'a des gens qui militent contre les armes a feux ? pourquoi ? parce que meme si 90% des gens s'en serviront pour se défendre, il ya certaines personnes qui feront du mal.
pareil avec la religion. toi tu gère bien tes croyances. d'autres pas.
alors comme on doit se baser sur *ce qui ne marche pas*  .... supprimer la religion n'est pas une mauvaise idée. vous mettez tout ca dans votre tete. et voilà. pas besoin d'organisation et de communauté, les sociétés sont déjà fait. c'est tout.
 
les films violent sont interdits aux jeunes, à cause d'une minorité de faible qui n'arriverait pas à le gérer. la religion, une grande minorité n'arrive pas à le gérer.

on ne fait pas des règles pour les cas qui marchent, mais pour les cas qui ne marchent pas.

 
Tentative de corruption de modérateur

 
Qu'est ce que la religion a apporté de bien? C'est pas du sarcasme c'est une question, parce que à part voler quelques centaines d'années d'évolution aux humains je vois pas trop. Je pense que des gens comme l'Abbé Pierre ou Mère Théresa font le bien parce que c'est dans leur nature et qu'ils feraient la même chose si les religions n'avaient jamais existé. La religion pendant des siècles c'était uniquement un instrument de controle social, toi là le serf tu vas en chier dans cette vie mais t'inquièt dés que t'es mort ca sera bien, courage tiens bon. Maintenant que c'est plus un instrument de controle sociale les gens l'abandonnent, il y a qu'à voir la déchristianisation en Europe. Oui il y a aussi des gens qui choisissent la religion librement en adultes responsables, mais c'est plus une sorte de hobby amélioré même si c'est tout à fait respectable, du moment qu'ils font chier personne avec leur croyance.

 
c'est clair !
et dire que personne ne voulait croire qu'il existait un filet d'eau douce en plein milieu de la mer
(mais tien, c'est pas scientifique ca, le sel est soluble, l'eau de mer est salé, il est donc IMPOSSIBLE qu'il y ait un filet d'eau douce long de plusieurs km en PLEIN MILIEU de la mer...)
ben Cousteau n'y croyait pas non plus, et... IL L'A TROUVé...

 
arf . je suis demasqué. tu es trop fort je m'incline  
 

90% ou plus des croyants ne représentent aucun danger pour personne. Donc pourquoi vouloir leur interdire de croire ?
 
Faut arrêter avec cette vision binaire : c'est parce qu'une minorité de croyants sont dangereux que la religion est dangereuse.
 
Allons-y par là alors : des hommes politiques sont véreux, supprimons les hommes politiques. Des scienfiques sont dangereux, supprimons la science. Des cinéastes font des films au contenu malsain, supprimons le cinéma.
 
Ce qu'il faut c'est limiter voire supprimer si on peut le pouvoir de nuisance des intégristes de tout poil, et rien d'autres.

 
Pourquoi ? Dans le coran on parle de plusieurs espèces autre que les hommes mais que leur rencontre est fortement déconseillé !

 
 
ca parle des occidentaux en fait mais faut bien interpréter ...
 
tout est dans l'interpretation

 
 
les dogmes islamiques ne limite pas la création divine, alors, dans l'Islam, vie extra terrestre, pourquoi pas  

 
 
ne dis pas n'importe quoi stp  

Je crois (enfin j'espère ) que c'était de l'humour
 
Mais il n'est pas bon être ironique dans ce genre de topic

 
Il n'y a pas d'autorité chrétienne unique. Seuls les catholiques ont une hiérarchie digne de ce nom avec pouvoir d'excomunier (seulement leur fidèles). Mais Bush n'est pas cato, il appartient à une église protestante.

blabla

Attend une journée de plus, le 9 ça sera bon

 
Si tu pouvais argumenter davantage Massamu, pour bien préciser ta position
 

 
Pas du tout !