Reprise du message précédent :
Peut etre en effet c'est vrai que certains sont vraiment graves, mais bon, le cote "pseudo qui debarque de nul part et sort des trucs enormes a repetition avec une orthographe SMS" je m'en mefie comme de la peste

Grith, si ce genre de personne était comme tu le décris, nous n'aurions pas droit ensuite à des échanges d'amabilités en mail/MP

ok, alors j'ai rien dit, c'etait juste un ù$ù^^*

 
OK, tu m'étonnes
 

 
Mais dans ce cadre, c'est justement un plus, c'est vous les modos qui controlez ce puissant vecteur d'information, et donc, c'est en jouant sur votre seuil de tolérance que l'on peut guider une discusion

Et on a été très tolérant là. On l'a laissé parler 2 jours
 
Au moment le "plus chaud" de la polémique, il y a quelques jours, j'ai TT pour bien moins que ça

 
rhooo le mange boules    
 
 

 
 
j'ai déjà été TT pour moins que ton moins que ça

Mais l'interface modo ne vous indique vraiment pas que c'est toujours le même multi ? Parce que franchement, la façon d'écrire est toujours la même, du message initial de bes31 aux dernières éructations frontistes de cardne, en passant par les trolls de ILeoo. Et c'est à chaque fois un nouvel arrivant qui débarque sur ce topic.

 
apres il est question parfois aussi de sanction a titre d'exemple pour tous (pour pas cautionner et inciter)   . ca tombe sur toi quoi. mauvais endroit, mauvais moment, mauvaise remarque...  puis aussi question de droit d'ainesse  
 
sans oublié que un modo c'est un etre humain (il a ces pt'tites humeurs et heureusement )
 
fin du HS  

 
 
tu merites d'etre modéré a titre d'exemple pour ton post  

 
ah non.    
 
c'etait en toute objectivité    
 
il n'y a rien de hors charte ni insultant que je sache  

critique & humanisation de l'autorité -> ban
 
tu t'es cru en democratie libertaire ou quoi

 
laule    
 

 
 
J'ai dit dans ce cadre la
 
Parce que je ne pense pas que ce soit le cas
 

 
Rhôô
 

 
Je dois avoir de la chance, je suis toujours tombé a coté
 

 
Qui a avoué être un multi d'un ancien trolleur, qui a soi-disant perdu son mot de passe pour le pseudal Ileo.  
Et on peut aller plus loin en remarquant que la syntaxe et la rhétorique de ce dernier a été repris par un hote exclusif de ce type de topics au pseudal de batracien.  

HS de la part d'un noob en ce qui concerne le language du net    
Que signifie TT ? (plusieurs hypothèses et consciencieux de mon ignorance)

Télé Tubies, tu peux voir les topics mais pas poster, car si tu essayes de poster, c'est redirection lien vers le site des télétubbies
 
D'ailleurs HFR doit surement faire vivre ce site a niveau de la fréquentation

 
 
 
mais sur les différents mouvements de l'islam il ne fait que simplifier de façon très douteuse, comme si tous l'islam pouvait se décomposer en 3 facettes
 
 
puisque cela peut interesser, je vais faire ça de façon non exhaustive et simplificatrice (pas autant que l'autre facho cependant)
 
 
d'abord il y a deux mouvements principaux:
-sunnisme
-chiisme
 
(il existe aussi d'autres sectes mais qui sont largement minoritaires et qui n'existent que de façon isolée, par exemple les kharidjites)
 
 
à l'origine ces deux branches ne diffèrent en aucun cas sur la théologie mais sur la succession au prophète après sa mort (ensuite l'histoire a fait que les pratiques ont variées). les sunnites plaidaient pour que abu bakr soit au pouvoir et les chiites (en arabe c'est "chi'at 'ali": les partisants de 'ali) que ce soit ali
 
 
le sunnisme regroupe 4 écoles juridiques:
-hanafite
-hanbalite
-chafiste
-malékiste
 
ces écoles juridiques n'existaient pas du temps du prophète, elles remontent à la formation du droit musulman  (entre le 8ème et le 10ème)
elles sont toutes considérées comme équivalentes.
 
ce qui les distingue est l'interpétation du droit musulman.
les sources de celui ci sont: coran, sunna (regroupant les faits et gestes du prophète), consensus des savants, analogie, interprétation personnelle
l'interprétation d'une des sources du droit mise en avant ou pas distingue ces écoles
 
ceci est le sunnisme traditionnel.
 
sont apparus ensuite les mouvements wahabittes et salafistes.
les wahabittes se disent dans la lignée de l'école hanbalites et viennent de l'alliance entre ibn al wahab et al saoud, alliance qui débouchera sur la création de l'arabie saoudite
les salafistes rejettent toute l'évolution de la pensée musulmanne dans le temps et affirment ne se baser que sur le coran et la sunna pour que l'on puisse vivre exactement comme à l'époque du prophète (d'après leurs dires).  
mais encore dans ces mouvements il y a des différences. par exemple certains salafis pronnent le jihad, d'autres non.
de plus certains penseurs se déclarent salafi et affirment que les gens qu'on a traditionnelement l'habitude de nommer comme tel (en clair les fondamentalistes) n'en sont pas.
 
 
(les souffistes qui ont été évoqué plus haut sont un mouvement spirituel de l'islam très largement minoritaire)
 
 
le chiisme regroupe les gens qui ont soutenu 'Ali pour succeder au prophète.
 
il y a différents mouvements ici, les principaux sont:
-duodécimains (majoritaires)
-ismaéliens ou septicémain
 
(les allaouites et les druzes sont considéré comme des branches du chiisme mais sont très marginales)
 
les chiites accordent une grande importance aux imâm et au clergé. cela peut les rapprocher des catholiques si on fait une analogie
pour les duodécimains, qui dirigent l'iran par exemple, il y a 12 imâm qui ont succédé au prophète et qui sont considérés comme "infaillibles". mais le 12ème a été occulté quand il était petit et il reviendra apporter la justice à la fin du monde.
dans la doctrine khomeyniste, la république islamique d'iran est influencée par cet imâm caché
 
pour les septicémains il n'y a que 7 imâm.
 
ce qui distingue les branches du chiisme est principalement qui sont les imâm infaillibles et sur quelle descendance de 'Ali il faut s'appuyer pour gouverner.
 
de plus le fait que les chiites ont été minoritaires dès le début de l'islam et qu'ils ont été combattus a encore une grande influence aujourd'hui dans l'idée de la souffrance et du martyr qui sont toujours très présents. cela aussi explique (avec d'autres facteurs bien entendu) les réactions très mesurées de la communauté chiite irakienne face aux attaques menées par les salafistes takfiris.
 
 
j'ai essayé ici de ne pas trop simplifier mais un résumé ne peut que l'être.
si qqn a des questions il ne faut pas hésiter

merci pour ces explications vrossi

 
Le passage que tu cites ne s'applique pas "à tout le monde", il y a des restrictions juste un peu plus loin.
Ceux qui sème la "corruption" font partie de ces exception :
 
32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël
que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou
d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les
hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait
don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à
eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup
d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.
 
33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son
messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est
qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur
jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux
l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme
châtiment,
 
A noter que les "réformateurs", ceux qui veulent faire évoluer l'islam sont accuser par la Sourate de la Vache de semer la corruption.
Pareil pour les infidèles :
 
26. Certes, Allah ne se gêne point de citer en exemple n'importe
quoi : un moustique ou quoi que ce soit au-dessus ; quant aux
croyants, ils savent bien qu'il s'agit de la vérité venant de la part de
leur Seigneur ; quant aux infidèles, ils se demandent “Qu'a voulu dire
Allah par un tel exemple ? ”. Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare
et nombreux sont ceux qu'Il guide ; mais Il n'égare par cela que les
pervers,
27. qui rompent le pacte qu'ils avaient fermement conclu avec
Allah, coupent ce qu'Allah a ordonné d'unir, et sèment la corruption
sur la terre. Ceux-là sont les vrais perdants.
 
La sourate des abeille est encore plus explicite :  
 
88. Ceux qui ne croyaient pas et obstruaient le sentier d'Allah,
Nous leur ajouterons châtiment sur châtiment, pour la corruption
qu'ils semaient (sur terre).

Tu as demandé des adaptation des calendriers des epreuves sportives.
Notamment le fais que tu était contre les épreuves scolaires sportives pendant tout le mois du Ramadan.
On se demande bien pourquoi d'ailleurs, il y a bien des épreuves sportives pendant le carême.

merci en effet. tres instructif

 
 
 
la traduction diffère, dans la mienne c'est "et qui n'a pas commis de violence sur terre"
et il est parait vraisemblable que cela correspond parfaitement au sens du verset

C'est vrai que la révolution française a bien montré le coté "judéo-chrétien" de la France, par la confiscation des biens de l'Eglise par exemple.
L'excomunication de ceux qui ont fait la première révolution (évènement majeur de la France), montre aussi le coté très chrétien de l'affaire.
 
Le coté "judéo", alors là je rigole encore plus...

 
sources?
 

 
Sinon, faudrait pas exagérer non plus, on vient de te bannir un pseudal, ce n'est pas la peine de revenir avec un autre.    

Les provocateurs, ça existe, en effet, le plus dur c'est de savoir si c'en est un
 

C'est contagieux ?  
 
(merci sinon)
 

+1 pour le gros troll des campagnes

Mouais, argument facile. Mes posts sont beaucoup plus construits.
 
Je remarque que le pseudo banni semble avoir beaucoup servi ta rhétorique. Ce nouveau pseudo est venu tout seul ou tu as "donné un coup de pouce au destin" ?

 
Le carême n'exige pas de s'abstenir de manger toute la journée.

C'est marrant ces traductions différentes.  Ca tient à quoi exactement ces différences, le passage de la langue dans laquelle est écrit le coran aux dialectes plus récents?

 
 
l'arabe contient un vocabulaire plus riche que le français, donc plus complexe a traduire.

Et y a-t-il une traduction qui fasse "référence" si je puis dire?

ben étant donné que les originaux ont étés perdus depuis un certain temps il ne doit rester comme *sources originelles* que des traductions (et sans doute pas identiques, a l'epoque on produisait pas ca en serie) de l'original dans des langues différentes. ce qui une fois ramené au francais donne des résultat encore plus différent =]

 
 
non, par contre y'a des traductions carrement erroné, notamment celle de Kazimirsky.

 
 
non, les traductions ont été relativement tardive, c'est resté en arabe un bout de temps..

Ah bon. Ca a du donner lieu à de sérieux débats quand à savoir quelle traduction prime sur l'autre quand à certains points en tout cas... Merci pour les infos, je savais pas tout ça.

j'ai du mal a comprendre le sens de la partie en gras ?
en quel langue est ecrit l'original ? de quand date les traductions ?

 
 
la révalation a été faite en arabe

a ?
donc y a pas vraiment de débat : le texte existe de maniere unique dans sa langue originelle. ce n'est que les versions francaises qui se distinguent, auquel cas c'est globalement sans importance ^^

 
 
donc le texte divin (dont on ne possede plus l'original si je comprends bien) est aujourd'hui le resultat de traductions +/- differentes suivant le dialecte des populations et la fidelité de la traduction elle meme.
 
et apres on a traduit en d'autres langues les recueils provenant eux memes de traduction(s). (logique en fait)
 
donc si comprends bien (arretez moi si je me trompe)
 
1°) on a perdu l'original inspiré de dieu.  
 
2°) on se sert de traductions pour dire que c'est un texte divin. Qu'est-ce qui nous prouve que ces traductions sont fideles au texte et precepte du coran original? puisque ce sont des traductions, faites depuis l'original, et faites dans differents dialectes et qui ont generé des courants differents; vive l'unicité de la religion et le dieu unique. (je parle de l'Islam mais on peut appliquer si je ne m'abuse la meme reflexion aux autres religions)  
 
3°) dieu n'avais pas prevu l'evolution des langues et le fait que certaines langues puissent +/- tomber dans l'oublie ou rendre une traduction fidele difficile?  
 
___________________
 
1°) a bah bravo les hommes. chapeau bas. vive le respect et la bienveillance sur/des oeuvres divines
 
2°) ah oui on doit avoir foi et confiance... et si deja au sein de l'islam les mouvements ne sont pas d'accord, comment imaginer repandre la bonne parole aux autres de facon fidele? (qui sont donc des moutons égarés?)
 
3°) ben il est pas bien visionnaire dis donc le tout puissant.
 
[edit]
 
je precise que je suis pas sur de tout avoir bien compris donc je m'en remets a vous et j'expose ce que j'ai compris (desolé par avance si je dis des conneries)

o_O