Reprise du message précédent :

 
c'est bizarre
 
celui en plus basse résolution marche par contre: http://real.xobix.ch/ramgen/tsr/ir [...] 04-160k.rm

 
dit moi ce que tu en penses quand tu l'auras vu

 
T'aurais du dire -1, parce que sur le fond, tu dis le contraire du message que tu quote

 
remarque interessante.

Ramadan : own3d by Sarko

drapo

puisque le débat est assez long, ceux qui veulent savoir son avis à propos de la lapidation il en parle à la 17eme minute suite à une question d'un représentant de l'extrême droite suisse

 
La paix au Moyen Orient, voyons  

 
c'est juste la présentation du début.
il n'y a pas de pub durant le débat
 
 

 
effectivement c'est pas le sujet, j'aurais du t'envoyer un PM plutot...
je te propose de supprimer ces messages de ce topic pour rester sur le sujet...

 
voila j'ai supprimé la citation
 
c'est avec plaisir que je peux te répondre mais je préfère éviter les hs car je sais que sur certains topic comme celui ci le lock arrive très vite

Ca prouve que le but de France television a été atteint, faire peur et faire du sensationel.
 
La peur du musulman qui s'exprime correctement, la France découvre le musulman version 2005 ca change de celui des années 60 à l'echine courbé.

Si tous les musulmans sont comme toi, effectivement ça fait peur

Ca fait peur a qui ? Toujours au même...

aux mêmes

 
Cherche pas jsuis une merde en orthographe

 
   
 
Plus possible de les réduire en esclavage alors ?    
 
Je te sens un tantinet haineux, à part ça  

 
Aux gens normaux.
 
Les extrêmistes comme toi, revanchards et haineux de la France, oui ça fait froid dans le dos.

 
Le problème de Ramadan c'est qu'il n'est pas très clair sur ses opinions...
Je me rapelle encore du fight Sarko Ramadan, d'ailleurs c'est à partir de ce débat que sa réputation à commencer à ternir

 
 
peux tu me dire ce qui te fais penser cela?

drapal
Le reportage dans Envoyé Spécial était pas très bon, ni très objectif. Mais ce M. Ramadan est loin d'être clair, il tient un discours opposé selon à qui il s'adresse ...
Son but est clairement d'islamiser la France

 
  tu veut un verre ?
 

 
A cause du moratoire ?
 
Voila un bel article de T Ramadan en personne a propos de ce terme
 
 
 
"Or donc, le Président Jacques Chirac a appelé à « l’instauration d’un moratoire de toutes les exécutions capitales, première étape vers l’abolition universelle ». Cette déclaration semble n’avoir choqué aucune agence de presse, aucun journaliste, aucun politicien, à gauche comme à droite : point d’allusion à « un double discours », point de critique vis-à-vis des contorsions intellectuelles du Président qui chercherait ainsi à éviter de condamner la peine de mort en se référant timidement à l’idée d’une « première étape ». Le « moratoire » du Président est compréhensible, sage et, au demeurant, raisonnable et exigeant.
 
 
Comment ne pas être surpris de constater cette unanimité après avoir été traité d’ « imposteur », de « maître du double discours » et de « fondamentaliste déguisé » lorsqu’en novembre dernier je me suis référé à la même notion de « moratoire » concernant la lapidation (des hommes et des femmes), les châtiments corporels et la peine de mort. Lors de mon débat avec Nicolas Sarkozy, j’ai clairement affirmé que j’étais contre l’application de ces peines mais que j’adoptais une démarche pédagogique en affirmant : « ce n’est pas simplement ma position à moi qui compte, il s’agit de faire évoluer les mentalités musulmanes ». J’ajoutais que le débat devait nous mener à cesser ces pratiques. Je confirmais cette position dans une Tribune publiée dans Libération (25 novembre 2003) en affirmant : « j’ai condamné avec détermination toutes les pratiques (notamment saoudiennes et nigérianes) » ajoutant « le but [du moratoire] est clairement de nous permettre d’aller vers une cessation de ces pratiques ». Il s’agissait donc dans mon esprit, comme dans ma formulation, de passer par une étape nous menant vers l’abolition de ces pratiques.
 
 
L’auditeur scrupuleux et honnête ne saurait manquer de constater la similarité des deux approches. Conscient du « chemin qu’il reste à parcourir » quant aux mentalités et à la réforme des lois, le Président Chirac appelle à un moratoire comme je l’ai fait et comme le fait depuis bien longtemps, et avec de nombreux succès à son actif, Amnesty International.
 
 
La campagne qui a eu pour objectif de trahir mon propos, de distordre ma pensée et de me prêter les intentions les plus sombres a jeté un écran de fumée sur la cohérence de ma position. Je continue à l’exprimer avec force dans le monde musulman et la bonne nouvelle est qu’elle est entendue et comprise par de nombreux savants et intellectuels musulmans. Un appel international à un moratoire absolu sur les châtiments corporels et de la peine de mort dans le monde musulman va bientôt être lancé qui confirme le bien-fondé et la pertinence de cette démarche."
 
 
Ca laisse perplexe n'est ce pas

On peut pas mettre sur le même plan la peine de mort, qui relève de la justice et qui est relative à des problèmes de meurtre commis par des individus dangereux (comme c'était le cas en France il ya quelques décennies) et la lapidation, qui relève de l'injustice, de la barbarie, de la torture, et qui touche les femmes dans le monde musulman pour un oui ou un non.
 
C'est pour cela qu'on peut parler de moratoire sur la peine de mort (parce qu'il y a des pour et des contre, il ya nécessité de débat au sein de la société, pour faire évoluer les valeurs et les points de vue,  etc...) et pas de moratoire sur la lapidation (je vois pas comment il peut y avoir débat sur un sujet pareil, ce procédé relevant de la barbarie infâme étant tout à fait indéfendable de tous points de vue).
 
Ne trahissez pas mes propos: je suis tout à fait heureux que la peine de mort soit abolie dans notre pays. Je dis ça juste au cas où y'aurait des mecs qui chercheraient à attaquer ce point de mon argumentation.

 
 
je comprends ce que tu veux dire mais néanmoins le terme fondamentaliste, dans le sens originel, ne s'applique pas ici.
le terme de fondamentaliste a été crée pour qualifié les protestants américains qui appliquaient la bible de façon littérale.
 
dans le cas de Ramadan, il est fondamentaliste dans le sens où il applique sa religion et ses bases fondamentales mais pas dans le sens communément utilisé pour qualifié l'application littérale des textes religieux.

 
Je ne bois pas d'alcool  

C'est moi, ou il y a de la rancoeur, dans tes propos ?

 
Ca change rien au problème, on va pas jouer sur les mots. Si tu appuies un mec comme ça, qu'il soit "fondamentaliste" ou autre chose, c'est grave. Ce genre d'Islam passera jamais en France, faut que tu le saches.

 
Apparemment il a de la rancoeur envers la France.
 
La bonne nouvelle c'est que s'il va au bout de sa logique, il en dégagera de lui même le plus rapidement possible  

Je ne suis pas d'accord du tout, car en France la peine de mort releve de la loi et dans d'autre pays la lapidation releve egalement de la loi.
 
Jusqu'a preuve du contraire il n'y a eut aucune lapidation en France, ni en Europe.
 
Le moratoire de Mr Chirac et de T Ramadan, sont du meme accabit, il propose une solution progressive pour changer les mentalités et il me semble également que c'est la meilleure solution.

 
Oui il y'a de la rancoeur qui est sommes toute légitime.

Pour T Ramadan, la loi religieuse prime sur la loi nationale. Le voilà le problème

 
Pourquoi légitime?

 
Au moins une chose qu'on a en commun.

de là à la haine et à la volonté de vengeance, il n'y a qu'un pas ...

 
La seule, j'éspère  

En aucun cas ce que tu avance n'est vrai, d'ailleurs une interview télévisée, montre T.R demandant au jeune femme voilées devant faire le choix entre voile et école, de choisir l'école tout en continuant cependant a exprimer leur mécontentement.

 
S'il a dit ça c'est tout à fait respectable, mais peut on avoir une source ?