Reprise du message précédent :

 
Bah pour moi aucun, je crois que c'est Noldor qui n'est pas d'accord.

Pendant l'antiquite, le "centre culturel et intellectuel" etait en grece, a une autre ca a ete le monde arabe qui a fait avancer le schmilblick, et d'autres aussi
 
chaque regne a une fin, chaque peuple a une decacence un jour ou l'autre

Autrement dit, il ne faut pas respecter la loi, si elle ne nous permet pas de faire ce qu'on veut, c'est ça ?

 
Je pensais que tu parlais des mosqués. Dans la sphère privé, chacun fait ce qu'il veut, si certains veulent parlé science et religion c'est un plus, ca permettra d'avoir deux visions différentes de la choses.
 
Et arrete avec ton "noie pas le poisson" il sert a rien

 
La loi a quand même été édicté apres des evenements lié au voile et pas à la kipa, et on l'a longtemps apellé la loi contre le voile, meme dans les journaux francais.
 
Je considère qu'elle est injuste.

 
oui mais c'est l'islam qui a permis une telle avance dans le monde arabe
le fait est qu'au temps de l'ijtihad, dans tout le monde arabe l'atmosphère était à l'acquérisition des connaissances pour se rapprocher de dieu

 
c'est fini la mauvaise foi?
j'ai dit que si une loi ne respecte pas la déclaration des droits de l'homme (cette dernière respectant l'islam) alors elle est injuste
je n'ai jamais demandé à pouvoir faire ce que je veux  

l'inverse est elle valable?

Wow, il va vite ce topic.
 
Ok. Et aujourd'hui, est-ce que la loi Française respecte l'islam comme il convient ?

 
en dehors de la loi sur les signes religieux les lois respectent les droits fondamentaux des musulmans
 

 
Y a t'il eu autant de problèmes de la part de personnes voulant porter une kippa que le voile ? ça peut etre une explication, ça me semble logique vu que les juifs sont nettement moins nombreux que les musulmans ...
 
il m'apparait également que c'est le problème du voile qui a nécessité que l'état reprenne les choses en main, sinon je ne vois pas ou elle est injuste, ce serait le contraire (que les musulmanes aient le droit de porter le voile en cours, les juifs des kippa, etc) qui serait discriminatoire et injuste....

 
oui
 
 
 

 
ah bon?

 
Ce qui est injuste c'est d'avoir un droit puis de se le voir retiré, sans aucune réserve aucune, et a une vitesse phénomenale.
 
Je crois que jamais une loi n'a été voté aussi rapidement.

Bah oui, à ma connaissance, en cours, tous les couvre chefs sont interdits (dans les collèges, lycées, ....)
 
Pourquoi les religieux auraient t'ils droit à une dérogation spéciale ?

Il a fallu une loi parce que les musulmans ont dépassé les limites en matière de non respect de la laïcité, point.

 
Le droit n'a jamais été donné aux musulmanes de porter le voile (en cours je précise), c'était les proviseurs qui avisaient cas par cas, voila tout...

Dans ce cas, est-ce que l'islam doit s'adapter a la loi sur les signes religieux ? Ou, comme tu l'as dit précédemment, ne pas respecter cette loi ?

Euh... je ne m'avancerais pas trop sur ce point à ta place    
 

Voilà, citation réparée    
 

Rien ne permet de le dire  
Plus précisément, si l'islam est bien la raison que tu avances, il faudra argumenter un peu mieux  

 
 
cela dépend de l'interpretation de chacun
 
 

 
les différentes autorités musulmannes ont été claires sur ce point: il faut respecter la loi

 
 
je vais te donner un exemple révélateur: pourquoi l'astronomie et la trigonométrie ont ils fait de telles avançées?
 
parce que du jour au lendemain les gens se sont interessés aux étoiles?
 
non car en améliorant ces domaines les scienfitiques ont permis d'établir des méthodes très précises pour l'orientation des mosquées vers la mecque.
 
pourquoi avoir traduit les philosophes grecques?
car à cette époque le monde musulman n'était pas du tout figés. il y avait de multiples écoles juridiques coraniques et leur représentants discutaient de la bonne application de la voie à suivre pour être en accord avec dieu
ainsi ils se sont ouvert l'esprit de par leur débat et de par l'observation des idées grecques sur différents sujets
 
tout était fait dans un but religieu et c'est cela qui a fait du monde arabe ce qu'il a été.  
le point de départ du monde arabe est venu avec la fin de l'ijtihad, quand les interpretations se sont figées dans le temps jusqu'à maintenant

 
 
je vais pas mentir en disant qu'il n'y a pas diverses interpretations du message coranique.  
je préfère l'honneteté à l'hypocrisie
 
 

 
 
je suis pas un troll    
 
 
 
PS: enfin pour certains je suis un multi de rasthor  

 
C'est ta vision des choses mon ami, pas la mienne, j'ai retourné le probleme de fond en comble et ca donne toujours la même chose pour moi.

Je ne pourrais pas trop discuter avec toi sur ce sujet, par simple méconnaissance historique, mais je te remercie pour ces explications  
 
Même si j'émets des réserves sur l'unicité de l'explication religieuse

 
elle est inscrite dans la bible  
 
ça te pose un problème?
 
 
sans compter qu'elle n'est pas inscrite dans le coran mais dans la sunna (qui comporte les faits et gestes du prophète)
 
 

 
 
c'est normal étant donné que tu ne peux pas juger juste à partir des propos de quelqu'un sur un forum que tu ne connais pas
 

 
la réponse

Vrossì> Tu devrais répondre, sinon on risque de penser que les musulmans ne se réfèrent aux droits de l'homme que lorsque ça fait leur affaire.

 
 
dans le cas de la lapidation appliquée du temps du prophète les musulmans acceptaient d'être soumis aux lois directement données par dieu et dont le prophète était le garant de leur bonne application.
un haut magistrat égyptien, muhammad said al ashawi, a écrit dans un livre, "l'islamisme contre l'islam" que des hadiths relatent le fait que le prophète, quand quelqu'un lui demanda de lui appliquer la lapidation, il tourna la tête pour éviter d'avoir à répondre. il fit ensuite comprendre qu'il n'aimait guère cette pratique.  
de plus il a été rapporté que quand quelqu'un tenta d'échapper à l'application de cette sentence en s'enfuiant alors le prophète dit de ne pas l'appliquer.
 
donc par là cela montre que les gens qui devait se faire lapider pouvaient y réchapper et réclamer la miséricorde du prophète ce qui est en accord avec les droits de l'homme

Visiblement tu n'y connais rien en histoire des maths

 
Le vrai problème des gens comme vrossi, c'est qu'il ne peuvent pas admettre que parfois certain de leurs "freres de religion" puissent faire fausse route.
 
Cela s'applique à plein de domaine mais en religion s'est flagrant.
 
Je suis musulman, il est musulman donc il est nickel, rien à lui reprocher.

 
tu penses ce que tu veux, tu es libre
 
je n'ai jamais dit être un représentant de tariq ramadan, j'essais juste de rétablir des vérités à son sujet

 
On se fout de savoir comment les journaux l'ont appellé cette loi. Elle vise tous les signes religieux, autant la kippa que le voile. Simplement seul le voile pose problème du fait de la volonté des musulmans de se protester contre cette loi.
 
Elle n'est pas injuste puisqu'elle met tout le monde sur un pied d'égalité. Une loi injuste favoriserait une communauté au dépends d'une autre, ce qui n'est pas le cas. La laïcité n'est pas injuste.

 
C'est donc que tu manques de bon sens...

Hello
J'interviens rarement sur ce genre de thèmes car trop polémiques à mon goût. Par exception, je vais le faire.
Ton raisonnement relatif à la conformité aux droits de l'homme me srprend pour le moins. Dire que le fait de pouvoir échapper à la lapidation suffit à rendre cette pratique conforme aux droits de l'homme par intervention de la miséricorde me semble étrange.
Ce qui est contraire aux droits de l'homme; c'est l'aspect attentatoire à l'intégrité physique. Toute pratique attentatoire au respect de l'intégrité humaine est contraire aux droits de l'homme. La lapidation l'est intrinsèquement.
Je n'ai peut être pas saisi ce que tu voulais dire.

 
c est un boulet

 
les attaques personnels, c'est nul

 
je lis.  

 
Le miens n'est pas pire que le tiens.
 
Et je n'ai pas encore vu d'article de loi disant qu'il est interdit de ne pas être d'accord avec elle.

l'imposteur tariq ramadan n'est rien d'autre qu'un islamiste qui recherche le pouvoir grace aux croyances religieuses et en particulier grace à la résurgence de l'islam de par le laisser-faire des socialistes français...
 
la france a réussi pratiquement à se débarasser du catholicisme, et hélas une nouvelle croyance émerge et est à l'origine de l'irrationalisme qui refait surface
la religion est bien l'oipum du peuple
il faut lire l'ouvrage de C FOUREST  
et surtout celui des chercheurs au CNRS KALTENBACH et TRIBALAT " La République et l'Islam" paru chez Gallimard si voulez vous faire une idée du danger grave que représente cette croyance
Quant aux apports historiques des arabes à la science, ce n'est ni plus ni moins que n'importe quel peuple guerriers qui conquiert des territoires et essaime peu à peu...
 
il est évident que certains n'ont pas vécu sous la chape de plomb que représente la religion islamique pour en parler avec autant de légereté théorique...
l'islam se permet de réglementer la vie courante et en cela est un danger absolu pour la liberté...
 

 
Putain c vraiment ridicule comme argument alors les progrès réalisés en trigo et astronomie étaient uniquement du à la problématique d'orienter les mosquées?    
 
De plus je te demande de me citer les progrès majeurs réalisés dans ces domaines, si on ne peut pas négliger l'apport de la civilisation arabe force est de constater que les plus gros progrès sont dus à la civilisation grecque puis à la civilisation européenne à partir du XVIème siècle.
 
http://perso.wanadoo.fr/pgj/chrono2.htm
 
Je trouve dangereux ce genre de propos qui sont à la limite du fanatisme religieux, car il s'agit d'une interprétation très orientée de l'histoire de ces sciences.

he ben, il suffit d'un rien pour etre un fanatique de nos jour

D'ailleurs il est courant d'entendre dire de la part de musulmans que l'occident ne reconnait pas à sa juste valeur l'apport de la civilisation arabe d'antan, et que nombre de scientifiques, savants, philosophes arabo musulmans, etc, ont été passés sous silence, que telle découverte scientifique attribuée à un occidental avait en vérité deja été réalisée auparavant par l'un d'eux.... etc
 
il y a sans doute du vrai la dedans mais j'ai l'impression que certains en viennent à l'excès inverse.... et à glorifier la civilisation arabe...