Reprise du message précédent :

 
Mais RIEN ne peut être totalement objectif! Par rapport au conflit israëlo-palestinien, si on te montre une femme palestinienne en pleurs devant son gamin mort, y'en a qui vont te dire que c'est orienté pro-palestinien, pour apitoyer l'opinion public et mette les israëliens dans le rôle du méchant. Et inversement, quand on te montre les images de manifestations de joie de la foule dans un pays musulman après l'annonce d'un attentat d'Al quaïda, y'en a d'autres qui vont te dire que c'est orienté, qu'on te montre pas tout dans le contexte et que c'est fait exprès pour mettre les musulmans dans le rôle du méchant.
 
Bref, quelles que soient les images, on peut toujours crier à la manipulation et au manque d'objectivité. Donc faut arrêter avec ce genre d'arguments...

Concernant "Frêre Tarik", l'auteure du bouquin affirme que Ramadan a toujours refusé de débatre avec elle en face à face. C'est un peu facile de la part de Ramadan de répondre par journal interposé aulieu de discuter de vive voix sur le coup...

vrossi1 et mathematics sont de tous les threads portant atteinte à leur vision figée et étroite de l'actualité.
 
A lire leurs posts depuis un moment, j'en déduit que ce sont des militants fondamentalistes adeptes des théories de tarik ramadan de subversion et d'imposture.
 
P.S : Oumma.com n'est pas et ne sera jamais un site d'information. C'est un site de propagande à tendance radicale.

fini les expéditions punitives
de nos jours
les ratonnades sont médiatiques

envoie les au FBI, il y a une récompense

Ca y est, il est de retour l'autre intégriste

je préviens un modo
c le seul language que tu comprennes

pour avoir vu M. TR chez Ardisson, je trouve que c'est un type intéressant mais dont il faut se méfier. moi j'ai été choqué par sa phrase ( j'ai plus les termes exactes ) dont l'idée éétait en gros " si les lois du pays dans lequel je réside m'empeche d'être un  bon musulman, alors je ne doit pas suivre ces lois" je crois meme qu'il allait plus loin
 
j'ai du mal à comprendre comment des principes religieux peuvent passer devant des principes démocratiques.

Indépendamment du procès que je ne ferais pas ici à Envoyé Spécial n'ayant pas vu le reportage et n'ayant pas étudié l'affaire, je remarque qu'une nouvelle fois on parle de ...
 
France 2    
 
 
Ils sont victimes d'une conspiration du complexe militaro judéo-chéritien des chinois du FBI ou ils font vraiment n'importe quoi ?  
 
 
( http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#bas.html )

Dans tous les cas ,il n'y a qu'un seul bénéficiaire.Cet extrémiste criminel nommé ramadan !!!

 
L'auteure du bouquin est une Lesbienne qui est révulsée par tout ce qui a un rapport avec la religion et en particulier l'islam qui n'est ni tendre avec la condition de la femme et avec l'homoséxualité.
Elle a ecrit un bouquin de propagande pour defendre sa cause et son communautarisme, rien de plus.

Dans ce cas il aurait été très facile à T. Ramadan de démonter le bouquin en face à face non ?

Evite de pourrir le débat, merci.

Une interview de Caroline Fourest à l'Express
http://www.lexpress.fr/info/societ [...] ida=429896

Hum hum

Oups, j'avais zapé ce message
Autant pour moi

 
quel interet pour lui ?
Il y a un article sur lui dans la presse par semaine depuis 1 an.
Tous sont à charge.
c'est une adversaire déclarée, tous ses propos aurait été retourné contre lui.
meme quand il dit qu'il faut arrêter les lapidations, tous les journalistes l'assassinent.

C'est un tartuffe, avec un double discours...
 
On voit bien la différence de discours selon l'auditoire, il prèche en privé le rejet des règle républicaines qui iraient a l'encontre du dogme religieux.

 
faux, autant il a defoncé le pen, autant il s'est cassé les dents sur ramadan...

 
il n'a pas voulu répondre aux questions de l'auteur du reportage, c'est pareil  

 
Il aime bien l'islam l'express.
Il arrete pas d'en parler  

J'imagine qu'il doit y avoir un complot mondial contre ce pauvre homme...

 
Un complot americano-sioniste comme dirait dieudonné ?  

 
oui, il a les organisations juives au cul, c'est clair.
 
C'est en particulier les pressions de certains milieux juifs français qui sont à l'origine de ses déboirs aux USA ou il devait aller vivre.

 
ce sont les  theorie de son grand pere
il a meme fait une these pour les fendre durant ses etudes
mais sur la 1ere page t'as un gars qui est persuade qu'il a honte de son ascendance....

le debat tarik ramadan/sifaoui sur Europe1

 
Il y en a qui ont pas comprit la meme chose on dirait.

Dire que je pensais qu'on était au 21ème siècle des fois je me demande si c'est bien le cas.  
 
Tariq ramadan est un intégriste, comme le prouve le livre frère Tariq, et ceux qui hurlent à la manipulation me font penser aux membres des sectes...
 
Vous nous faites chier avec vos religions la foi religieuse est avant tout une démarche personnelle, et non revandicative.  
 
Qqs exemples de dérives religieuses
 
http://fr.news.yahoo.com/041203/202/461z2.html
 

 
http://fr.news.yahoo.com/041202/202/4616v.html
 

 
Il a au moins raison en ce qui concerne oumma.com ....

 
 
si tu veux , je ne frequente pas ce site  

 
 
va voir la réponse de Ramadan a ce propos
c'est elle qui a toujours fait en sorte d'éviter de le voir/
 
Ramadan n'a jamais refusé le débat. par exemple dans le débat sur tsr safaoui a refusé l'invitation de peur de voir ses arguments démonté un à un
 
 

 
ce qu'il dit est que les constitutions européennes actuellement respectent les musulmans et leur pratique religieuse
il ajoute que dans le cas où un pays ne le faisait pas les musulmans ne devraient pas respecter les lois de ce pays concernant leur religion.  
la déclaration des droits de l'homme de 1789 dit la même chose, qu'il est du devoir du peuple de ne pas respecter des lois injustes
 
 
 

 
 
plutot que de juger de nos arguments tu spécules sur le fait qu'on serait soit disant des fondamentalistes religieux. c'est facile d'attaquer mais c'est une autre chose de pouvoir appuyer ses dire.
ce que tu fais est de la diffamation à notre encontre
 
et bon dire que ramadan est un islamiste c'est assez marrant étant donné l'opinion qu'on les salafistes à son sujet...
 
quand à dire que oumma est un site radical
   
 
 

 
 
il y a eu un procès entre lui et ramadan.
la justice française a donné raison a ce dernier

 
en gros ramadan a dit qu'il fallait un moratoire sur la lapidation et tous le monde l'a attaqué en le traitant d'intégriste
 
chirac a proposé un moratoire sur la peine de mort et là on dit que c'est progressiste.
 
pourquoi ce 2 poids 2 mesures quand il sagit de ramadan?

Contraire à l'Islam =/= injuste. La plupart du temps c'est même assez le contraire, hein. Effectivement, avec des propos comme ça le débat démocratique est vicié, pourri.
 
Ce type est un tenant de l'Islam politique, et pour lui il doit avoir prise sur les valeurs de la République, ces dernières n'étant acceptables que lorsqu'elles vont dans le sens de l'Islam. C'est une raison suffisante pour le dénoncer avec force.
 
Le jour où il acceptera la laïcité, qu'il dénoncera le port du voile (qui n'a jamais été et ne sera jamais autre chose que le signe de l'exploitation de la femme), et qu'il acceptera l'idée que les valeurs de la République ont prise sur celle de l'Islam on commencera à discuter.

 
il dit que tant que les lois respectent les musulmans et les laisse pratiquer il n'y a pas de problème
 
même pour un non musulman il serait genant que ceux ci ne puissent pas pratiquer leur culte. cela voudrait dire que l'état n'est pas un état de droit et qu'il ne respecte pas la libérté de culte.

Lorsque le culte va à l'encontre des libertés individuelles et de l'idéal républicain il n'y a pas à le respecter. La République respecte ce qui est respectable, elle ne respecte pas tout.

 
non, là je crois que tu dis n'importe quoi: en gros tu lui reproche de participer politiquement a un débat lui même largement politisé par la France depuis quelques temps. Dans ces conditions, je ne vois pas comment il pourrait s'exprimer sur des sujets d'actualité sans entré dans des aspect politique. C'est pas logique.  
Pour finir, par rapport au voile (merci de ne pas etre stupide au point de me parler du voile a l'ecole), je vois pas quel est le rapport avec la republique et la discussion. Le voile ne regarde personne a part la personne qui le mets, on ne va pas commencer a porter atteinte aux libertés individuelles quand même    
 

Très honnêtement, ta phrase n'a rien à voir avec ce que j'ai dit. Je ne lui reproche pas de participer politiquement à un débat, je lui reproche ses prises de positions lorsqu'il participe à ce débat. J'ose espérer que tu vois la différence. Pour ma part tant qu'il soutient que l'Islam doit prévaloir sur les Lois de la République j'estime qu'il faudra se méfier de lui et dénoncer son discours.
 

La République interdit par nature les comportements dégradants et avilissants, ainsi que les signes de discrimination. Le port du voile en est un. Je laisse la parole à Gérard Biard, qui dit mieux que moi ce que j'en pense :
 

 
tu lui reproches d'avoir des prises de positions? Comment participer a un débat  si on a pas de prise de positions. Ou alors, ce qui te gène, c'est qu'il a des prises de positions differentes de tiennes et que personne n'arrive a les demonter clairement. Quand on veut se debarrasser de son chien on dit qu'il a la rage, et bien moi, j'aimerais bien qu'on me demontre clairement en quoi il est extremiste autrement qu'avec des reportages bidons et des bouquins haineux et islamophobe.  
Par contre t'aurais pu t'abstenir de poster la citation du monsieur, parce que le pauvre n'est même pas capable de parler du voile sans evoquer les islamistes... Un genre de mini point godwin.

 
Pour moi c'est simple en France il y a la loi de 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat consolidé en 2000.
 
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/MCEBW.htm
 
La loi est claire  
 

 
Si Tariq Ramadan et ses partisans ne sont pas contents, je leur propose d'aller voir dans d'autres pays si c'est mieux car maintenant on peut travailler sans pb dans n'importe quel pays de l'U.E., la porte est grande ouverte    
 
D'ailleurs apparament c'est ce qu'a fait Ramadan car il vit en suisse.

Tu ne sais visiblement pas me lire. La première chose que j'ai écrite était que je ne lui reprochais pas de prendre position mais ses prises de positions. J'ai pourtant insisté sur la différence.
 

J'ai dit de manière très exacte ce que je pensais des positions du monsieur (tant qu'il mettra l'Islam au dessus des lois de la République je dénoncerai son discours comme étant dangereux). Ca me paraît un argument parfaitement valable, et qui plus est énoncé très clairement.  
 
Pour le mini-point Godwin, d'une part tu n'as pas compris grand chose au point Godwin (qui parle d'une comparaison de son interlocteur et non d'une évocation d'un comportement extrême), et d'autre part j'assimile le voile à l'islamiste radical si ça me chante. Pour moi c'en est l'une des expressions les plus visibles et basta. Hurle à l'amalgame si tu veux, ça t'évitera toujours d'avoir à te prononcer sur le fond, qui est plus ou moins innataquable, à moins que la position de la femme dans l'Islam radical te convienne.
 
Sur ce, je vais aller me faire quelques Malakoffs à Vinzel, c'est assez éloigné de Genève pour ne pas que je me tape ce bigot alors que je m'envoie un coup de blanc (caitraimal).