Reprise du message précédent :

Pas de signes religieux à l'école : crucifix au mur, kippa, voile chrétien ou musulman, etc. C'est simple non ? Suffit d'enlever ces signes en entrant à l'école, puis de les remettre en sortant. Ce n'est pas une question de perturbation ou d'agression.
 

Déjà, « petites filles »    Ce sont dans la quasi-totalité des cas des adolescentes, pas des petites filles. Qu'elles soient discrètes ou pas ne rentre pas en compte (voir ci-dessus).
 
Je ne sais pas s'il fallait légiférer ou pas, il se trouve que maintenant elles sont coincées entre la figure du mâle musulman, et celle de l'Etat laïque. Dans les deux cas, le voile est moins religieux que politique.
 
PS : rappelons aussi qu'il n'y a aucun problème avec la quasi totalité des élèves musulmans fréquentant les écoles publiques.

 
J'aimerais savoir massamu si à l'inverse dans un pays musulman on peut ne pas porter le voile, si l'islam n'est pas notre religion? dans les ecoles ou autres?
 
edit: enfin surtout à l'ecole je voulais dire

 
il existe des pays islamiques où tu n'es pas obligée de porter le voile
 

En Turquie, le voile n'est pas non plus autorisé dans les établissement publics

c'est un état laïc

 
tu compares notre pays aux autres pays musulmans? Faut il avoir la même position qu'eux?

 
la turquie n'est pas un pays islamique
 
un pays islamique, c'est un pays dirigé par des religieux musulmans, pas un pays à majorité musulmane...

La turquie est un pays a population musulmanne en très forte majorité.
 
C'était pour préciser qu'un pays peut-être laic même quand sa population est très majoritairement croyante (et de la même croyance).
 
Bon, la situation est démocratiquement pas excellente en Turquie, mais c'est quand même un état laic.

 
je ne compare pas, mais repeter le mot injuste pour les faire passer pour victimes me laisse perplexe.
Si l'on va dans un pays islamique nous devrons bien suivre leurs lois, qu'il en soit de même ici.

 
Je ne vois pas en quoi cette position est simpliste je te rapelle que cette loi est en vigueur depuis 1905 et ne pose pas de pbs.  
 
De plus je trouve un peu surprenant comme argument consolider pour mieux discrimer, sans justifier tes propos en quoi la consolidation de la loi est elle discriminante, et envers qui ?
 
Enfin le pire pour finir mon soit-disant argument du F.N. et ta complainte ridicule "tu oublies juste qu'on parles de citoyens francais et pas étrangers" , si tu avais lu le message jusqu'au bout tu aurais vu que je parlais de partir ailleurs dans l'U.E. et que je sache pour le faire il faut être citoyen français   , mais tu as préféré sortir la carte pitoyable du post raciste, je le répète si vous êtes si mécontents de la France pq ne pas aller faire un stage à l'étranger ou des études à l'étranger, histoire d'avoir du recul. Si le pays vous convient mieux que la France alors essayez d'y immigrer sinon peut-être serez vous finalement contents de rentrer en France qui sait.

Des pays ISLAMIQUE, c'est a dire basé sur la loi islamique, la charia il n'est existe presque plus, donc pourquoi se focaliser dessus ?
 
Cependant des pays musulmans, il y en a beaucoup et une écrasanta majorité des musulmans de France, vienne de ces pays, donc c'est de ceux la qu'il faut parler.
 
Et dans ces dernier non le voile n'est pas obligatoire et les ecoles sont mixtes.

bon, fais nous une liste des pays islamistes, et une des pays musulmans
 
que ca soit clair une fois pour toutes

Tu n'as pas répondu par rapport à la Turquie ...

J'aimerais pas que mon pays devienne comme le Maroc : http://www.bladi.net/modules/news/ [...] oryid=1132

Je viens de regarder le débat sur TSR. Euh... enfin la moitié
 
Première chose, Ramadan a une élocution parfaite, il s'exprime de façon fluide. En face de lui il avait un journaliste - Lionel Favrot, directeur de la rédaction de Lyon Mag' plus habitué à l'écrit, plus jeune, moins sûr de lui (on voit défiler un message d'un télespectateur « le petit jeune il fait pas le poids... »).
 
Ceci dit, Ramadan n'avoue pas qu'il a effectivement perdu un procès contre Antoine Sfeir. Dans Campus il a même affirmé qu'il l'avait gagné. Au fond, c'est un détail, mais ensuite comment se défendre d'une accusation de double langage.
 
Je passe sur l'autre intervenant qui était opposé à Ramadan, un type de l'UDC, c'était vraiment n'importe quoi.

C'est clair que si on prend que des extrêmes....

9 décembre 1905, Séparation des Églises et de l'État
http://www.herodote.net/histoire12090.htm
 
La laïcité au quotidien
http://www.herodote.net/editorial0305.htm
 
Lis ton lien : la loi est claire et ne stipule rien sur le port des insignes religieux. Elle existe pour donner aux français un enseignement laic, séparé de la tradition religieuse (enseignants jésuites, prière le matin). Qu'il porte un signe religieux ou non, chacun a le droit à l'école.

Lapsus inquiétant. La France n'est pas un pays musulman  

citation:
"Des pays ISLAMIQUE, c'est a dire basé sur la loi islamique, la charia il n'est existe presque plus, donc pourquoi se focaliser dessus ?  
 
Cependant des pays musulmans, il y en a beaucoup et une écrasanta majorité des musulmans de France, vienne de ces pays, donc c'est de ceux la qu'il faut parler.  
 
Et dans ces dernier non le voile n'est pas obligatoire et les ecoles sont mixtes."
 visiblement tu n'as jamais vécu dans un pays arabo-islamique et on se demande si tu n'y a jamais mis les pieds !!!
 
que des affirmations complètement fausses et incroyables: c'est tout le contraire, c'est une vie horrible et monstrueuse pour une femme dans n'importe lequel de ces pays arabes sauf peute-être encore dans les grandes villes tunisiennes ou turques.
 
l'article 2  de la Constitution Algérienne stipule que l'Islam est religion d'état!!! Sais-tu ce que cela signifie ?
 
il serait juste que tu y ailles vivre 5 à 6 ans pour te faire une idée de la réalité..

 
Evidemment qu'elle ne stipule rien sur le port ds insignes religieux puisque la loi garantie la liberté de conscience.
 
Par contre concernant l'école il y a une loi spécifique  
 
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PEEA8.htm
 

 
 
La France n'est pas un pays musulmans à ma connaissance.  

Cette loi spécifique à l'école date de 2004. Celle de 1905 ne concerne pas les signes religieux, donc je ne comprends pas pourquoi elle est citée comme argumentaire laic.
 
Le rapport qui a conduit a la loi 2004 montrait bien les dérives religieuses (contestations des enseignements en cours de bio par ex), je trouve la réponse complètement inadaptée.

 
ne soyez pas stupide, vous avez très bien compris ce que je voulais dire  

 
Dit donc t'es le meilleur toi tu devrais travailler pour TF1
 
Je pense connaitre largement mieux que toi les pays du maghreb, désolé de te decevoir j'ai du passé en tout et pour tout 4ans au maroc, plusieurs mois en algerie et en tunisie
 
Donc n'essaye pas de joué le justicier, cela voudrais dire que mes petites cousines, mes tantes jeunes ou vieille vivent un horrible suplice que je laisse faire, tout ca par mes cousins, et oncles, c'est affreux !!
 
Reveille toi mec, y'a rien de tout ca et tes hyperboles sarkozienne, garde les pour le bistro.

 
Je vois pas ou est le probleme, même quand il dit des choses bien, tu les detourne en grave atteinte à la constitution, en affirmant des choses qu'il ne dit pas.
 
Les mecs faut arreter 5min la mauvaise foi, les arguments commencent a être ridicule et maigre comme une vache indienne.

 
c'est un musulman croyant et pratiquant qui s'assure de pouvoir vivre en conformité avec ses ideaux et sa religion.
est ce mal?

 
Non il n'y a aucun mal à cela. Seulement, la France et la majorité des Français font passer la loi devant la religion et c'est à cette dernière de s'adapter à la démocratie.
 
TR dis exactement l'inverse. A savoir qu'il légitimise le combat des musulmans (dont en France) à se "battre" si la loi devait dans le futur empecher la libre pratique de l'islam.
 
La majorité s'insurge car ne souhaite pas que la religion prenne le pas sur loi.

 
Mais Tariq Ramadan, dit bien que la loi et la consitution n'empeche pas d'être musulman et de pratiquer, donc y'a pas a se prendre la tête et a imaginer des problemes qui n'existe pas.
 
Merci de pas allé chercher la bete la ou elle n'est pas

et sur la Turquie ?

ça m'amuse quand même de voir certains en appeler aux droits de l'Homme ...  
Quand on voit les droits des femmes (l'absence de droits devrait on dire)dans certains pays musulmans ...
 
Vous seriez plus crédibles en le reconnaissant

 
Bah c'est tout a fait normal, la consitution elle meme dit que si la loi est injuste on se doit de manifester.
 
D'ailleurs Ramadan, connais extremement bien la consitution et extremement bien le coran contrairement a beaucoup ici qui ne conaisse ni l'un ni l'autre et qui se permette de critiquer.
 
Deuxiemement, je n'aurais pas attendu Ramadan pour manifester si jamais la loi se mettais par exemple, a m'interdir d'etre musulman.
 
Mais comme je le repete et comme la dit Ramadan, la constitution est en adequation avec une pratique religieuse, donc y'a pas de probleme et il ne devrais pas en avoir
 
----> Conclusion, tu gratte des problemes la ou il n'y en a pas, merci.

 
Quoi la turquie ?

 
dans beaucoup de pays musulmans les femmes ont peu de droit je le reconnais volontier  
 
néanmoins la faute n'est pas à l'islam mais à une grande catégorie d'hommes de ces pays qui s'approprient le pouvoir et ne veulent pas que les femmes arrivent à faire changer les choses
d'ailleurs ces dernières années il y a des mouvements feministes islamistes qui reclament les droits que l'islam leur accorde et que le pouvoir leur refuse

 
Hop allé une bouclette arriere quand on est a cours d'arguments.
 
Je savais pas qu'en France, la femme n'avais pas de droit, on vie en france, Tariq ramadan agit en france, donc ou est le probleme.
 
Maintenant si tu me parle d'Iran, je te dit désolé 90% des musulmans francais ne sont pas issu d'un pays comme l'Iran, et j'ajouterais meme qu'on vie en France.
 
Arretez de chercher, vous etes tellement de mauvaise foi, et detester tellement l'Islam et T Ramadan, que vous en arrivez a etre ridicule.

je suis heureux de lire cela
Je pense également que la religion n'est qu'un prétexte pour entraver les libertés des femmes

pourquoi tant d'agressivité dans des réponses ?
Concernant la Turquie : j'aurais aimé connaitre ton avis sur ce pays qui interdit le port du voile dans les administrations

D'ailleurs on voit que dans les pays musulmans, le mariage se fait de plus en plus tard, et que les femmes chefs d'entreprises sont de plus en plus nombreuses.
 
Ca evolue constament, donc patience le temps que les moeurs change sans pour autant que la foi baisse.

 
Alors ça, ça me fait doucement rigoler. Je ne connais pas de loi qui ne soit juste pour tous dans tous les contexte...Ca relève de l'utopie. La loi c'est plus un garde fou qui va dans le sens de la majorité (concept de démocratie).
 
Si demain, la majorité venait à souhaiter une loi pour interdire une quelconque pratique religieuse (pas seulement musulmane), la religion en question DEVRA s'y conformer. La France, pour la Xeme fois, n'est pas un état à dominance religieuse. La loi est, et restera au dessus des religions.

massamu, je te propose de parler sans langue de bois.
Es-tu personnellement pour une islamisation de la France ?

 
Parceque je trouve ca abbérant, que même devant des explications simples, certains arrivent a allé chercher des probleme la ou il n'y en pas, pas une seconde un c'est dit bon ok finalement c'est peut etre pas la faute a  l'Islam mais celle de moeurs venant de l'histoire.
 
A croire que ca n'est jamais arrivé.
 
Quand a la Turquie qui interdit le voile dans les administrations, c'est un choix, si la loi est voté il faut la respecter point barre.
Mais une nouvelle fois, je ne voit pas l'interet, tout betement.

Ne tinquiete pas depuis le debut du topic, je n'ai pas la langue de bois ce n'est pas dans ma nature.
 
Que veut tu dire par Islamisation ??