Reprise du message précédent :

non

on a pas entendu la même chose

je l'ai pas entendu dire qu'il etait contre lors du passage a cette emission
je suis peu etre sourd

re-regarde l'émission.
il a bien fait comprendre qu'il était contre

 
tu dois faire exprès de ne pas comprendre les post: il n'a pas dis qu'(il etait contre, mais qu'il etait pour un moratoire en vue de faire disparaitre ces pratiques.

 
ce que je lui reproche c'est qu'il n'ai pas dit "je suis contre la lapidation"

 
 
il a dit qu'il est contre et préfère avancer des solutions pour faire cesser cette pratique plutot que de dire simplement ce que les gens veulent entendre. dire qu'on est contre ça ne va pas faire avancer la cessation de la lapidation dans le monde musulman. la solution est plutot d'ouvrir un débat avec tout d'abord l'arret des peines corporelles puis leur abolition définitive
 
franchement si tu veux voir un débat avec lui va voir celui que j'ai indiqué plus haut et qui est passé sur une chaine suisse.
il dit haut et fort qu'il est contre

 
et bien cela me choque qu'il ai cette position.

 
amnesty a pourtant la même position et ne s'est jamais fait accuser

 
cela te choque qu'il soit contre la lapidation... Je sais pas ce que vous attendez d'un intellectuel musulman... Peut etre qu'il ne soit pas musulman?

 
C'est pas compliqué à dire, et au moins on serait fixé.

 
Amnesty est plus clair dans ses propos

 
 
pourtant le contenu est le même

 
on lui demande juste d'etre plus clair.

comment être plus clair que de dire qu'il est contre tous les chatiments corporels et qu'il veut un moratoire pour les abolir de façon définitive?

 
voila.

 
donc t'es incoherent là.

 
 
va voir les communiqués d'amnesty à propos des femmes nigeriannes.
ils demandent un moratoire sur toutes les peines capitales, comme ramadan et chirac.
 
de plus le moratoire concerne le monde entier. le problème n'est pas que chez les musulmans hein    
 
la chine et les usa ont tués beaucoup plus de personnes par executions que les pays musulman donc bon

 
Tu as mal pensé alors, n'as tu aucun sens de la mesure ? (excuse moi mais entre une ruche de kamikazes et un extremiste toutes les 10 pages, il y a ce que l'on appelle un juste milieux...) deja y a une petite minorité d'Athées, agnostiques, déistes sur ce forum et aussi quelques musulmans modérés (de mon point de vu) qui parviennent à rendre l'atmosphère respirable ou presque, mais ça ne signifie pas pour autant que le forum en lui meme est modéré , ou alors col.fr l'est également , je perçois l'extremisme du forum par la masse qui le représente ainsi que des "leader" qui y officient....    
 
Ramadan a aussi donné le baton pour se faire battre, son ambiguité est manifeste comme en témoigne ses innombrables adversaires, critiques, dont certains sont exempts de tout soupçon (j'exclus volontier fourrest...), à moins que l'on ne croit à la théorie du complot, on ne peut pas tout mettre sur leur dos....  
 

 
tu ne comprends pas ma position

 
ah bon, pourtant, quand je remonte plus haut dans le topic, a t'entendre, oumma.com est un site extremiste. Si tu changes d'avis de cette façon pour ce site, ons e demande ce que ca va etre au sujet de ramadan dans quelques pages .Bref
 
Moi j'attends que tu me donnes clairement des preuves montrant que Ramadan est un extremiste. Merci.

 
On peut dire que tu as un "double language"
 
blague a part, je ne comprends pas ce qui te choque dans le fait qu'il soit pour un moratoire en vue de faire disparaitre ces pratiques.

 
Qui a dit le contraire?

 
Non, il ne dit pas ça, cessez un peu c'ets fatiguant  

 
quel emission?

 
en clair ramadan a été invité en tant que musulman.
et étant donné qu'il n'a pas de double discours il a parlé de la même manière que si il s'adressait au monde musulman, c'est à dire qu'il est contre et qu'il demande un moratoire.
 
en disant simplement qu'il est contre il aurait eu un double discours vis à vis de ce qu'il dit quand il parle à des musulmans.
 
 
 
 

 
 
ramadan parlait aussi pour le monde musulman    
 
 
 
 
 

 
100 minutes pour convaincre avec Sarko

Bon en fait on va revoir une petite definition de moratoire:
un moratoire ça veut dire qu'on arrete quelque chose pour en discuter et savoir ce qu'on va faire apres.
 
Pour en revenir à la position d'amnesty international, ils sont contre la lapidation et demande un moratoire.
 
M Ramadan ne fait que demander un moratoire et c'est ce qu'on lui reproche.
 
Il n'a pas voulu dire qu'il etait contre et qu'il aimerait qu'il y ait un moratoire sur le sujet, il a juste dis qu'il faudrait un moratoire sur le sujet.
 
Par defintion, vouloir un moratoire, ça ne signifie pas necessairement qu'on est contre...

 
ca ne veut pas dire qu'on est pour aussi.

 
Alors là tu es en train de me dire qu'il n'a pas dis qu'il etait contre car ça aurait ete un double discours par rapport à ce qu'il dit aux musulmans?
 
Donc suivant cette logique, ça veut dire qu'il dit qu'il est pour quand il parle aux musulman?

 
toi aussi non?

 
non en effet...
mais pour continuer sur le sujet, ça ne veut pas dire qu'on est contre...
bon là on boucle un peu mais ce que j'essaye de dire, c'est que ça position n'est pas claire, ce qui lui permet de dire un peu tout sans jamais se contredire... Il va toujours pouvoir te dire: "non, je n'ai jamais dis ça" ce qui sera vrai, sans pour autant dire qu'il n'a pas dis le contraire, ce qui sera plus ou moins sous entendu par son auditoire.
 
C'est une technique oratoire relativement classique, dire "je n'ai jamais dis que j'etais en faveur de 'truc'" ne voudras pas pour autant dire que tu n'es pas en faveur de 'truc' mais ton auditoire le comprendra ainsi.

 
 
il n'arrete pas d'affirmer qu'il est contre.
 
 

 
ce que je dis c'est que si il avait simplement condamné on lui aurait ensuite reprocher de parler de moratoire face à des musulmans.
là il a tenu le même discours.
 
 
je vais me repeter encore une fois mais sincèrement il s'explique cela dans le débat que j'ai donné plus haut et dont je remet l'adresse ici:
 
http://real.xobix.ch/ramgen/tsr/ir [...] 04-160k.rm
 
 
faite preuve d'honneteté intellectuelle en l'écoutant

 
très bien... On peut conclure que ca ne fait pas de lui un extremiste  

 
toi peut être mais ce n'est pas le cas de tous les gens ayant participé à ce topic

 
je lis, j'essaie d'etre convaincu, je n'argumente pas

 
on fait passer ramadan pour un extremiste, j'attends d'etre convaincu.

 
J'ai dit texto qu'il y avait un tas de timbrés et que des qualificatifs comme haine, frustration et j'en passe collaient pour une bonne partie à ce que l'on peut trouver sur ce forum, je n'ai pas changé d'avis, il n'y a rien d'incompatible avec ce que je viens de dire, ça l'aurait été si j'avais affirmé qu'ils l'étaient tous (timbrés, ce qui aurait été une généralisation) et si on ne trouvait que des mauvaises choses sur celui ci.... bref tu comprends ce qui t'arrange...    
 
Pour ramadan je n'ai fait qu'indiquer mon opinion, ses démêlés avec sfeir, finkielkraut, kouchner, des journalistes, ses propos ambigus, les problèmes qu'il a rencontrés aux états unis, les différents articles qui lui ont été consacrés, ont forgé la mienne, je ne me suis pas arrogé la vérité absolue concernant ce bonhomme.... toute façon ramadan est encore un jeune personnage public.... on aura sans aucun doute l'occasion de reparler de lui ...

 
non, on ne peut pas conclure que ça fait de lui un extremiste, ce que je n'ai jamais affirmé, mais on ne peut pas pour autant en conclure que ce n'en est pas un, ce n'est pas parce que A ne prouve pas B que pour autant A prouve C si tu vois ce que je veux dire.
 
Il n'empeche que je le considere comme quelqu'un de relativement dangereux, mais et j'insiste desssus, ce n'est que mon sentiment, de part sa maitrise de la parole (il n'y a qu'a ecouter l'emission sur europe1 avec siffaoui en face, siffaoui se faisant "massacrer" sur le plan de la maitrise du dialogue par un ramadan bien meilleur sur la forme (pas encore eu le temps de visionner le lien de vrossi1, peut etre ce soir...) pour se rendre compte que le monsieur est vraiment bon dans ce qu'il fait) et de sa volonte de se poser en victime perpetuelle.
 
Personnellement, c'est quelqu'un que je ne supporte pas mais maintenant ce n'est que mon avis personnel.

 
ok  

moi je le trouve pathétique et sans talent
c'est trop facile de se poser en "victime perpetuelle"...

 
c'est bizarre
 
celui en plus basse résolution marche par contre: http://real.xobix.ch/ramgen/tsr/ir [...] 04-160k.rm