Reprise du message précédent :
D'ailleurs il est courant d'entendre dire de la part de musulmans que l'occident ne reconnait pas à sa juste valeur l'apport de la civilisation arabe d'antan, et que nombre de scientifiques, savants, philosophes arabo musulmans, etc, ont été passés sous silence, que telle découverte scientifique attribuée à un occidental avait en vérité deja été réalisée auparavant par l'un d'eux.... etc
 
il y a sans doute du vrai la dedans mais j'ai l'impression que certains en viennent à l'excès inverse.... et à glorifier la civilisation arabe...

mise au point:
 
LES  soit disantes RACINES ISLAMIQUES DE
LA CIVILISATION OCCIDENTALE
L’idée de plus en plus souvent admise et même enseignée à l’école est que l’humanité doit beaucoup à l’Islam concernant sa contribution dans les sciences, les arts et la culture. Rendons à César ce qui appartient à César !
SPIRITUALITE DE L’ISLAM
Voyons quelques découvertes et caractéristiques souvent attribuées à l’Islam:
Les Arabes et les musulmans sont apparus sur la scène du monde en 630 P.C. quand les armées de Muhammad ont commencé leur conquête du Moyen-Orient : il s’agissait d’une conquête militaire, utilisant la force, et non d’une entreprise de missionnaires. Elle avait été autorisée par une déclaration de Jihad [1] contre les « Infidèles » que les musulmans pouvaient convertir et assimiler de force. Très peu de communautés indigènes du Moyen-Orient ont survécu à ces invasions, comme cela a été le cas des Assyriens [2], des Juifs, des Arméniens et des Coptes d'Egypte.
Par la conquête du Moyen-Orient, les arabes ont placé ces communautés sous un système de dhimmitude [3], où elles ont été considérées en tant que minorités religieuses (chrétiens, juifs et zoroastriens). Ces communautés ont dû payer un impôt (appelé un Jizzya en arabe) qui était, en fait, une pénalité pour être non-musulman, et qui se montait, en général, à 80% en période de tolérance et jusqu'à 150% en période d'oppression. Cet impôt avait été conçu pour forcer ces communautés à se convertir à l’Islam. [4]
ARCHITECTURE EN TERRE D’ISLAM
Les lignes de l’architecture arabe comprennent de nombreux dômes et voûtes. Les progrès scientifiques nécessaires à ces réalisations sont fréquemment attribués aux arabes. Pourtant, cette percée architecturale, fondamentale pour employer une forme parabolique au lieu d'une forme sphérique dans ces structures, a été faite par les Assyriens, plus de 1300 ans plus tôt, comme démontré par les sources archéologiques.
Un exemple frappant : Ste-Sophie de Constantinople a été inaugurée en 537. Elle se caractérise par une gigantesque coupole haute de 56 mètres et de 32 mètres de diamètre. Elle fut transformée en mosquée en 1453. Plusieurs architectes turcs furent exécutés pour n’avoir pas réussi à égaler Sainte Sophie.
Le plus grand architecte ottoman, Koca Mimar Sinan (1491-1588), un janissaire (chrétien d’origine, converti de force à l’islam pour devenir soldat d’élite), écrit dans ses mémoires : « Les architectes de quelque importance en pays chrétiens se prétendent bien supérieurs aux musulmans, parce que ceux-ci n’ont jamais rien réalisé qui puisse se comparer à la coupole de Sainte-Sophie. Grâce à l’aide du Tout-Puissant et à la faveur du Sultan, j’ai néanmoins réussi à bâtir, pour la mosquée du sultan Selim une coupole dépassant celle de Sainte-Sophie de quatre aunes pour le diamètre et de six pour la hauteur. » En réalité, il se trompait (volontairement ?) dans ses dimensions. De plus, il avait atteint ce résultat en insérant d’inesthétiques barres de fer horizontales dans le creux des arcades des demi-coupoles latérales, afin de neutraliser les poussées latérales provoquées par la grande coupole. La mosquée de Sélim à Edirne, jamais surpassée ultérieurement par un architecte musulman, fut terminée en 1575, plus d’un millénaire après Sainte-Sophie ! Il fallut deux fois plus de temps pour la construire que pour terminer son modèle.
MATHEMATICIENS ARABES
Les bases fondamentales des mathématiques modernes ont été établies, non pas des centaines, mais des milliers d'années avant l’islam, par les Assyriens et les Babyloniens qui connaissaient déjà le concept de zéro, le théorème de Pythagore, ainsi que de nombreux autres développements.
D’autres part, la mathématique indienne se manifeste brillamment dès le Ve siècle avec Aryabhata, premier grand mathématicien et astronome indien et apparaît indépendante de celle des grecs. Un autre mathématicien indien, Brahmagupta est sans doute le premier, dans des calculs commerciaux, à user des nombres négatifs. Il emploie les chiffres décimaux (graphisme très proche de nos chiffres actuels dits "arabes" ) et principalement le zéro dont l’apparition est un pas de géant en algèbre [4].
L'Inde subira les invasions musulmanes et les arabes adopteront les travaux des mathématiciens indiens. C’est ainsi que ces travaux indiens en mathématique, que les musulmans se sont appropriés [5], seront transmis par les Arabes (Maures) lors de leurs invasions en Espagne.
SAVANTS ARABES
Une écrasante majorité de ces savants (99%) étaient des Assyriens qui, dès le IVe siècle, ont commencé la traduction des connaissances grecques. Ils se sont intéressés à la science, à la philosophie et à la médecine. Socrate, Platon, Aristote, Galien et beaucoup d'autres ont été traduits en assyrien, et de là en arabe. Ce sont ces traductions que les Maures ont apporté en Espagne où elles ont été traduites en latin.
Dans le domaine de la philosophie, l’assyrien Edessa a développé une théorie de physique qui a rivalisé avec celle d'Aristote.
Un des plus grands accomplissements assyriens du IVe siècle a été la première université au monde, l'école de Nisibis, qui devint un centre du développement intellectuel au Moyen-Orient et a servi de modèle à la 1ère université italienne [6].
Quand les Arabes et l'Islam ont envahi le Moyen-Orient en 630, ils ont rencontré 600 ans de civilisation chrétienne assyrienne, avec un héritage riche, une culture fortement développée, et des établissements d'étude avancés. C'est cette civilisation qui est devenue la base de la civilisation arabe.
ASTRONOMES
ARABES
En fait, ces astronomes n'étaient pas des Arabes mais des Chaldéens et des Babyloniens qui, pendant des millénaires, ont été des savants réputés. Ces peuples ont été arabisés et islamisés de force, tellement rapidement que, dès le VIIIe siècle, ils avaient disparu complètement.
ARABES, VECTEURS DU PATRIMOINE
Cette question va au cœur de ce que représente la civilisation arabo-islamique. Une recherche intitulée « Comment la Science grecque est passée aux Arabes » [7] , énumère les traducteurs principaux de la science grecque. Des 22 disciples énumérés, 20 étaient des Assyriens, 1 était persan et 1 un Arabe.
ISLAM, RELIGION DE TOLERANCE…
En fait, les Ottomans étaient extrêmement oppressifs vis-à-vis des non-Musulmans. Par exemple, de jeunes garçons chrétiens étaient enlevés de force à leurs familles, habituellement à l'âge de 8-10, et installé dans des Janissaires où ils étaient convertis à l’islam et entraînés à combattre pour l'Etat ottoman. À quels accomplissements littéraires, artistiques ou scientifiques des Ottomans pouvons-nous nous référer? Nous pouvons, par contre, penser au génocide de 750.000 Assyriens, de 1,5 millions d'Arméniens et de 400.000 Grecs, lors de la première guerre mondiale par le gouvernement des "Jeunes Turcs" de Kemal. C'est là le visage vrai de l'Islam.
POETES ARABES
Il y a très peu de littérature en langue arabe à cette période : le Coran est le seul morceau littéraire significatif, tandis que la production littéraire des Assyriens et des juifs était très importante : en volume, la 3ème production des écrits chrétiens, après le latin et le grec, a été produite par les Assyriens en syriaque.
DETTE
OCCIDENTALE?
Malgré les évidences historiques et archéologiques, il y a une forte tendance à surestimer la dette de la civilisation occidentale vis-à-vis de l’Islam. Cette interprétation de l’histoire résulte des recommandations (1968) par «l’Académie de Recherche Islamique» qui a recommandé la publication de la mise en évidence de la civilisation islamique par rapport à la civilisation occidentale. [8]
La première vague de conquête islamique a englouti les terres chrétiennes jusqu’au Nord-Est de l’Arménie, l’Afrique du Nord, l’Espagne, jusqu’à Poitiers et l’Italie, jusqu’aux Alpes. Elle a débordé la Perse et atteint l’Indus. Les musulmans ont ainsi été en contact avec les civilisations les plus prestigieuses. Cependant, le sentiment de supériorité des Bédouins conquérants a été mis à rude épreuve quand leurs conquêtes ont révélé des civilisations brillantes, ce qui les a menés à renforcer l’humiliation constante des dhimmis.
L’un des principes de base de l’Islam est enraciné dans le dogme de perfection de l’oumma, perfection qui la lie à l’obligation sacrée de diriger le monde entier. Tout emprunt à une autre civilisation est interdit, puisque la perfection n’emprunte pas de l’imperfection sans s’abîmer elle-même. Les musulmans sont donc engagés dans une campagne de destruction et d’appropriation des cultures et des communautés, des identités et des idées (comme le montre l’exemple de la destruction des statues bouddhistes en Afghanistan, ou de celle de Persépolis, par l'Ayatollah Khomeyni). C'est un modèle de comportement qui s’est inlassablement reproduit, depuis l'arrivée de l'Islam, il y a 1400 ans, et qui est amplement décrit dans les sources historiques.
La civilisation arabo-islamique n'est pas une force progressive, c’est est une force régressive. La civilisation islamique dont on vante la réputation n'était pas un accomplissement d'Arabes ou de musulmans, c'était un accomplissement assyrien que les Arabes se sont appropriés et qu’ils ont plus tard perdu quand ils ont épuisé la source de vitalité intellectuelle qui l'avait propulsé, par la conversion obligatoire des Assyriens à l’Islam.
Lorsque cette communauté a diminué au-dessous du seuil critique, elle a cessé de produire la force intellectuelle motrice de la civilisation islamique. C’est alors que le prétendu "âge d'or de l'Islam" s'est terminé.
Depuis plus de 1300 ans et encore actuellement, il y a des minorités et des nations qui luttent pour leur survie dans le monde musulman au Moyen-Orient, en Afrique (Assyriens, Arméniens, Coptes, juifs, soudanais méridional, Ethiopiens, Nigériens…), en Asie (Inde, Pakistan, Chine) et en Indonésie. Ces populations se battent contre l'impérialisme arabe et le totalitarisme islamique, qui tentent d'éliminer toutes autres cultures, religions et civilisations. Devant la désinformation actuelle, il importe à chacun de faire son propre travail de recherche et de garder son esprit critique.
M.S.
[1] Jihad - Guerre sainte
[2] Les Assyriens se sont installés la première fois à Nineveh, un des villes assyriennes principales, en 5000 A.C.N. ce qui est 5630 ans avant que les Arabes ne soient venus dans ce secteur. Même le mot "Arabe" est un mot assyrien, signifiant "Occidental".
[3] Dhimma – Pacte de protection pour la vie et la sécurité, établi à la fin du jihad en acceptation de la soumission.
[4] Victor J. KATZ, A HISTORY OF MATHEMATICS, an introduction, Addison-Wesley Educational Publishers -1999
[5] Neugebauer , L'histoire des mathématiques babyloniennes
[6] Arthur Voobus, Les Statuts de l'Ecole de Nisibis.
[7] De Lacy O'Leary, D.D. , Comment la science grecque est passée aux Arabes, Routledge & Kegan Paul, Londres, 1949
[8] Islam et Dhimmitude, Bat Ye’or, Madison – Teaneck, Fairleigh Dickinson University Press, Lancaster, UK: Gazelle Book Services Ltd., 2002
 
 
 

Les musulmans sont donc engagés dans une campagne de destruction et d’appropriation des cultures et des communautés, des identités et des idées (comme le montre l’exemple de la destruction des statues bouddhistes en Afghanistan, ou de celle de Persépolis, par l'Ayatollah Khomeyni). C'est un modèle de comportement qui s’est inlassablement reproduit, depuis l'arrivée de l'Islam, il y a 1400 ans, et qui est amplement décrit dans les sources historiques.
La civilisation arabo-islamique n'est pas une force progressive, c’est est une force régressive.
 
C'est quoi ta source?
Islam danger?

Reith> Très intéressant ton texte. J'avais déjà eu des échos de choses similaires, mais pas avec autant de détails.    
 
Cependant, pourrais-tu donner ta source stp?

c'est une compil d'un travail fait par des historiens, il me semble ...je l'avais gardé tel quel car cela mes semble une bonne synthèse face aux rumeurs qui enflent...
l'un des ouvrages utilisé est celui de
JP PERONCEL-HUGOZ "Le radeau de Mahomet" Ed Flammarion
par ailleurs, la fin de l'article cite toutes les sources tres facilement consultables...
je recherche le travail et je poste le lien...
j'espère car j'ai des tonnes de documentations mais c'est difficile car face à la mauvaise foi, à l'amalgame, aux mensonges, aux affirmations, lorsque l'on veut travailler scientifiquement, on ne peut pas se permettre de se comporter comme un religieux...
euh je complète, en ce qui concerne l'histoire des chiffres, il y a un trés gros travail réalisé et qui permet de remettre là aussi les pendules à l'heure:
"Histoire universelle des chiffres" de G IFRAH chez Bouquins de R LAFFONT
 
il n'y a pas de mystères: faut lire énormément...

il y a bien des écoles communautaires catholiques et juives

j'ai tout de même le droit de répondre à une attaque personnelle
adresse toi à l'autre qui a commencé
ou alors cela t'a demandé trop d'effort de suivre et tu as décroché
et puis le débat est pourri d'avance
vu les reply de certains

Salade> Il semblerait que t'aies pas pigé que dans la société française, les valeurs musulmanes sont loin de représenter celles de la majorité, et qu'elles risquent pas de bénéficier d'un traitement de faveur par rapport à celles des chrétiens, juifs ou bouddhistes, qui doivent se plier aux mêmes règles de la laïcité.
 
Que les musulmans qui protestent contre ces lois soient mécontents ça change rien au problème. La loi changera pas pour autant.  

moins yaurau de religions, moins yaura de problèmes...
on aurait pas eu à se foutre sur la gueule ici si yavait pas eu de fanatisme, de croyances infondées et autres ...

Pitoyable tentative de diabolisation et de décrédibilisation. Tellement éculée que ça ne marche même plus...

un concept qui exclue de l'école et du monde du travail
ça ressemble plus a du fascisme qu a la république

 
si elle tient tant que ça a pas etre exclue, ben faut qu'elle s'adapte la jeune fille.. on lui en voudra pas..

Ecole publique = Ecole laic
Ceux qui comprennent pas ca, ben tant pis pour eux

 
je plussoie et clapaute.

ecole publique pour moi ca ne doit pas vouloir dire moule public
je ne pense pas qu'il soit mauvais de laisser des filles porter un voile si elles le desirent...
 
mais au fait le voile est interdit en classe ou dans l'enceinte de l'etablissement?
 
car je dois admettre qu'un voile en classe n'est pas vraiment approprié...

Faut pas être con: entre manifester sa religion et bénéficier de l'éducation tu choisirais quoi? Ca t'arracherait vraiment la gueule d'enlever ton voile pour aller à l'école si t'étais une fille musulmane?
 
Etre attaché à ce point là à des principes religieux débiles tels que le voile (sachant que tu peux le porter où tu veux le reste du temps) c'est la preuve d'être dénué de toute forme de bon sens.

+1
nos ancètres ne sont pas tous gaulois
c stupide si tout le monde se ressemble
c plus cosmopolitain
c un moule

d'un autre coté
ils ne se revendiquent pas les apotres de la liberté

Tout a fait d'accord. Raison de plus pour être vigilant par rapport à l'islam.

(la perche etait longue )

tu contestes cette image :
celle du musulman des années 60 à l'echine courbé

amalgame entre islam et pays musulmans
révise tes définitions

petit texte explicatif de l'interprétation du coran tel que pratiqué par ramadan et ses apotres :
 
L’abrogation
 
Le coran est censé avoir été écrit avant la fondation du monde, sur une Table Gardée du Paradis, dans la langue que parlent Allah et les anges : le dialecte de La Mecque. Cela tombait bien, c’était la seule langue connue de Mahomet. Cependant certains contemporains avaient été surpris du contraste entre les versets déclamés à La Mecque, quand l’islam était faible et avait besoin de tolérance pour survivre (pas de contrainte en religion, sourate 2 verset 256) et ceux de la période suivante, à Médine, quand l’islam devenu fort voulu user de violence contre ses opposants (assassinez ceux qui quittent l’islam, sourate 4 verset 89, assassinez les polythéistes, c'est-à-dire les animistes, sourate 9 verset 5). Mahomet répondit par des versets, sourate 2 versets 106 et 107 et sourate 16, versets 101 et 102. Lorsqu’Allah remplace un verset par un autre de sens contraire, le nouveau est meilleur, ceux qui contestent iront en enfer... Ainsi, le coran contient deux sortes de versets : les mansukhs, qui sont des versets abrogés, toujours présents dans le coran, mais sans valeur, et les nasikhs, les abrogeants, qui sont des versets ultérieurs de sens opposé. Le coran est fait comme un ensemble de circulaires administratives. Les dernières en date annulent et remplacent les précédentes de sens contraire. Certains disent que les atteintes aux libertés et les violences ne sont qu’une déformation de l’islam, lequel serait modéré. Mais cette modération n’est présente que dans les mansukhs, les versets abrogés qui n’ont plus de valeur.
 
En particulier, les 115 versets tolérants, répartis dans 54 sourates, sont tous, sans aucune exception, des mansukhs, des abrogés sans valeur. Ils sont cités par les musulmans dits modérés, qui savent que les hommes politiques ou les journalistes d’Occident sont très rares à avoir lu le coran, et qu’il n’y a guère de risques à présenter des versets abrogés comme preuve de tolérance...
 

 
En France, on peut attaquer en justice  s’il y a diffamation ou calomnie.
Et les preuves, il suffit de l’écouter parler…mais bien sûr ses propos ne peuvent choquer qu’un démocrate.  
Je n’ai pas encore lu le bouquin de Fourrest donc je ne m’exprimerai que quand je l’aurai mais ses phrases sont de sa bouche :
« Je veux bien m’intégrer dans un ensemble tant qu’on ne m’oblige pas à faire quelque chose contre ma religion. » par exemple est une phrase du monsieur (pas la plus insidieuse amha)  
Ou  « Tout ce qui dans la culture dans laquelle nous vivons ne s'oppose pas à l'islam, on peut le prendre.»
 
Ce genre de discours sur quelqu’un qui a un tant soit peu d’éducation "n’accroche" généralement pas (quoiqu’à lire certains ici on se demande) mais imaginez la portée de ces déclarations sur des mecs frustrés pour qui il est le nouveau leader qui ose se dresser face aux « juifs et aux croisés » qui nous spolient et/ou qui veulent notre disparition.
 
 

 
Faux il a été invité chez Ardisson entre autres, l’autre fois chez G. Durand, il a refusé de venir débattre contre C.Fourrest et les autres intervenants.
 

 
Tout à fait d’accord il faut soutenir des gens comme lui, comme Mohamed Sifaoui , Dalil Boubaker et se battrent sur tous les terrains contre les obscurantistes comme Ramadan , les gars de L’UOIF..etc
 
 

 
Il est malhonnête de ne raconter qu’une partie de l’histoire :
Qui a dénoncé nommément des intellectuels français comme au plus beau temps du régime vichyste, en  disant, en gros, « ils sont pas d’accord avec moi, c'est normal ils sont juifs, donc sionnistes , donc pro américains » ?
« Le débat en France est confisqué par les puissances sionistes…etc »
 
Je sais pas mais quand on emmerde un mec comme Ramadan, ça me réjouit plutôt.
 
Je n’arrive pas à comprendre que des gens qui sont comme nous tous allés à l’école de la république, qui ont accès à tous ce que la démocratie peut offrir puissent le défendre, parce qu’à force je sais bien que la poignée de mecs qui prennent parti pour lui ne sont pas des trolls.
Dans un sens, le fait de retrouver toujours les mêmes personnes pour défendre cet être abject ne devrait pas trop m’étonner.

 
ce que j'ai voulu montré est que les personnes lapidées du temps du prophète étaient d'accord avec cela, consentantes et que si elles ne voulaient pas l'application de la peine elles pouvaient y réchapper

 
t'as pas d'argument plus convaincant?

[citation=4347240,440,17]
 
Faux il a été invité chez Ardisson entre autres, l’autre fois chez G. Durand, il a refusé de venir débattre contre C.Fourrest et les autres intervenants.
 
[/citation]
 
Pire : pendant 2 mois, siffaoui puis la rédaction d'envoyé spécial lui ont demandé de s'exprimer dans le reportage, il a toujours refusé...

 
ouais, c'est un grand penseur lâche et fourbe...
 
il a tout d'un futur ministre de l'interieur ...

 
c'est pas ça, c'est que certains disent qu'on l'a pas laissé s'exprimer, ben si, c'est lui qui a pas voulu, c'est tout...

ah non moi je disais juste qu'il a les qualitées requises pour être un grand homme politique, avec des ambitions présidentielles comme un nain que je connais...
je maintiens qu'il est lache et fourbe ( je retire le grand penseur, le cynisme sai mal )

 
j'vois aucun rapport mais bon...

la lacheté et la fourberie sont l'apanage de sarkozie
ramandan est incapable de venir se défendre dans un débat où il sait qu'il aura faort à faire
de plus, sa manière de tout tourner dans tous les sens pour mettre son auditoire quelqu'il soit dans as poche, c'est de la langue de bois de super homme politique ...
 
Bref, je suis sûr qu'il finira par se présenter comme le sauveur des cités dans des éléctions un jour ou l'autre..

 
sarko fourbe, certainement, mais lâche j'ai pas l'impression, ceci dit, j'm'en fous

 
oui bon ptet pas ...  
 
mais là dessus on est d'accord.
 
qu'est ce qu'on s'en fout en fait.. on ferai mieux d'aller tous boire des bieres....

 
Euh c'est plutot le contraire en faite.
Il a proposé a Fourest de venir debattre dans l'émission "Mots croisé" elle a refuse, et sur la TSR ou elle a dis qu'elle pouvait pas aller sur le plateau pour raison de sécurité puis quand on lui a proposé de faire un duplex elle a encore refusé.
 
On dirait que c'est plutot elle qui refuse de debattre.
 

 
Normal puisqu’il s'avait très bien que sa allait être un reportage a charge  
Mr Sifaoui qui allait mixé les propos de Ramadan et je rajoute que Ramadan a accepté de débattre sur europe1 avec Sifaoui donc bon

 
j'l'ai écouté sur europe 1 : aussi puant que d'habitude le tariq...
 

Peux tu m'expliquer ce qui te fait dire ça ?
 

Ben oui, je fais l'amalgame. Pourquoi ne le ferais-je pas ?
 
Édit : ortho

salladin qui parle d'amalgame alors qu'il répond "raciste" à un mec qui chie sur le coran...