Reprise du message précédent :

Tu ne sais visiblement pas me lire. La première chose que j'ai écrite était que je ne lui reprochais pas de prendre position mais ses prises de positions. J'ai pourtant insisté sur la différence.
 

J'ai dit de manière très exacte ce que je pensais des positions du monsieur (tant qu'il mettra l'Islam au dessus des lois de la République je dénoncerai son discours comme étant dangereux). Ca me paraît un argument parfaitement valable, et qui plus est énoncé très clairement.  
 
Pour le mini-point Godwin, d'une part tu n'as pas compris grand chose au point Godwin (qui parle d'une comparaison de son interlocteur et non d'une évocation d'un comportement extrême), et d'autre part j'assimile le voile à l'islamiste radical si ça me chante. Pour moi c'en est l'une des expressions les plus visibles et basta. Hurle à l'amalgame si tu veux, ça t'évitera toujours d'avoir à te prononcer sur le fond, qui est plus ou moins innataquable, à moins que la position de la femme dans l'Islam radical te convienne.
 
Sur ce, je vais aller me faire quelques Malakoffs à Vinzel, c'est assez éloigné de Genève pour ne pas que je me tape ce bigot alors que je m'envoie un coup de blanc (caitraimal).

 
justement il a dit qu'il n'y a pas de problème en europe car les constitutions des différents pays européens respectent les musulmans.  
 
t'arrive à faire la nuance?
 
concernant la suisse c'est son père qui a immigré là bas. Ramadan n'a jamais vécu en france

Oui, je fais parfaitement la nuance, et je comprends parfaitement quand il dit que si les constitutions n'avaient pas les mêmes inclinaisons que l'Islam il ne faudrait pas les respecter.  
 
En d'autres termes, j'ai en effet parfaitement compris qu'il ne respecte les principes républicains que s'ils vont dans le sens de son dogme, et que donc ce n'est pas une affaire d'adhérence républicaine mais un simple concours de circonstances.
 
C'est précisément ce que je lui reproche.

 
Sa c'est le genre de phrase des gens qui ne connaisse rien a l'islam.
Apres il faudrait m'expliquer pourquoi porté un voile c'est un signe d'exploitation.
Et ton truc Gérard Biard et sont string c'est pas tres convainquant.

 
Ben justement si il n'y a jamais vécu en France pq vient-il nous donner des leçons sur les loi républicaines. En quoi est-il concerné par les pbs des quotidiens des musulmans français si il ne vit pas en France.

Parceque certains musulmans français font partie de son public.
Quand je lis ou écoute ce qu'écrit publiquement Tarik Ramadan, franchement, il n'y a pas de quoi à sauter au plafond. Mais ce qui effraie, à mon avis, les politiques et les nons fans de T.R, c'est qu'il a un pouvoir de séduction énorme sur les foules.

 
Faut savoir ce que t'entends par "respecter les musulmans". Parce que si pour l'instant ça te va, un jour tes critères pourront changer et tu estimera que les règles de laïcité (suppression des signes religieux à l'école) ne respectent pas les musulmans. Puis après ce sera autre chose...  
 
Qu'elles respectent ou pas les musulmans, les lois doivent être respectées. Point barre. Ce Tariq Ramadan appelle donc a semer le désordre public en incitant les musulmans à placer leur religion au dessus des lois, en sous-entendant que c'est la République qui doit s'adapter à l'Islam, alors que le bon sens voudrait que ce soit le contraire...

 
Parce que toi t'y connais quelque chose à l'Islam peut être?  
 
Tu sais que certaines musulmanes dénoncent fortement ce port du voile et le désignent justement comme étant un signe de discrimination sexuelle? Je crois qu'elle s'y connaissent certainement mieux que toi en la matière.  
 
Malheureusement, la plupart de ces femmes là, qui ont écrit des bouquins sur le sujet par ailleurs, ont des fatwas sur elles et risquent leur vie par ces prises de positions. Islam, religion d'ouverture, de progrès et de tolérance...

vrossi1 : oumma n'est pas un site radical ?  
 
Je suis MDR la.... il y a un tas de timbrés la bas, alors le site admettons (je n'y vais que rarement) mais leur forum (mejliss) excuse moi mais il est courant d'y lire des horreurs.... paranoia, haine, vistimisation à outrance, frustration, propagande, voila des qualificatifs qui collent pour une bonne partie à ce que l'on peut trouver sur ce forum... bref    
 

 
et alors? hfr est un site radical?

 
L'un n'empêche pas l'autre. Peste et choléra...

 
Qui sa?
Les integristes comme les Amara ou l'autre iranienne qui était contre le port du voile en France?
Si c'est bien eux dont tu parle et bien se sont des integristes, il ne sont pas mieux que les islamistes.
 

 
Et ben on dirais que tu connais pas mieux l'islam que moi    
Meme pas capable de faire la difference entre les politiques, et les integristes.
De nos jours n'importe qui peut faire une fatwa.
Meme Ben Laden fait des fatwa et alors?

 
J'ignore si c'était censé etre de l'humour ou pas mais tu connais ce forum pour dire ça ? ou bien c'est une manière détournée de dire que tu n'es pas d'accord avec moi ?  
 
 
 
 
   
 

Son passage sur europe1 montre assez les techniques du monsieur tout de meme:  
 
il crit au scandale sur le fait qu'il n'y a qu'un point de vue represente dans le reportage, mais quand on lui demande pourquoi il n'a pas voulu prendre la parole, il explique que c'est parce qu'il considere que le journaliste n'est pas objectif... Doit on en comprendre qu'il accepte de parler avec les journalistes quand ils sont d'accord avec lui?
 
Ensuite quand l'une des redactrices en chef d'envoyée speciale prends la parole il lui dis qu'il trouve honteux qu'ils "se couvrent" en demandant une trace ecrite de son refus de participer, ce qui est completement idiot d'un point de vue logique car c'est une simple question de bon sens de leur part. Si dans une emission, je dis que quelqu'un n'a pas voulu participer, je me dois de pouvoir le prouver et de montrer que je ne dis pas ça comme ça.
 
Quand elle lui demande à son tour pourquoi il n'a pas voulu porter "la contradiction" (si je me souviens bien du terme employé) il commence à lui dire "c'est tres interessant le terme que vous employes: contradiction" comme si ça ne coulait pas de source que apres avoir traite le journaliste de mauvais journaliste, avoir tente d'empecher la diffusion et d'etre en train de parler à l'antenne depuis 20min contre le reportage, ce qu'il voulait apporter c'etait une contradiction...
 
Je ne suis peut etre pas tres clair là, mais ce que j'essaye de montrer, c'est qu'il a un don pour jouer sur les mots.
Que le reportage ai des trous dans ses demonstrations, je l'admet et il aurait mieux valu parler de "point de vue" plutot que de reportage, mais il est specifie dans le sujet à plusieurs reprises que certains point ne sont basees que sur un sentiment du journaliste.

 
Tu sais, le port du voile tel qu'on le connait de nos jour est un phenomenes relativement recent. Attention, je ne dis pas qu'avant les femmes ne potaient pas le voile, mais c'etait en tout cas beaucoup moins repandu. Un exemple que je connais un peu, c'est l'Egypte où il y a une 40aine d'annee, la plupart des jeunes filles ne portaient pas le voile. La situation de nos jour est radicalement differente.
Et le probleme pour beaucoup de ces jeunes filles c'est que ce n'est pas un choix qu'elles ont...
 

 
N'importe qui c'est aller un peu vite mais admettons...  
Cela n'empeche que des chefs religieux lance des fatwa sur des femmes qui remettent un cause certains aspect "extremiste" de l'interpretation (car c'est bien d'une interpretation qu'il s'agit ne l'oublions pas) de l'islam.

Voici un extrait d'une chronique faite par un journaliste-éditorialiste québécois. Ca parle de Tariq Ramadan. Preuve en est que le problème entourant cet homme dépasse nos frontières...

Levons le voile
Eh bien, voilà, à cause de ma dernière chronique dans VOIR (Faites comme chez vous, publiée le 25 novembre), il semble que j'ai tous les organismes musulmans sur le dos. Chaque jour, je reçois des dizaines et des dizaines de courriels me traitant de raciste, de fasciste, etc.
 
Pourquoi? Tout simplement parce que j'ai osé critiqué les extrémistes islamistes qui placent la loi d'Allah au-dessus de la loi des hommes. Quel crime...
 
L'organisme qui est le plus critique à mon endroit est Présence musulmane Canada, une association de défense des droits des musulmans.
 
Présence Musulmane Canada organise toutes sortes d'activités destinées à mieux faire comprendre l'Islam aux Canadiens. L'organisme distribue aussi des vidéocassettes de discours de Tarik Ramadan.
 
Qui est Tarik Ramadan? C'est un islamologue suisse. Pour les uns, Ramadan est un musulman modéré. Pour les autres (Bernard Kouchner, par exemple, et la journaliste d'enquête Caroline Fourest, qui a publié Frère Tarik, un ouvrage-choc dénonçant les propos extrémistes de Ramadan), cet intellectuel hyper médiatisé est un intégriste dangereux qui joue les progressistes pour mieux se faire accepter.  
 
Dans un texte publié il y a quelques mois, l'organisme féministe Tous contre le voile affirme que Hani Ramadan, le frère de Tarik Ramadan, défend officiellement la lapidation des femmes et l'exécution des homosexuels au nom de la charia. Ses propos lui ont d'ailleurs valu de perdre son poste d'enseignant à Genève.
 
Pour votre information, voici un extrait d'un texte paru dans Le Courrier de Genève, concernant Tarik Ramadan:
______________
 
"En novembre 2001, le mensuel Lyon Mag publiait une enquête sur les réseaux islamiques en France, révélant qu'un auditeur de Tariq Ramadan avait basculé dans le terrorisme. Titre de l'article: "Ramadan l'ambigu".
 
Plus près de nous, Le Temps du 15 mai 2002 citait des enquêteurs pour qui Tariq Ramadan est un leader des Frères musulmans en Europe. Le 30 septembre, le journal revenait sur le sujet en affirmant que les deux frères Ramadan "jouent un rôle éminent dans la propagation de l'idéologie islamiste": "Ils veulent un renouveau islamique, Tariq avec son islam citoyen, Hani avec son néo-fondamentalisme littéral. Il y a une division du travail au sein du clan", disait un professeur de l'Université de Lausanne, Ahmed Benani.
 
Ces accusations laissent entendre que les deux frères seraient du même bois islamique, pur et dur. "Le même chocolat dans un papier différent", pour reprendre l'expression imagée d'un autre Lausannois, Sami Aldeeb, spécialiste du droit musulman."
____________
 
Bref, le bonhomme n'est pas clair, clair.
Malgré la controverse entourant Tarik Ramadan, Présence Musulmane Canada continue quand même de l'appuyer et de distribuer ses discours.
Et c'est cet organisme qui me traite de raciste?
Savez-vous que Tarik Ramadan défend l'idée d'avoir des piscines séparées pour les femmes et pour les hommes? Qu'il est contre l'école laïque?
 
Et c'est MOI que vous attaquez?
 
http://www.voir.ca/martineau/

Autre contribution au débat: éditorial du site "Tous contre le voile", dirigée par des musulmanes...  
 
LETTRE AUX NOUVELLES VOILEES
 
Par Chahdortt Djavann.
 
Etrange semaine ! Les images insoutenables d'Envoyé spécial : la lapidation de femmes iraniennes,l'arrachement de l'œil coupable...Hani Ramadan, le frère de Tarik, chantre officiel de la lapidation de la femme adultère, est invité à l'UNESCO ; les islamistes ont organisé leur deuxième défilé de mode féminin. Etrange semaine où les masques  
sont tombés, mais où l'on a pu mesurer la perversité du double langage auquel ont recours les islamistes pour défendre l'oppression des femmes au nom de la liberté individuelle et la barbarie religieuse au nom de la liberté culturelle.
 
Les nouvelles voilées organisent des manifestations pour défendre leur " droit " au voile, au voile qui, de l'Ancien Testament au Coran en passant par le Nouveau Testament est le symbole de l'oppression des femmes, le symbole qui autorise toute violence à l'endroit des femmes.  
 
Elles l'ont fait d'abord au nom de leur " culture ", puis de leur " choix individuel ", changeant de thème sur commande, comme sous la baguette d'un invisible chef d'orchestre, et maintenant elles se drapent de tricolore, moins pour affirmer qu'elles sont françaises que pour imposer en France le projet de société des islamistes.
 
Le régime fasciste et islamiste de l'Iran demande à la France de retirer sa loi contre le voile. Un régime qui a exterminé plus d'un million de ses opposants, un régime qui pratique la lapidation, l'amputation des membres, qui exécute les homosexuels, les agnostiques, les athées, les apostats, parle au nom de la démocratie. C'est le monde à l'envers.  
 
La prise de position des dictatures islamiques contre cette nouvelle loi, ingérence manifeste dans les affaires intérieures françaises, prouve à ceux qui n'avaient
pas encore compris le lien étroit entre la prolifération du voile et l'offensive islamiste. Dorénavant, les nouvelles voilées, en France, ne peuvent plus prétendre ignorer qu'elles sont soutenues par le gouvernement fasciste islamiste de l'Iran ; que leurs maîtres, qu'ils soient des pseudo-intellectuels, des mollahs déturbannés, égyptiens, iraniens ou maghrébins, sont des missionnaires de l'islamisme. Elles ne peuvent plus dire qu'ici et là il ne s'agit pas du même voile.  
 
La servitude n'est ni moins haïssable ni moins condamnable quand elle se dit ou se croit volontaire.
 
Hani Ramadan, le frère de Tarik Ramadan, qui défend officiellement la lapidation des femmes et l'exécution des homosexuels au nom de la charia, (avait) été invité à l'UNESCO, ce dimanche 18 janvier à 14 heures, pour défendre ses idées, dans le cadre d'un colloque sur la laïcité et la démocratie ; bien entendu, il devait débattre avec quelques intellectuels français.  
 
Ainsi se trouve porté à son comble l'escroquerie intellectuelle qui consiste à débattre avec les apologistes de la torture et de l'assassinat, à banaliser l'horreur, comme si laliberté était la liberté de tout faire, comme si le fascisme et la défense de la lapidation étaient une opinion.
 
Je suis véhémente, j'ai la rage au cœur et je n'arrive pas à comprendre qu'on accepte de débattre " démocratiquement " avec les islamistes qui défendent au nom des lois d'Allah les images de la barbarie institutionnelle qu'à diffusées France 2 jeudi soir : les  
corps féminins enfouis dans leur linceul qui s'écroulent sous les jets de pierres, les hurlements de l'homme ligoté dont on exorbite l'œil coupable au scalpel, à vif, ou de celui dont une machine vient de trancher la main d'un coup sec.  
 
Non, je ne comprends pas que ces idées soient discutées au nom de la démocratie, que Hani Ramadan soit invité à l'UNESCO, dans un colloque patronné par les plus hautes autorités de l'Etat, que la famille Ramadan soit mise sur un piédestal par les médias français.
 
Oui, c'est insupportable qu'un ministre de la République, ici en France, débatte avec Tarik Ramadan, qui réclame, comme certains mollahs " modérés " iraniens l'ont déjà fait, un "moratoire" pour lalapidation ; que cet imposteur déguisé en play-boy séduise tout autant les nouvelles voilées que certains altermondialistes et ceux ou celles qui se donnent le beau rôle de " tolérants ".
 
(...) Il est temps de dire qu'on ne discute pas avec les représentants du totalitarismeislamiste. On le condamne et on le combat. Ceux qui ont vu sur France 2, jeudi soir, les images insoutenables des femmes lapidées, de la main voleuse amputée et de l'œil coupable arrachée ne supporteront plus jamais de devoir prêter l'oreille aux effusions verbales des frères Ramadan, à la rhétorique hallucinée de l'un et à la casuistique de l'autre. Ils auront compris ce que l'on fait au nom d'Allah.  
 
Il y a trop à faire dans nos banlieues, trop à faire dans le domaine de l'éducation, du travail et de l'égalité des chances, il y a eu trop de retard pris pour qu'on puisse admettre aujourd'hui que des islamistes extrêmes deviennent les porte-parole des jeunes français qui se sentent exclus. C'est notre responsabilité commune, c'est la responsabilité de la République et de ses représentants de faire en sorte que cesse cette situation perverse et absurde.
 
L'immigration est une chance pour la France et la démocratie est une chance pour l'immigration. Mais il faut que les promesses soient tenues.
 
Texte paru in Le journal du Dimanche le 18.01.04, p.12.
http://touscontrelevoile.free.fr/nouvellesvoilees.html

 
Peu importe, le voile fait partie integrante de l'islam, et dire que le port du voile c'est seulement imposé par des islamistes et faux.
Chaque fille et libre ou non de pratiquer a 100% sa religion.
 

 
  et bah tient quand toute a l'heure je parlais d'extremiste...
Pendant une seconde j'ai cru être sur un site d'extreme droite style islam-danger ou france-echos.

Sur ce point les avis diverges sensiblement. Pour les "ni putes ni soumises" notemment, le port du voile est très souvent subit -par exemple si ta voisine porte le voile, ta famille va faire pression pour que toi aussi tu le portes, pour être une bonne musulmanne. Enfin, c'est du moins les témoignages des npns.

 
NPNS sont des integristes, il suffit de voir le site qu'a donner Shaft plus haut,
http://touscontrelevoile.free.fr/
On dirait un site d'extreme droite.

 
C'est pour ça que je ne le dis pas.
 

 
Je crois que malheureusement nous ne vivons pas dans le meme monde...
Dire que toutes les filles sont libre ou non de pratiquer leur religion est absolument utopique...

Sauf que le site des ni putes ni soumises, c'est celui ci : http://www.niputesnisoumises.com
 
Et ton jugement de valeurs sur les "ni putes ni soumises" est une insulte à l'intelligence

 
un peu comme les reportages sur Jean Marie le Pen
 
ce genre de reportage est une honte

 
Tu enchaînes connerie sur connerie toi  
 
As-tu au moins lu le texte que j'ai mis? Est-tu capable de répondre avec des arguments censés et construits plutôt que de simplement proférer un lamentable ":lol: ", qui ne fait qu'indiquer que tu n'as rien à répondre à ça?  
 
Celle qui a écrit l'article n'est pas d'extrême droite, et elle est certainement mieux placée que toi pour dire si le port du voile constitue une discrimination vis à vis de la femme ou pas.  
 
Quand à ton argument concernant le fait que le voile fait partie intégrante de l'Islam et que tout le monde l'impose aux femmes au sein du monde islamique, y compris les non-intégristes, c'est à la fois faux et inquiétant. Faux parce qu'il existe bien des pays dans lesquels se pratique l'Islam de façon modérée et dans lesquels les femmes n'en ont rien à foutre du voile et le portent pas (exemple: la Tunisie). D'ailleurs même chez nous certaines musulmanes ne le portent pas, et sont pourtant pratiquantes.  
 
Inquiétant parce que malgré le fait que tes propos soient faux, si tu considères normal que le voile soit imposé aux femmes dans le cadre de la pratique "standard" de l'Islam, c'est que tu penses que l'intégrisme est une bonne chose...

Des intégristes? Mais quels intégristes? Intégristes en quoi? Intégristes musulmanes? Ni putes ni soumises? Mais tu raconte n'importe quoi... Intégriste d'extrême droite alors? Encore plus n'importe quoi...
 
Quand à ton commentaire sur le site "tous contre le voile",  ça prouve une chose: tu assimile tout ce qui peut critiquer de près ou de loin l'Islam à de l'extrême droite. T'es vraiment qu'un gros démago pas lucide...

 
On est en democratie, si une fille veut porter le voile elle a (ou avait) le droit non?
 

 
   
Est ce que tu a regardé le site que j'ai donné au moins?
Il sont visiblement proche du mouvement NPNS, de plus oui se sont des integristes et il l'ont prouvé a plusieurs reprise dans le passé.
Et ton "insulte a l'intelligence" tu te le garde merci.

Tu maintiens donc que les npns sont des intégristes ?

 
Excuse de le dire comme ça, mais est-ce que tu le fais expres?
Est-ce qu'à un moment quelconque, j'ai dis, sous entendu, que des filles n'avaient pas le droit de porter le voile?
 
Le probleme, pour le dire plus clairement, est le fait que certaines filles sont obligées de porter le voile.
Que l'on soit bien d'accord, je ne dis pas que toute les filles sont obligées de porter le voile, je dis que parmis ces filles voilées, certaines sont obligées par leur milieu, leur entourage à porter un voile dont elle ne veulent pas.

Ni putes ni soumises, des intégristes ? ça me rappelle un autre forum ça ....  
 
nan sans dec (quoi que...), j'ai pas du tout le sentiment que ce soit des intégristes, de + il me semble que ce mouvement a des relations avec des personnalités de gauche ....    
 
 
 

 
elle a toujours le droit de porter le voile sauf quand elle fait un truc en rapport avec la republique car en france est un pays Laïc et donc la republique ne doit pas afficher une religion
 
mais c'est peu etre un concept qui est trop dur a comprendre pour toi

 
le FN a des relations avec certain mec de l'UMP
donc le FN n'est pas un parti integriste
 
(c'est pour montrer que ton argument n'est pas terrible )

 
lezs ni putes ni soumises sont téléguidées par sos racisme et le ps.
Elles ont instumentalisée par des islamophobes.
 
ET tous contre le voile est une organisation d'extreme droite raciste et sioniste : http://touscontrelevoile.free.fr/tribunes.html

 
Se sont des féministes intégriste, elle refuse de voir des femmes porté le voile, de plus quand je les entends parler dans les médias    
De plus (je ne me rappel plus du nom de la dame) mais elle était invité par RMC info pour sa sortie de sont livre anti voile et quand le journaliste lui a demandé pourquoi une fille n'aurait pas le droit de porter le voile elle la traité d'islamiste et elle a même quitté l'émission    
 

 
Ne raconte pas n'importe quoi, j'ai dis que sa ressemble a un site d'extrême droite.
 

 
Encore une fois tu raconte n'importe quoi j'ai dis que sa ressemblais a un site d'extrême droite pas que s'en était un,
c'est juste un site de féministe intégriste rien de plus.
 

 
Bon tu veux que je reponde a sa? ok...
 
au Coran en passant par le Nouveau Testament est le symbole de l'oppression des femmes, le symbole qui autorise toute violence à l'endroit des femmes.  
 
Ah?
Quand une femme porte le voile on a le droit de la battre?
 
Elles l'ont fait d'abord au nom de leur " culture ", puis de leur " choix individuel ", changeant de thème sur commande, comme sous la baguette d'un invisible chef d'orchestre, et maintenant elles se drapent de tricolore, moins pour affirmer qu'elles sont françaises que pour imposer en France le projet de société des islamistes.
 
Donc je le répète une fille n'aurait elle pas le droit de pratiquer sa religion?
De plus on aura remarqué qu'elle n'arrête pas de répéter le mot "islamiste"
 
à ceux qui n'avaient
pas encore compris le lien étroit entre la prolifération du voile et l'offensive islamiste.
 
Voila... et maintenant on melange Iran et voile...
 
Dorénavant, les nouvelles voilées, en France, ne peuvent plus prétendre ignorer qu'elles sont soutenues par le gouvernement fasciste islamiste de l'Iran ;
 
Le rapport avec la choucroute?
 
que leurs maîtres, qu'ils soient des pseudo-intellectuels, des mollahs déturbannés, égyptiens, iraniens ou maghrébins, sont des missionnaires de l'islamisme.
 
Tiens revoilà la chasse au sorcière, ceux qui défendent le port du voile sont d'affreux islamiste venu d'islamiste city.
Quand je disais qu'elle était intégriste...
 

La servitude n'est ni moins haïssable ni moins condamnable quand elle se dit ou se croit volontaire.
 
En quoi le port du voile est une servitude?
 
Oui, c'est insupportable qu'un ministre de la République, ici en France, débatte avec Tarik Ramadan, qui réclame, comme certains mollahs " modérés " iraniens l'ont déjà fait, un "moratoire" pour lalapidation ;
 
Oui un moratoire, comme sa l'abolition de la lapidation sera officiel et les gens qui continueront a parler de lapidation seront disqualifié.
 
(...) Il est temps de dire qu'on ne discute pas avec les représentants du totalitarismeislamiste. On le condamne et on le combat.
 
Voila Ramadan un "totalitariste islamiste"
 
C'est tout se que je peux dire, le reste de l'article sa parle de la torture et une autre partie elle nous raconte leur vie.
Voila sinon t'es content j'espere?
 

 
1) Arrête de dire sa, je n'ai jamais dis qu'elle était d'extrême droite.
2) Je pourrais te répondre qu'une fille qui porte le voile c'est certainement mieux que toi la réalité du voile.
 

 
Tu peux me dire ou est ce que j'ai dis sa?    
 

 
Oui est c'est sa qui est bien,
Des femmes ne portent pas le voile si elle le veulent, et d'autre (très croyante) le portent.
C'est quand même mieux que les islamiste qui oblige les femmes a porté le voile et aux occidentaux a obligé les femmes à l'enlever.
 

 
Voila tu continue encore a raconté n'importe quoi.
 
Et je terminerai par ceci,
 
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.
 
Déclaration universelle des droits de l'homme.

personne n'interdit au Musulmane voilé d'aller en cours dans des ecoles musulmanes

 
Toi t'es grave...  
 
NPNS, islamophobes? Tu reprends les mêmes arguments que les islamistes voulant se faire passer pour des victimes. Même technique que le Pen, encore une fois. Sos racisme, comme son nom l'indique, est anti-raciste. Les anti-racistes seraient islamophobes selon-toi?
 
Quand au lien que tu as mis concernant le site "Tous contre le voile", je vois pas en quoi il démontre que c'est d'extrême-droite sioniste et raciste.   T'es complètement allumé comme mec, tu fais des amalgames incroyables entre la critique de certains aspects de l'Islam et le sionisme, voire le racisme (mais qui t'as parlé de race bordel?!   )
 
L'extrêmiste, c'est toi, c'est clair.

 
Oui.
 

 
Je crois que tu ma mal compris, quand tu me disais que toute les filles ne sont pas libre de pratiquer leur religion tu me parle des filles des banlieux?
Et c'est donc pour sa que je t'ai répondu qu'on est en democratie, dans un état de droit, donc que les filles sont libre ou non de porter le voile.
 

 
il n'y a pas d'ecole musulmane en france ( à la difference des ecole catho et juives qui se comptent par miliers )
 
Donc les filles sont descolarisées et restent toutes la journée dans leurs chambre, ou elles vont en belgique quand elles ont la chance d'etre frontalieres.

 
C'est vrai mais entre FN-ump, et les socialistes-mouvement npns ayant parait il des relations avec un machin supposé (edit : extremiste).... ça fait une différence je trouve....

 
c'est fou comme ça devient à la mode et employé à toutes les sauces ce mot islamophobie....

heureusement qu'on m'a dit que ramadam etait un intellectuel car je n'aurais jamais pu m'en rendre compte en l'entendant parler...