Reprise du message précédent :
salladin qui parle d'amalgame alors qu'il répond "raciste" à un mec qui chie sur le coran...

 
  ya mettage d'huile sur le feu là quand meme....

Tu as oublié ta source    
 
Un texte présent sur le site du Front National belge    
 
Ce n'est pas encore maintenant que je vais me faire une idée précise de la question...

et apres il nous parle d'un long travaille etc vraiment trop drole se mec  

 
 
 
Non et non.
"Mots croisés" c'est une émission d' Arlette Chabot.  
L'émission dont je parle c'est "Campus" sur F2 et par la suite sur TV5.
Mots de G.Durand lui-même, si tu n'es pas d'accord, écris lui.
 

 
Il est quasi-impossible de trouver des trucs à "décharge" pour innocenter ce gars-là...sauf sur HFR.  
 
 
( A quand un correcteur ortho. automatique sur HFR ? )

 
 
remarque, quand on demande des preuves concrète pour charger ce gars, c'est plutot laborieux.

 
heu, ses propres paroles suffisent pas mal, quand même

 
justement, je ne sais pas ce qu'il dit de si extremiste    
 
j'aimerais quelques citations pour voir

 
y'en a plein le topic, fais un petit effort

 
je suis là depuis quelques pages, et c'est cest bien laborieux.

 
Tu ne fais pas trop d'efforts aussi. Il faut lire tous les posts d'un topic  
 
 

(extrait post haut de page, phrases de la bouche de Ramadan extraites de ses K7 de propagande)
 
 

Faut dire que les juifs sionistes islamophobes (je reprend les termes qu'il emploie à toutes les sauces) nous ont tellement manipulé à coup de propagande médiatique pour nous faire croire que T. Ramadan est un islamiste antisémite que nous avons beaucoup de mal à être convaincu de l'inverse

 
et inversement  

 
et c'est ça etre extremiste?  

T'a pas remarqué qu'etre extremiste aujourdhui c'est tout simplement etre musulman, c'est plutot simple.

Normal, tout est une question de repère. Pour toi, aucun des propos de Tariq ramadan ne va te choquer. Tu n'as pas les mêmes repères que nous; Parler d'extrémisme n'a aucune valeur. Par exemple, je me considère comme extrémiste sur certains sujets, ça ne fait pas de moi quelqu'un de dangereux, ou aux idées dangereuses. L'extrêmisme n'est pas dangereux en soi. Il faut se pencher sur chaque opinion pour pouvoir faire cette conclusion.
 
Si tu es toi-même en phase avec la plupart des propos de Tariq Ramadan qui nous paraissent choquants - je ne dis pas que c'est le cas de tout ses propos, bien au contraire - tu ne le jugera pas extrêmiste selon ta propre grille de lecture, ce qui est logique.
 
Donc ce que tu demandes est vain, et tu le sais très bien. Autant demander à un obèse d'admettre que les sodas et la junk food le font grossir...

 
ça a l'air de rien comme ça, mais réfléchis exactement à ce que veut dire la phrase...
 
les lois d'un pays ne sont bonnes que si elles correspondent à l'islam, par conséquence, il est logique de penser que celles qui ne correspondent pas pas à l'islam sont à ne pas respecter...
comme l'interdiction de la lapidation des femmes adultères par exemple...

 
Non, je vois bien où tu veux en venir , laisse moi lire le livre et on en reparle. Ce mec est dangereux car il utilise le double langage, technique très connu pour faire de l'entrisme, maintenant libre à toi de croire ce que tu veux et de mettre tout ça sur le compte de "l'islamophobie".

 
Mister persécuté is back

Sisi on est la !
 
Je suis pas mister pérsécuté, mais Mister qui viens dire sur un forum des choses vrais, que l'on essaye d'occulter d'une manière ou d'une autre.
 

 
Il en manque, ils ne sont pas tous là.
Toujours prêts à défendre la veuve et l'orphelin et les grandes idées humanistes.

 
ecoute , on peut extrapoler cela de manière general:
 
Imagine que je dise  
"Je veux bien m’intégrer dans un ensemble tant qu’on ne m’oblige pas à faire quelque chose contre mes convictions personnel."
 
"Je veux bien m’intégrer dans un ensemble tant qu’on ne m’oblige pas à faire quelque chose contre ma famille"
 
"Je veux bien m’intégrer dans un ensemble tant qu’on ne m’oblige pas à faire quelque chose contre mon pays"
 
"Je veux bien m’intégrer dans un ensemble tant qu’on ne m’oblige pas à faire quelque chose contre mon integrité physique"
 
 
etc...  
 
C'est quand même triste et flippant que l'on fasse une chasse aux sorcière de la sorte a tout ce qui touche de pres ou de loin a l'Islam. Je ne pense pas que ca soit de cette façon qu'on puisse resoudre les problèmes que nos compatriotes de confession islamique puisse rencontrer.

on attend toujours de savoir en quoi la loi sur les signes religieux est injuste. C'est bien beau de sortir qqch, il faut argumenter par derrière.

 
Ben faut nous comprendre, on est des blancs colonialistes islamophobes

 
Houla... Tu n'as pas lu le livre et tu peu déjà dire que ce monsieur est dangereux avec son double language?  

 
le truc c'est que les termes sont choisis précisément pour que certains comme toi les défendent mais en même temps, la "cible" comprend bien de la manière dont je l'ai énoncée, c'est à dire simplifiée (peut-être trop, mais c'est comme ça que c'est finalement retenu)

 
mouais, a chercher de l'extremisme de cette façon, on peut en trouver dans n'importe quel citation d'un homme politique français, et bientot, on trouvera du double language quand ramadan declarera qu'il apprecie particulierement les yahourt a la fraise.

 
Bah je l'ai déja dit, en repondant a tes posts, faut lire quand jdit un truc quand meme.
 
Je me repete pour te faire plaisir, je trouve qu'elle est injuste car elle a été promulgué dans un élan de diabolisation de l'islam, a un moment ou la france n'a plus vu les musulmans comme elle les a toujours vu.
 
Elle est injuste car elle touche tres majoritairement la communauté musulmane, elle est injuste car je ne considere pas que porter un voile, ou une kipa a l'école puisse agresser ou perturber les cours, tant que l'éléve suit correctement en classe etc...
 
Elle est injuste car generalement ces petites filles portant le voile, sont discrete et ne demande qu'a réussir a l'école pour sortir de cet mauvaise image qu'on peut lui donner.

 
mais on en trouve dans la bouche de n'importe qui, sauf que pour lui c'est de manière répétée... d'où la déduction probable que ce n'est pas une simple maladresse...

 
En parlant de persécuté tes plutot bon toi aussi

En meme temps on va pas changer les lois pour une minorite. Si la majorite juge que les signes religieux a l'ecole sont sources de problemes ou de proselytisme, et bien c'est la regle de la démocratie.
Et puis c'est pas dirigé uniquement en direction de l'islam. C'est valable pour TOUT le monde et TOUTE forme de religion/croyance.

 
sisi

 
Yaourt fouetté à la fraise

 
donc c'est la frequence des citations qui conditionne l'extremisme?  
 
On est partie loin là  

Et bien c'est le cas, la loi a été changé pour une minorité, vu qu'elle n'existais pas avant
 
On a légiferer contre cette minorité.

 
j'ai rie  

 
Parce que tu crois que j'ai attendu le livre de Fourrest pour m'intéresser à ce triste sire ? Relis mes posts de ce matin.

 
 
Là n'est pas la question! Tout le monde doit respecter les règles et les lois de notre pays, personne ne remet en cause cela.

 
j'ai lu.. Il n'y a rien de concret  

je t'ai déja expliqué ça massamu : on a légiféré en raison d'abus d'une petite minorité d'une minorité. Mais la loi elle même ne vise aucunement une minorité en particulier, elle n'a donc rien d'injuste

Pas de signes religieux à l'école : crucifix au mur, kippa, voile chrétien ou musulman, etc. C'est simple non ? Suffit d'enlever ces signes en entrant à l'école, puis de les remettre en sortant. Ce n'est pas une question de perturbation ou d'agression.
 

Déjà, « petites filles »    Ce sont dans la quasi-totalité des cas des adolescentes, pas des petites filles. Qu'elles soient discrètes ou pas ne rentre pas en compte (voir ci-dessus).
 
Je ne sais pas s'il fallait légiférer ou pas, il se trouve que maintenant elles sont coincées entre la figure du mâle musulman, et celle de l'Etat laïque. Dans les deux cas, le voile est moins religieux que politique.
 
PS : rappelons aussi qu'il n'y a aucun problème avec la quasi totalité des élèves musulmans fréquentant les écoles publiques.