Reprise du message précédent :

 
La Russie ne redeviendra pas une grande puissance, elle n'a plus ni l'assise démographique ni l'assise économique suffisante. En plus des Etats-Unis, seules l'Inde et la Chine l'auront à moyen terme. La Russie a bien sur les moyens de devenir à court terme une plus grande puissance qu'elle n'est actuellement grace à son pétrole notamment, mais ça restera transitoire. La Russie, c'est 30% de la population de l'UE ( ou 45% de la population US ou moins de 15% de la population indienne ou chinoise) et 15% du PIB UE ou US.
 
Déjà que l'UE aura énormément de mal à devenir une superpuissance (personnellement, je n'y crois pas bien que je sois "fédéraliste" ), je ne parle pas de la Russie qui n'a aucune chance d'en redevenir une.  
 

 
Concrètement, tu penses que ça serait mieux aujourd'hui sans l'intervention de l'OTAN en 1999 et sans la Kfor ? Les serbes n'avaient concrètement plus aucun pouvoir sur le Kosovo dès avant 1999. Donc il n'y avait pas cinquante solutions :
- Soit Belgrade réagissait massivement (genre la Russie en Tchétchénie) et on avait droit à une nouvelle guerre et quelques dizaines ou centaines de milliers de morts supplémentaires. Au final, la Serbie n'étant pas la Russie, il est très probable que la guerre se serait terminé par l'indépendance du Kosovo.
- Soit Belgrade "laissait faire", les kosovars auraient pris de plus en plus de libertés jusqu'à la déclaration d'indépendance. On se serait donc retrouvé dans la situation actuelle, mais sans force d'interposition pour calmer à la source tout conflit entre serbes et kosovars.
 
L'indépendance du Kosovo était inévitable, c'est "juste" la guerre d'indépendance qu'on a évité.

 
Et tu crois sérieusement qu'ils vont le faire ?
 
Même si ils le voulaient, ils ne pourraient rien faire :  je rappelle quand même que la Serbie et le Kosovo n'ont pas d'accès à la mer et qu'aucun pays du coin ne laisserait les troupes russes passer.

ca confirme surtout ce que je pensais ! les kossovars n'existes pas ! Albanais voleurs  

ceux qui ont raté "C dans l'air" de mercredi sur le sujet :
http://www.france5.fr/c-dans-l-air [...] 2008-02-20

Un bon article du Che dans le Figaro de ce jour :  
 
 
La reconnaissance du Kosovo, c'est une triple faute
Tribune de Jean-Pierre Chevènement, parue dans Le Figaro, vendredi 22 février 2008.  
 
 
 M. Thaci a déclaré l'indépendance du Kosovo et derechef nos médias s'illuminent devant la profusion des drapeaux agités à Pristina. On peine un peu à nous expliquer la signification du nouveau drapeau kosovar, vu la difficulté à justifier que les étoiles censées représenter les « minorités ethniques » sont précisément rejetées à l'extérieur du dessin du pays.  
 
 Reconnaître « l'Etat du Kosovo », c'est une triple faute.  
 
Une faute contre l'Histoire
 Celle-ci, contrairement à ce qui s'est passé pour les pays baltes, n'a jamais connu de Kosovo indépendant. Longtemps soumis au pouvoir turc (comme le fut aussi la Serbie), le Kosovo était, depuis plusieurs décennies, partie intégrante d'un Etat né par accord international : la Yougoslavie. Au sein de cet Etat fédéral il faisait partie de la Serbie qui, comme il a été mille fois rappelé, plaçait dans le Kosovo l'origine même de son identité. Que la démographie ait changé assurément. Belgrade elle-même favorisa cette évolution en accueillant généreusement dans sa province du Kosovo les Albanais qui fuyaient la dictature d'Enver Hodja. Il y avait là matière à imaginer un régime d'autonomie. Cela fut fait. On sait que Milosevic supprima ce régime. Certains, qui auront la curiosité de lire les chroniques, découvriront que l'une des raisons de cette décision fût la plainte des Serbes qui étaient fort mal traités dans un Kosovo « autonome ». Milosevic abolit l'autonomie. Il fit mal. Mais la réponse n'est certes pas d'aller à l'excès inverse, créer un Etat là où il n'y en eût jamais un. Ou alors allons jusqu'au bout. Bafouons l'Histoire : Reconnaissons la République Turque de Chypre, intéressons-nous au Cachemire, découpons un peu en Espagne, au Mali, au Tchad, etc. et en France, pourquoi pas ?  
 
 Les Français ne veulent plus rien savoir de l'Histoire. Mais ce qui est tout récent devrait quand même rester en mémoire et faire réfléchir. La Serbie, objet aujourd'hui de tant de critiques, n'a pas fait la moindre difficulté pour reconnaître l'indépendance du Monténégro, preuve qu'il ne s'agit pas de la part de Belgrade d'attitude obtuse maniaque.
 
Une faute contre le droit
 Il y eût guerre, déclenchée en 1999 par l'OTAN en ignorant les principes du droit international, pour mater les Serbes coupables d'avoir réprimé durement – trop durement – un mouvement d'indépendance qu'ils qualifiaient de terroriste.  
 Mais la guerre aérienne de l'OTAN n'a rien réglé. Pour vaincre, l'OTAN devait aller à terre, ce que les Alliés, pas fous et se rappelant la manière dont les divisions nazies furent accrochées, ne voulaient pas. On négocia donc un nouvel accord – Serbes – Russes – Américains - Européens – qui déboucha sur une résolution des Nations Unies, celle dont on voudra bientôt nous faire oublier l'existence, mais qui est le seul droit applicable : la Résolution 1244 du 10 juin 1999 : Réaffirmation de l'attachement de tous les Etats-membres à la « souveraineté et à l'intégrité territoriale de la République fédérale de la Yougoslavie ». Appel en vue d'une « autonomie substantielle et d'une véritable auto-administration du Kosovo ».  
 Autonomie. Pas d'indépendance, pas de nouvel Etat. Préservation de ce vieil acquis européen que sont les Accords d'Helsinki. C'est à cette condition qu'il y eut paix, et que l'Europe (et les Etats-Unis) s'épargnèrent une guerre horrible.  
 
 Certes une résolution n'est pas intangible. Si le Conseil de Sécurité juge que les Kosovars ont raison de proclamer leur indépendance, il adoptera une nouvelle résolution qui se substituera à la Résolution 1244. Mais si le Conseil de Sécurité ne modifie pas la Résolution 1244 – et il ne le fera pas – le droit reste aujourd'hui ce que dit ce texte.  
 Que la France, après les beaux discours de 2003 sur le respect du droit, suive l'exemple des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne est une triste évolution. Nous aurons rejoint le camp ni des réalistes, ni des cyniques mais celui des veules, de ceux qui se refusent, par lâcheté, à négocier encore et toujours.  
 
 
Une faute contre l'Europe unie
 Nous sortons d'une de ces brèves périodes où l'on nous a refait le coup de l'Europe projet, de l'Europe politique.  
 
 Et si le Kosovo, situé lui aussi comme on le disait avec excitation de la Bosnie, à deux heures d'avion, n'était pas précisément un beau sujet de délibération pour l'Europe unie à laquelle nous sommes censés tant aspirer. Et que fait donc l'Europe unie ? Rien. Bien sûr, sinon constater ses divisions.  
 Mais faute contre l'Europe, au sens plus large, l'Europe de nos pères, l'Europe de l'Atlantique à l'Oural, l'Europe qui veut bien accepter de considérer que la Russie n'est pas une steppe peuplée de Tatares aux yeux cruels, que les Slaves sont aussi européens, et allons jusqu'au bout de l'ouverture, que les Slaves orthodoxes sont aussi Européens. La singularité de la France fut d'être ce pays occidental, majoritairement de culture catholique mais heureusement de tradition laïque, qui tendait la main à l'Orient orthodoxe et noua en particulier de solides relations avec la Serbie et avec la Russie. Vis-à-vis de Belgrade, notre seule offre est celle de l'argent européen. Et vis-à-vis de Moscou, faut-il prendre les devants, déployer des éléments de système anti-missiles, agiter des drapeaux américains à la barbe des vieux popes ? Prenons garde dans notre excitation, de ne pas perdr  e entièrement raison. Réputée – bien théoriquement – vieux pays recru d'épreuves, etc., la France est-elle assez futile pour se flatter d'avoir un nouvel ambassadeur dans sa capitale avant même que le Parlement ait été saisi, et de gâcher très sérieusement des chances de paix sur le continent ? Alors que l'on peut – tout aussi bien – faire comprendre – comme c'est le cas pour les Chypriotes – que la négociation est toujours possible et vaut mieux – mille fois mieux – que le « bling-bling » d'une « reconnaissance » à la remorque.

de toutes les façons le Kosovo tombera dans les mains des mafieux locaux. Qu'ils fussent affiliés à tel ou tel pays n'y changera rien.
 

 
UE=EU, y a pas à dire, les acronymes sont tellement proches qu'ils vont finir par fusionner...
 
Maintenant avec le temps j'en ai la certitude: ce n'est pas l'intérêt de leur pays que les dirigeants défendent (surtout Européens) mais celui de leur mentor se trouvant à Washington et dont ils doivent dépendre d'une façon ou d'une autre.
Des mots durs j'en conviens mais comment le penser autrement au vu de toutes les informations et évènements se succédant?
 
L'UE est pitoyable, croire qu'elle peut changer est illusoire car elle pratique désormais la politique de l'autruche et elle n'est en rien supportée par les peuples (sinon pourquoi avoir avoué récemment que si le Traité de Lisbonne devait être ratifié par les 27, il y a peu de chance qu'il voit le jour?) et n'est en définitive plus que le banquier des US pour leur politique étrangère (l'exemple du Kosovo est symptomatique: les Américains disent qu'il faut reconnaître cette province Serbe en tant qu'entité indépendante mais charge les Européens d'en assurer la gestion et surtout la survie économique!).

Assez d'accords, Zeebeede

Moscou menace d'utiliser la force au Kosovo
 
 
 
Le représentant de la Russie à l'Otan Dmitri Rogozine a estimé vendredi que la Russie pourrait "utiliser la force" si l'Otan ou l'Union européenne "défient" l'ONU sur le Kosovo.
 
"Si aujourd'hui l'Union européenne adopte une position unie ou l'Otan dépasse son mandat au Kosovo, ces organisations vont défier l'ONU et nous allons alors nous aussi partir du fait que nous devons utiliser une force brutale qu'on appelle une force armée, pour qu'on nous respecte", a affirmé M. Rogozine, lors d'une vidéoconférence depuis Bruxelles.
 
Par ailleurs, la Russie "regrette" les violences survenues jeudi à Belgrade, tout en renvoyant la responsabilité aux pays qui ont reconnu "unilatéralement" l'indépendance du Kosovo, a déclaré vendredi le porte-parole de la diplomatie russe, Mikhaïl Kamynine.
 
"Ce qui s'est passé hier à Belgrade suscite uniquement le regret (...) Mais les forces qui ont soutenu la reconnaissance unilatérale du Kosovo devaient avoir conscience des conséquences d'une telle démarche", a affirmé M. Kamynine.
 
Des manifestants ont incendié l'ambassade des Etats-Unis à Belgrade, où un corps carbonisé a été découvert, et affronté les forces de l'ordre dans la capitale serbe, lors de violences jeudi soir après un grand rassemblement contre l'indépendance du Kosovo. Au total, les violences qui ont éclaté ont fait plus de 90 blessés, dont au moins 32 policiers, avant que le calme ne revienne en fin de soirée
 
source: http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Mo [...] sovo.dhtml

Au conseil de sécurité , personne dit rien sur l'indépendance du kosovo , mais alors la ca y'est ca fuse ...
Les U.S et l'UE commencent à me glonfer (et c'est un euphémisme)
Vives réactions après l'attaque de l'ambassade américaine à Belgrade

 
Ils se prennent pour qui les US ? Ils ne font que provoquer les serbes depuis vingt ans , ils ont conduit a l'éclatement de leur pays , et maintenant ils viennent s'offusquer d'être attaqués ?      
Ils devraient fermer leur ambassade et se casser définitivement .
L'UE derrière à sucer comme d'hab    
 
 
Sinon ca avance en Republika Srpska
 
Les Serbes de Bosnie veulent pouvoir profiter du précédent kosovar

c'est des musulmans les bosniaques ? j'croyais qu'ils étaient tous orthodoxe la bas ...

 
Sommairement disons que 3 religions cohabitent (tant bien que mal) là bas: orthodoxes / musulmans / catholiques

 
40% de la Bosnie sont musulmans , 90% du Kosovo et presque 60% des Albanais .
Tous étaient chrétiens orthodoxes avant d'être conquis par les turcs ottomans qui imposèrent souvent par la force ou discriminations (pas de terres pour les paysans non musulmans par exemple) l'islam .
 
S'ils étaient tous orthodoxe , la Yougoslavie existerait encore .
 
Le "pire" cas est celui de la Bosnie dans laquelle règne orthodoxes(serbes) musulmans (bosniaques) et catholiques (croates)

 
L'OCI (donc la syrie et l'iran) a reconnu officiellement l'indépendance du kosovo en même temps que les USA
edit : erreur de ma part corrigée par le post suivant
 
 
 

 
l'OCI est une organisation et n'implique en aucun cas les relations extérieures des pays .
 
Exemple : l'Azerbaidjan (membre de l'OCI) a dit qu'il ne reconnaitrait pas le Kosovo

 
oui, je pense que l'anti-américanisme de certains occulte ça
10000 personnes tuées par l'armée serbe en 1999, et je ne parle pas du statut de citoyens de 2nde zone des kosovars depuis des années.
 
 
je ne parle pour ma personne que du principe de l'indépendance du kosovo, et non pas des critères politiques sous jacents des pays extérieurs.
Je ne dis pas que c'est génial, j'ai conscience des difficultés et des conséquences possiblement dramatiques, mais je trouve que l'unanimité du topic (enfin je ne lis le topic que depuis la page 6 ) pour considérer que l'indépendance du kosovo est une erreur étonnante
 
 
http://bruxelles.blogs.liberation. [...] l#comments
les commentaires sont très instructifs, aussi ceux pro serbes que pro albanais
 

 
ah oui, très juste. erreur de ma part alors. j'ai édité

Un point qui est inquiétant dans l'émission C dans l'air que j'écoute: selon Yves Calvi, 90% d'une population sont d'une ethnie particulière, par conséquent le droit à l'autodétermination s'applique. Deux remarques de suite:
 
1) 90% sur l'ensembe d'un territoire donné, et non sur l'ensemble de la Serbie. La différence est fondamentale. Nous sommes là en présence d'un réel sophisme, très efficace en tout cas...
2) On favorise l'ethnicisme (forme moderne du nationalisme) en apportant de tels arguments au débat. Et on favorise à terme tous les types de revendications territoriales sur le fondement de certains critères de différenciation entre eux et nous.

c'est beau la théorie, mais y a aussi la réalité du terrain : population massacrée, force internationale qui intervient, protectorat... l'indépendance semblait inévitable. elle est arrivée.

 
Avec cette logique, la guerre d'Algérie ne serait toujours pas finie  

déjà sans ressources mais encore avec l'espoir d'avoir l'indépendance. maintenant qu'est ce qu'il leur reste à espérer? à part les sous de l'europe

on a du mal à cerner la continuïté territoriale entre la france et l'algérie (ou avec la corse, d'ailleurs), ou une affinité particulière, culturelle ou religieuse, ou économique ou autre.
par contre le kosovo a toujours été serbe

ils peuvent toujours bombarder un peu. je n'y crois pas du tout, mais va savoir avec les russes si l'installation de missiles ricains anti-russes en pologne continue, poutine pourrait être tenté de taper un bon coup sur la table pour se faire respecter. façon missile de cuba, mais à l'envers. jfk avait gagné, poutine peut espérer gagner aussi.
après tout lui aussi connaît la musique de la guerre préventive, ou de la lutte contre le terrorisme, tout est bon pour montrer sa force. les ricains avaient bombardés "par erreur" l'ambassade de chine à belgrade (soit disant leur carte de la ville n'étaient pas à jour!), qui sait si les russes ne préparent pas une "erreur".
contre qui? là est la question

c'est ce que tout le monde dit aussi.
ça me rappelle l'avant guerre d'iraq-le-retour : tout le monde disait que ça allait être le bordel et qu'il ne fallait surtout pas y aller. bush et ses potes y sont allés, et c'est le bordel.
évidemment ce sont les civils qui payent. ni bush ni blair n'ont été jugés ni ne le seront pour avoir menti à leur compatriotes sur les raisons de la guerre et détruit un pays, faisant des dizaines de milliers de morts (dont des ricains et britanniques)

et pendand ce temps là, en iraq :
l'armée turque bombarde et envahi le nord de l'iraq pour tuer un peu de kurdes, avec la bénédiction et l'aide des américains.
la totalité des kurdes sont résumés au pkk, parti considéré comme terroriste à washington. faut bien faire plaisir à l'allié turc, sinon plus de bases aériennes en turquie.
alors que le kurdistan a une histoire, une culture, une langue, une unité d'esprit et ne doit sa séparation entre plusieurs pays qu'aux hasards de l'histoire (et à la vigueur de l'occupation turque).
si le kosovo peuplé d'albanais est indépendant le kurdistan mérite 10 fois de le devenir.  
mais là, halte! pas touche aux frontières des états!
tiens...

 
A supposer que la Roumanie, l'Ukraine et autres ouvrent leur espace aérien aux Russes (donc aucune chance), ce n'est pas avec des bombes qu'ils mettront fin à l'indépendance kosovarde.
 
Plus sérieusement, il faut se rappeler que la Russie est en campagne présidentielle et que ces propos sont avant tout destinés à l'électorat russe  

 
en campagne présidentielle ?    
Poutine / Medvedev ont gagné depuis longtemps .
 
Je trouve sinon que tu sous-estime grandement la Russie , ce qui peut être une grave erreur .
 
Tu connais les missiles ballistiques ? pas besoin de survoler un Etat pour frapper ...
Mais je l'accorde que ces déclarations tapageuses sont avant tout pour mettre en garde les occidentaux et réaffirmer sa puissance plutôt qu'une réelle menace à l'heure actuelle.

 
Ca fait quelques mois que le discours officiel russe s'est durci mais ça reste assez peu crédible. La Russie est dépendante économiquement de l'UE (et réciproquement), c'est évident que ça n'ira pas au-delà des mots.  
 

 
La puissance de la Russie n'est pas celle de l'ancienne URSS, loin de là. Si la Russie peut redevenir une grande puissance, elle n'a plus les moyens d'être au premier plan.

Ce que la plupart des intervenants critique c'est la partialité de l'UE dans l'affaire et le fait qu'elle soit stipendiée par l'oncle Sam, en tout cas qu'elle se soit conformée à leur vision des choses. Il y a eu des exactions commises de tous les côtés. C'est un fait. Du côté serbe, certes, mais également du côté albanais - les miliciens de l'UCK sont loin d'être des enfants de coeur, croate - les croates ont la réputation de nourrir un nationalisme parfois exacerbé - et bosniaque. Dénoncer les forfaits des Serbes, c'est bien, mais en revanche occulter ceux des albanais, cela l'est moins. Tout comme ceux des autres protagonistes d'ailleurs.
 
Edit : je ne suis pour personne dans le conflit.

 
Bien sur. Mais ce genre de déclarations démagogiques est classique avant une élection, même jouée d'avance.
 

 
Ce n'est pas avec des missiles que les Russes mettront un terme à l'indépedance du Kosovo.

Une chose me sidere quand même que ce soit dans les medias ou parmi les commentaires qu'on trouve ici et la sur le net je m'explique:
 
1 - Les medias
 
Ils disent ce que les gens doivent savoir UNIQUEMENT, selon eux tout a commencé en 1989 lorsque l'autonomie a été supprimer par Belgrade et lorsque Milosevic à tenu son discours sois disant nationaliste a Gazimestan puis s'est soldé en 1998 par l'offensive serbe. Deux chose vraie, une fausse. En 1989 il est VRAI que Milosevic a coupé l'independance mais il est completement FAUX qu'il a tenu un discours nationaliste d'ailleurs tellement nationaliste que le media n'en ont pas mentionné le moindre mot ( pourquoi faire passé sous silence si leurs accusations sont vraie?), dans son discours il precise plusieurs fois que la Yougoslavie est un pays ou tout le monde a sa place, qu'elle est un pays multiethnique et qu'il faut tout faire pour maintenir cette richesse culturelle. Libre a chaqu'un de vous de verifier ceci en consultant son discour.
 
2 - Le commun des mortels (Vous, moi, nous )
 
De grandes questions restent sans reponse et prouvent l'ignorance ( sans vouloir être insultant )de tout ceux qui qualifient les Serbes d'assassin,etc... Et qui pensent que les Albanais sont les victimes innocente. Pour moi que ce soit les Serbes ou les Abanais, ils sont tout deux des victimes de l'imperialisme americain et de leur serviteurs européens.
 
Je vous fourni les questions ensuite a vous de trouver les reponses, comme ca on ne dira pas que je fais du bourrage de crane et vous pourrez vous faire votre propre opinion.
 
1- Pourquoi les medias ne parlent pas de ce qui s'est passé entre 1989 et 1998?
2- Qui est l' UCK?
3- Comment sont ils apparuent?
4- Quel pays a été le premier a les qualifié de terroriste?
5- Qui les a mis sur liste noire pour être suspecté d'avoir des liens avec Al Qaida?
6- Apres le retrait de la liste noire qui les a financé?
7- Qui les a entrainé?
8- Qui les a armé?  
9- Qui les a placé au pouvoir du kosovo?  
10- Les Serbes sont ils leurs seules victimes?
 
Il ne sagit pas d'accuser les uns ou d'innocenter les autres, je ne cautionne pas ce qu'a fait Milosevic en 1999, je ne cautionne pas non plus ce qu'ont fait l'UCK, ni le pogrom anti-serbe de 2004, ni ce qui se passe aujourd'hui. Ce qui me choque par dessus tout c'est le soutien de la scene international en placant des terroristes au pouvoir du Kosovo, imaginez un etat americain qui deviens independant avec comme president Ben Laden!  
 
J'ecris ce commentaire pour encourager les gens à se renseigner quelque soit leur partis pris pour qu'ils aient un avis objectif et non un avis construit sur les mediamensonge.  
 
 
 
 

 
 
Tu ne perçois les relations serbo-russes avec un œil d'occidental (ce qu'on ne peut pas te reprocher )
 
L'indépendance du Kosovo ? à l'égard de la Serbie, c'est vrai que cela semble inimaginable que Belgrade puisse aujourd'hui, y compris par la force, y réimposer sa souveraineté.
 
Mais au final, quelle indépendance pour un pays sans avenir ?
Les européens ne vont pas injecter 400 millions d'euros tous les ans ; l'Albanie voisine est indépendante depuis des lustres, ça n'en reste pas moins le pays européen n'ayant pas connu de guerre le plus pauvre et sous-développé en Europe.
 
S'agissant des relations Serbie-Russie, ce ne sont pas de simples déclarations démagogiques de pré-campagne électorales, c'est méconnaitre totalement le jeu politique russe.
Pour tout dire même en Ukraine, le sujet divise la population
Concernant un sujet connexe (l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN) il n'y a plus qu'un tiers de la population qui soit favorable à l'adhésion du pays sur un sujet qui il y a 4 ans donnait des opinions favorables à plus de 60% (pour le coup, les déclarations de notre futur ex-président sont à prendre sous le jour de négociations importantes dans le cadre d'un partenariat bilatéral de trés grande envergure avec la Russie)

 
je ne vois pas pourquoi il faudrait être contre cette indépendance, juste car les usa sont pour.
D'ailleurs vu que près d'1/4 de l'ue est contre cette indépendance, il n'y a clairement pas d'unanimité dans l'ue.
L'immense majorité de l'ue ne suit plus les usa pour l'irak (bien plus important pour eux que le kosovo), donc ce raisonnement d'une ue assujettie aux usa ne tient pas.
 
De plus, mettre sur le même plan les crimes de l'uck et ceux de l'armée serbe, c'est qd même assez gonflé. C'est du même tonneau (au niveau nombre de morts, je précise) que de mettre sur le même plan les crimes du fln et ceux de l'armée française.
Les principaux crimes de guerre sont serbes, il ne faut pas l'oublier non plus.
 
pour ton edit, ben si t'as une vision pro serbe, et c'est pas une honte hein
 
 

 
Il faudrait aussi savoir quelles sont tes sources?

 
C'était soit l'indépendance du Kosovo, soit la guerre serbes/kosovars pendant x années puis l'indépendance du Kosovo (Une guerre suite à une sécession se termine quasiment toujours par la victoire des indépendantistes). Je comprends bien le point de vue serbe, je sais également que ça va poser des problèmes en matière de "fiabilité" du nouvel Etat kosovar mais il faut bien voir qu'il n'y avait pas d'alternatives sérieuses.
 
Pour ce qui est de "l'avenir" du Kosovo, il ne faut pas oublier que ce pays n'avait déjà pas d'avenir avant l'indépendance. Et indépendance ou pas, l'UE n'aurait pas eu d'autres choix que d'injecter de l'argent au Kosovo pour le sortir du sous-développement et en terminer pour de bon avec la poudrière des balkans. Le bon coté des choses, c'est qu'il sera plus facile pour l'UE de faire pression sur un Etat kosovar (notamment pour ce qui est de la corruption) que de faire pression sur des organisations non étatiques.

 
le tpi ? tain le révisionnisme a la vie dure en ce moment...

 
Je n'arrive pas à comprendre que quand un peuple ne subit plus le joug d'un envahisseur il garde la religion que l'envahisseur leur a imposé, même longtemps auparavant. Bizarre..

 
Tu es revenu au druidisme ?

 
Cela fait bien longtemps que je le pense également
Tout comme je pense que dans la pratique dans un futur proche les occidentaux ne pourront pas empêcher l'enclave du nord de se rattacher à la Serbie.
 

 
Précisément sur cet aspect du problème, j'ai de gros doutes.
D'une part parce qu'il y a un précédent : l'Albanie.
Ensuite, parce qu'en toute logique, l'organisation qui tient les rênes du pouvoir n'est pas un parti politique comme les autres mais une force de tendance mafieuse.
D'un certain point de vue je pense qu'il aurait été autrement plus simple de forcer la Serbie de développer le Kosovo avec les crédits européens que de forcer l'UCK à ne pas s'accaparer le pognon.

 
Pas pareil. Aucun envahisseur n'a imposé le catholicisme aux français.
Personne n'a imposé à Clovis de se convertir, c'etait son propre choix.
 
Et puis moi je me considère comme athée..  (même si officiellement je suis catho, je vais jamais à l'eglise, etc.. et je ne me suis meme pas marié à l'eglise mais juste à la mairie)

 
C'est clair que l'UE faudra être très stricte sur la façon dont l'argent sera utilisée. Je me demande même si ça ne serait pas mieux qu'elle gère elle-même les projets (par ex, si il faut construire une route, l'UE démarche elle-même les entreprises de construction et elle paye au fur et à mesure de l'avancement des travaux). En général, je suis contre cette façon de faire mais vu le niveau de corruption local, ça sera un moindre mal au moins dans un premier temps.

 
Le christiannisme était religion d'Etat dans l'Empire Romain et donc en Gaule à partir de 380    
[/HS]

le révisionnisme c'est surtout tronçonner l'Histoire pour oublier les crimes et les massacres perpétrés par la division SS Skanderbeg il y a moins de 60 ans en vue de pouvoir présenter les albanais du Kosovo innocents et tous gentils.
 
Des hommes tels que Ramush Haradinaj, Haradin Bala ont été condamnés par le TPI pour crimes de guerre (le second étant condamné pour avoir été un commandant au camp de prisonniers Lapusnik et être responsable de torture, de traitement cruel et de meurtres).
 
Le jdanovisme, théorie rarement applicable au réel.

 
Enfin Clovis c'est bien après la chute de l'Empire Romain. Cf ton bouquin d'histoire.

 
 
La Kfor est d'ores et déjà considérée par les albanais du Kosovo comme une force d'occupation.
Tu peux donc imaginer qu'ils n'accepterons jamais un contrôle aussi restrictif ... si déjà ils acceptent un contrôle.
Ce n'est pas la Sicile ou Naples dont on parle, c'est une situation bien plus dangereuse et franchement, j'aimerais pas être celui qui contrôlerait la réalité des investissements   .

 
Les romains n'ont jamais imposé le catholicisme à Clovis. Clovis prenait même un risque en se convertissant.
De toute façon l'empire romain n'était plus que l'ombre de lui même.