Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1666 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  Libye : les otages contre des armes

 



Quel est votre sentiment sur ces contrats ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Précédente
Auteur Sujet :

Libye : les otages contre des armes

n°12308386
Proxounet
Posté le 04-08-2007 à 23:30:53  profilanswer
 

Que pensez vous de la libération des otages contre la perspective de contrats militaires ?
 
Pour rappel, les otages sont enfermés depuis 8 ans en libye, et ont récemment échappé a la peine de mort, avant d'être liberré après le passage de la première damme de France. Ils étaient accusé d'avoir occulé le virus du Sida a de nombreux enfants lybiens, d'où la prise d'otages, permettant de calmer facilement la colère du peuple.
 
Il semblerait que les négociations aient commencé assez tot avec l'union européenne.
Aux dernières nouvelles, on ne parle pas des compromis avec l'UE pour la libération, mais avec l'a France.
 
Enfin, "compromis", la France a gagné Et la libération des otages, Et de juteux contrats militaires.
 
Aucun signe que ces contrats soient signés, bien au contraire, ils semblent simplement en bonne voix.
On rappelle aussi que l'existence de ces contrats a été révellée par l'un des fils de Mouammar Kadhafi, qui espère sans doute y voir une chance de se placer politiquement.
 
Ces contrats, très flou, pourrait concerner la remise en état du fabrique d'arme ainsi que la vente directe d'armes.
 
J'ai commencé ce sujet suite à cette remarque :
 

Citation :

Version plus claire: armement contrat millions 168 millions d'Euro tout de suite et encore plus de centaines de millions si affinités  [:grisemine4]  :love:
 
Spoiler :
 
Shut your eyes,
shut your mouth and ...
PROFIT! [:vomi]


 
Faut-il donc aussi vomir dès que Dassaut vend ses Rafale ?
Sans parlé de la nausée chronique que doit nécessairement provoquer les profits de Total ?
Ais-je bien compris ?

mood
Publicité
Posté le 04-08-2007 à 23:30:53  profilanswer
 

n°12308429
the veggie​ boy
BBQ Beer Freedom
Posté le 04-08-2007 à 23:34:15  profilanswer
 

Loin de moi l'idée de jouer à l'antisarkozyste primaire comme certains comiques qui sévissent ici, mais c'est vraiment ne pas rendre compte du travail effectué par les représentants de l'UE pendant de longues années que de considérer que la libération des infirmières relève du passage éclair de Cecilia et/ou des interventions de Nicolas.

Message cité 2 fois
Message édité par the veggie boy le 04-08-2007 à 23:34:27

---------------
blacklist
n°12308470
Ouiche
Posté le 04-08-2007 à 23:37:25  profilanswer
 

Citation :

Faut-il donc aussi vomir dès que Dassaut vend ses Rafale ?
Sans parlé de la nausée chronique que doit nécessairement provoquer les profits de Total ?
Ais-je bien compris ?


 
La, les armes sont vendues à des méchants : c'est mal = c'est pas bien. Les critiques sont donc justifiées.

n°12308499
verdoux
And I'm still waiting
Posté le 04-08-2007 à 23:40:03  profilanswer
 

J'espère que les militaires français au tchad vont pas goûter aux milans lybiens

n°12308506
Proxounet
Posté le 04-08-2007 à 23:40:57  profilanswer
 

the veggie boy a écrit :

Loin de moi l'idée de jouer à l'antisarkozyste primaire comme certains comiques qui sévissent ici, mais c'est vraiment ne pas rendre compte du travail effectué par les représentants de l'UE pendant de longues années que de considérer que la libération des infirmières relève du passage éclair de Cecilia et/ou des interventions de Nicolas.


 
Oh non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire,
je trouve d'ailleurs dommage qu'on n'ai pas plus l'occasion d'entendre, à la télévisions, des personnes qu iseraient aptes à nous éclairer sur ce qui s'est passé durant ces longues années.
 
Car il s'agit quand même de 8 années, et il a forcément était fait plus durant ces 8 années que durant les quelques mois de Sarkozy. C'est vrai que l'accaparation de cette histoire par le président est un peu génante. J'imagine d'ailleurs malheuresement les bruits circulant à Bruxelles : "La France a encore...".
 
Une libération est toujours  très bonne pour un président. Sarko l'avais même promis si je me souviens bien ? Il a tout fait pour parvenir à son coup de com', en bref.
Ce sera de même pour Bétancourt je pense, si elle est vivante bien sur..


Message édité par Proxounet le 04-08-2007 à 23:41:16
n°12308523
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 04-08-2007 à 23:42:09  profilanswer
 

C'est un excellent coup. Mais si tu détestes le système ton avis ne fera que se renforcer après cet épisode.

n°12308535
Profil sup​primé
Posté le 04-08-2007 à 23:43:41  answer
 

Sur le fond je suis d'accord mais au lieu de vendre des armes ça aurait été plus intelligent de leur vendre des trucs civils. [:ciler]  
 
Par exemple construire un hôpital moderne, des stations de traitement des eaux...

n°12308537
Proxounet
Posté le 04-08-2007 à 23:43:48  profilanswer
 

Ouiche a écrit :

Citation :

Faut-il donc aussi vomir dès que Dassaut vend ses Rafale ?
Sans parlé de la nausée chronique que doit nécessairement provoquer les profits de Total ?
Ais-je bien compris ?


 
La, les armes sont vendues à des méchants : c'est mal = c'est pas bien. Les critiques sont donc justifiées.


 

verdoux a écrit :

J'espère que les militaires français au tchad vont pas goûter aux milans lybiens


 
En même temps, ils aurront dans tous les cas des armes : que ce soit par les Américains, les Russes, ou les Francais.
L'armée a besoin de ces marchés pour se développer,
 
c'est sur, on a l'habitude de fermer les yeux, tant que ca se passe ailleurs, on n'en parlait pas.
Il y a un marché, autant le prendre.
 
C'est toujours pareil avec les armes, d'ou mon exemple du Rafal

n°12308615
Nico [PPC]
Posté le 04-08-2007 à 23:51:08  profilanswer
 

Si on devait vendre des armes uniquement aux pays irréprochables on n'en vendrait pas des masses.
La Libye est probablement plus claire que certains clients d'EADS, Dassault ou Thalès... et pourtant...  
 
Le clair obscur de la politique [:spamafote]

n°12308619
Ouiche
Posté le 04-08-2007 à 23:51:50  profilanswer
 

Citation :

L'armée a besoin de ces marchés pour se développer,


 
EADS, pas l'armée :o
 

Citation :

Il y a un marché, autant le prendre.


 
"De toute facon, si c'est pas la france qui vend des mines antipersonnelles à la dictature machinchose ca sera les usa ou la chine alors autant en profiter"
 
Autant leur vendre des armes nucléaires directement...

mood
Publicité
Posté le 04-08-2007 à 23:51:50  profilanswer
 

n°12308648
verdoux
And I'm still waiting
Posté le 04-08-2007 à 23:55:26  profilanswer
 

Vendre des armes au Qatar, aux EAU, à l'arabie saoudite, on s'en fout, on s'en fout ils s'en servent pas.

n°12308650
Proxounet
Posté le 04-08-2007 à 23:55:32  profilanswer
 

Ouiche a écrit :

Citation :

L'armée a besoin de ces marchés pour se développer,


 
EADS, pas l'armée :o
 

Citation :

Il y a un marché, autant le prendre.


 
"De toute facon, si c'est pas la france qui vend des mines antipersonnelles à la dictature machinchose ca sera les usa ou la chine alors autant en profiter"
 
Autant leur vendre des armes nucléaires directement...


 
Mais non justement, mon argument fonctionne avec les armes conventionnelles qu'il est prévu de vendre

n°12309769
Lolo le 13
Prépare l'avenir
Posté le 05-08-2007 à 01:50:50  profilanswer
 


Si tu vends ta grosse massue, tu ne pourras plus dire, c'est moi qui commande. [:spamafote]
 


---------------
C'est drôle les cons, ça repose. C'est comme le feuillage au milieu des roses.  
n°12309812
Azhell
Posté le 05-08-2007 à 01:56:45  profilanswer
 

Non mais sérieux, arretez de jouer aux pucelles effarouchées, il n'y aurait jamais eu d'accord sans contreparties, et si la contrepartie consiste à filer des armes à la libye, pourquoi pas. Sachant que Kadhafi n'aurait pas eu trop de problèmes pour s'en procurer autrement.
 
Mais bon, tous les prétextes sont bons pour faire de l'antisarkozisme primaire, non ?

n°12309935
Lolo le 13
Prépare l'avenir
Posté le 05-08-2007 à 02:15:06  profilanswer
 

Alors que pour faire de l'antisarkosisme secondaire, il suffirait de regarder l'adullation de Cécilia en Bulgarie grâce à la récupération médiatique, de trouver le présidentialisme juste prétentieux, de penser finalement que mettre un fusible estampillé gauche sur les domaines réservés (s'il en existe encore), c'est sympa pour la réélections (parce que cherchez pas, on en a pour 10 ans au moins), de savoir faire la différence entre la corruption et l'amitié, ...  
 
Enfin, pour l'instant, je ne me plains pas. :D


---------------
C'est drôle les cons, ça repose. C'est comme le feuillage au milieu des roses.  
n°12309965
Sgt Sharp
Fortune favors the Bold
Posté le 05-08-2007 à 02:21:03  profilanswer
 

c'est le titre qui est sympa , aucun parti pris non non non :whistle:  :lol:

n°12309984
RykM
t'as de beaux gènes, tu sais..
Posté le 05-08-2007 à 02:27:05  profilanswer
 

C'est pas la "France" qui a fait liberer les otages, l'UE y travaillait depuis des annees, l'equipe sarko a bien fait son boulot d'intoxication  :jap:  
 
D'autres oeuvres suivront  [:nidnogar]

n°12309997
Ouiche
Posté le 05-08-2007 à 02:31:07  profilanswer
 

Azhell a écrit :

Non mais sérieux, arretez de jouer aux pucelles effarouchées, il n'y aurait jamais eu d'accord sans contreparties, et si la contrepartie consiste à filer des armes à la libye, pourquoi pas. Sachant que Kadhafi n'aurait pas eu trop de problèmes pour s'en procurer autrement.  


 
Brader quelques personnes contre des milliers d'armes et une centrale nucléaire, c'est stupide et ca ne vaut pas le coup de prendre un risque aussi grand. (sachant que ce brave kadhafi est avant tout un dictateur.) Quoi qu'il en soit, il n'aurait pas pu avoir la technologie nucléaire aussi facilement ni une usine d'armement sinon ca serait déja fait. "il l'aurait eu de toute facon" Pourquoi ne pas vendre des armes à Al Qaida?
 
 

Azhell a écrit :

Mais bon, tous les prétextes sont bons pour faire de l'antisarkozisme primaire, non ?


 
Oh la pauvre victime.

Message cité 1 fois
Message édité par Ouiche le 05-08-2007 à 02:35:48
n°12310138
fat dog
Posté le 05-08-2007 à 03:45:41  profilanswer
 

Ouiche a écrit :


 
Brader quelques personnes contre des milliers d'armes et une centrale nucléaire, c'est stupide et ca ne vaut pas le coup de prendre un risque aussi grand. (sachant que ce brave kadhafi est avant tout un dictateur.) Quoi qu'il en soit, il n'aurait pas pu avoir la technologie nucléaire aussi facilement ni une usine d'armement sinon ca serait déja fait. "il l'aurait eu de toute facon" Pourquoi ne pas vendre des armes à Al Qaida?


 
 
la France vend bien des centrales nucléaires et plein d'autre choses a la Chine, et cela n'offusque personne chez les français? (Et sans l'embargo sur les ventes d'armes, je n'imagine même pas...)
Parce que bon kadhafi est un saint en comparaison de n'importe quel dirigent chinois. Alors faudrait un peu arrêter de jouer aux pucelles…
 
 
 
 

n°12310140
darren
bing blang blaow
Posté le 05-08-2007 à 03:47:36  profilanswer
 

Pour.
 
Si j'étais otage après 8 ans, condamné injustement par un régime corrompu et une justice aux ordres, je m'en foutrais pas mal que quelques missiles aient été vendus en échange de ma libération.
 
Et honnêtement le potentiel militaire de la Lybie avec ou sans ce contrat, ça reste quand même assez peu inquiétant.


---------------

n°12310143
schrodinge​r13
Un arabe de Barbès
Posté le 05-08-2007 à 03:50:31  profilanswer
 

quelle est la situation de la Lybie vis à vis du Tchad ?

n°12310147
monsieuror​ange
Optimisation Team Member
Posté le 05-08-2007 à 03:57:03  profilanswer
 

avant de débattre, il faudrait peut être s'assurer qu'il y a effectivement un lien entre le contrat d'armes et la libération des otages... [:maverick10]  
De toute façon, la France a toujours été dans le top 5 des plus gros pays vendeurs d'armes, si on a eu le contrat, tant mieux  [:cosmoschtroumpf]


---------------
Quand j'arrive le matin sur les coups de 7h-7h02, j'suis comme un fou, j'm'éclate.C'est ce que j'appelle ma symbiose corporate: je suis dans ma boîte et ma boîte est à l'intérieur de moi. Et je peux vous dire que là-haut ils apprécient ça énormément.
n°12310166
Ouiche
Posté le 05-08-2007 à 04:21:49  profilanswer
 

fat dog a écrit :


 
la France vend bien des centrales nucléaires et plein d'autre choses a la Chine, et cela n'offusque personne chez les français? (Et sans l'embargo sur les ventes d'armes, je n'imagine même pas...)
Parce que bon kadhafi est un saint en comparaison de n'importe quel dirigent chinois. Alors faudrait un peu arrêter de jouer aux pucelles…
 


 
La pucelle aux maquerelles : ce n'est pas parce que l'on (a) fait de la merde que c'est une raison pour continuer et c'est surement pas une justification.  
 
Ouai, c'est le papa noël en personne et la Libye disneyland  :o  
http://web.amnesty.org/report2004/lby-summary-fra
 
edit : Azhell c'est ton multi?

Message cité 1 fois
Message édité par Ouiche le 05-08-2007 à 04:24:29
n°12310172
Prozac
Tout va bien
Posté le 05-08-2007 à 04:43:41  profilanswer
 

fat dog a écrit :


 
 
la France vend bien des centrales nucléaires et plein d'autre choses a la Chine, et cela n'offusque personne chez les français? (Et sans l'embargo sur les ventes d'armes, je n'imagine même pas...)
Parce que bon kadhafi est un saint en comparaison de n'importe quel dirigent chinois. Alors faudrait un peu arrêter de jouer aux pucelles…
 
 
 
 


Pour information, la Chine est déjà une puissance nucléaire militaire. On ne parle pas des mêmes risques, là.
 
Quant à dire que Kadhafi ets un saint même par rapport à un dirigeant chinois, il faut au moins être Cecilia Sarkozy pour maitriser aussi bien le dossier, donc moi je ne m'y aventurerai pas.


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°12311286
Lolo le 13
Prépare l'avenir
Posté le 05-08-2007 à 13:42:24  profilanswer
 

darren a écrit :

Pour.

 

Si j'étais otage après 8 ans, condamné injustement par un régime corrompu et une justice aux ordres, je m'en foutrais pas mal que quelques missiles aient été vendus en échange de ma libération.

 

Et honnêtement le potentiel militaire de la Lybie avec ou sans ce contrat, ça reste quand même assez peu inquiétant.


[:prozac]
Ce non raisonnement à deux balle.
Strictement le même que : "J'ai vu Sofrane qui a été torturée pour 1€20 et je réglerai le problème des récidivistes" ou "Vous êtres contre la peine de mort, mais qu'en sera-t-il si votre enfant est tué ?"
C'est purement démagogique et irresponsable face à la nécessité d'une réflexion dépassionnée et logique.

 

Et on ne parle pas, du "bas, il en ont déjà, autant en remettre une couche", c'est pour le suivant.

monsieurorange a écrit :

avant de débattre, il faudrait peut être s'assurer qu'il y a effectivement un lien entre le contrat d'armes et la libération des otages... [:maverick10]
De toute façon, la France a toujours été dans le top 5 des plus gros pays vendeurs d'armes, si on a eu le contrat, tant mieux  [:cosmoschtroumpf]


Et ça ne t'empèche pas de dormir de savoir que le plus gros VRP de la France fricotte avec des marchands d'arme ?  [:epok]
Ca ne te donne pas la nausée de savoir ton beau pays responsable de massacres divers et variés car il a vendu des armes ?

 

Ah, pardon, c'est vrai que humaniste et droit-de-l'Hommiste sont devenus des insultes au même rang que gauchiste.
Jiminy !! T'as du taf et ils ne sont pas de bois !  [:emonkey]

Ouiche a écrit :

 

La pucelle aux maquerelles : ce n'est pas parce que l'on (a) fait de la merde que c'est une raison pour continuer et c'est surement pas une justification.

 

Ouai, c'est le papa noël en personne et la Libye disneyland  :o
http://web.amnesty.org/report2004/lby-summary-fra

 

edit : Azhell c'est ton multi?

 

Cherche pas, on va encore nous sortir que 53% des veautants ont choisi de laisser la France sans conscience. [:spamafote]


Message édité par Lolo le 13 le 05-08-2007 à 13:43:12

---------------
C'est drôle les cons, ça repose. C'est comme le feuillage au milieu des roses.  
n°12311393
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 05-08-2007 à 13:57:31  profilanswer
 

Des armes, un pays aurait de toute façon fini par leur en vendre ... Soit on maintien l'embargo, et dans ce cas là pas d'arme, mais si la communauté internationale le lève, il ne faut pas s'effaroucher.
 
Les otages (parce que c'était ce qu'ils étaient), il y avait deux moyens de les sortir d'un pays comme celui-ci: la voie diplomaticomagouille ou la force sans  retenue et sans scrupule. Genre à l'américaine avec frappe directe, ou enlèvement discret de membres de la famille et menace de mort sur ceux ci. Kadhafi, ce type de langage, il comprendclairement, pas nos rond de jambe à l'occidentale.

n°12311544
Ouiche
Posté le 05-08-2007 à 14:27:18  profilanswer
 

andhar a écrit :

Des armes, un pays aurait de toute façon fini par leur en vendre ... Soit on maintien l'embargo, et dans ce cas là pas d'arme, mais si la communauté internationale le lève, il ne faut pas s'effaroucher.


 
[:aless]
 
Oui, je commence à piger cette idée, ca a deja été posté 4 ou 5 fois mais
 
Ce c'est pas parce que bob va aller vendre du crack à la sortie de la maternelle que john à le droit d'y aller avant lui pour récupérer le marché. (ouai c'est stupide mais dire "ils auraient de toute facon eu les armes" revient au même.)
 
Seuls quelques pays ont les compétences nécessaires pour mettre en place un programme nucléaire (civil ou pas, ca n'a pas d'importance dans ce cas) C'est une décision qui aurait du etre examinée par les différents pays de l'ue : donner la technologie nucléaire à un pays "instable", cela peu toucher tout le monde.
 

andhar a écrit :

Les otages (parce que c'était ce qu'ils étaient), il y avait deux moyens de les sortir d'un pays comme celui-ci: la voie diplomaticomagouille ou la force sans  retenue et sans scrupule. Genre à l'américaine avec frappe directe, ou enlèvement discret de membres de la famille et menace de mort sur ceux ci. Kadhafi, ce type de langage, il comprendclairement, pas nos rond de jambe à l'occidentale.


 
Pour etre parfaitement clair : une dixaine otages contre 120 millions en armes c'est idiot en terme de vie humaines. Pourquoi sauver la vie de quelques personnes si c'est pour en tuer indirectement une bien plus grande quantité? C'est totalement inutile.  
(sauf si la finalité de cette histoire est de décrocher un contrat avec la Libye :o)

Message cité 1 fois
Message édité par Ouiche le 05-08-2007 à 14:34:31
n°12311626
arthas77
Posté le 05-08-2007 à 14:41:02  profilanswer
 

De toute facon, c'est pas avec une centrale nucléaire qu'on va pouvoir construire des armes nucléaires... Encore il faut que le combustible soit de qualité militaire (càd beaucoup plus enrichi) pour être exploitable -> obligé de passer par une usine d'enrichissement (ce que l'Iran tente de faire...), c'est là qu'il faudrait s'inquiéter si un pays construit une telle usine, pas une centrale nucléaire.
 
EDIT : la Libye a quitté l'Axe du Mal, elle a abandonné tout programme d'armement nucléaire. Virage à 180° donc.


Message édité par arthas77 le 05-08-2007 à 14:44:56
n°12311836
Proxounet
Posté le 05-08-2007 à 15:19:39  profilanswer
 

Voilà, l'embargo pour la libye avait été levé par les Etats Unis, ca aurrait été idiot de se fermer au marché libyen.

 

Et on ne peux pas comparer le hach aux armes.

 

On pourrait par exemple comparer le Hach aux armes talibanes à la limite : un gros effort visant à limiter leur approvisionnement est fait, la possession d'armes par les talibans engagerait de nombreuses victimes innocentes..

 

La on parle d'armées régulière, et bien une armée, désolé pour les personnes-pour-qui-cest-pas-bien-de-tuer, ca possède des armes de poing et ca tue si guerre il y a,
de même les avions des armées possède bombes et canons pour tuer, de même la marine possède canons et missiles pour tuer.

 

C'est comme ça que le monde s'est organisé,
oui c'est sur ce serait bien mieux si aucune armée n'existait et si personne ne tuait personne.
Aujourd'hui, tous les pays ont une armée, de la Suisse à Singapour, en passant par tous les pays arabes, aucun de ceux ci ne pouvant véritablement se considérer comme démocratique

 

Edit : et puis si Israël n'a pas confiance en la libye apres que la centrale ait été construite, elle va la bombarder comme elle l'a déjà fait  :o

 

Edit2 :

 
Sgt Sharp a écrit :

c'est le titre qui est sympa , aucun parti pris non non non :whistle:  :lol:

 

Je ne vois pas où ça manque d'objectivité ?
C'était même le titre approximatif d'un "c dans l'air"
Ce sont les faits (enfin d'après le fils Kadhafi, il faut le rappeler, les discussions devant être tenues secrètes)


Message édité par Proxounet le 05-08-2007 à 15:28:42
n°12312005
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 05-08-2007 à 15:56:53  profilanswer
 

Ouiche a écrit :


 
[:aless]
 
Oui, je commence à piger cette idée, ca a deja été posté 4 ou 5 fois mais
 
Ce c'est pas parce que bob va aller vendre du crack à la sortie de la maternelle que john à le droit d'y aller avant lui pour récupérer le marché. (ouai c'est stupide mais dire "ils auraient de toute facon eu les armes" revient au même.)
 
Seuls quelques pays ont les compétences nécessaires pour mettre en place un programme nucléaire (civil ou pas, ca n'a pas d'importance dans ce cas) C'est une décision qui aurait du etre examinée par les différents pays de l'ue : donner la technologie nucléaire à un pays "instable", cela peu toucher tout le monde.
 


 

Ouiche a écrit :


 
Pour etre parfaitement clair : une dixaine otages contre 120 millions en armes c'est idiot en terme de vie humaines. Pourquoi sauver la vie de quelques personnes si c'est pour en tuer indirectement une bien plus grande quantité? C'est totalement inutile.  
(sauf si la finalité de cette histoire est de décrocher un contrat avec la Libye :o)


 
Le commerce des armes n'est pas illégale (dans un certain cadre évidemment), celle du crack si. Dire que c'est un beau commerce, non bien sûr. Mais le monde est ainsi fait ... et puis des missiles Milan, c'est dirigé contre des chars, pas contre des populations civiles. Ca a pour but de dissuader un adversaire de venir s'essuyer les chenilles sur son territoire. C'est une arme trés chère, pas vraiment destinée au massacre de masse.

n°12312336
lloyd57
Posté le 05-08-2007 à 17:20:37  profilanswer
 

Ne lâchons pas cette affaire mes amis, écrivons partout, rappelons le, gardons la pression sur sarko malgré les dangers que nous risquons et il finira par tomber. organisons nous! :pfff:


---------------
"Being second, is to be the first of the ones who lose." Ayrton Senna
n°12312421
arthas77
Posté le 05-08-2007 à 17:40:34  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

Ne lâchons pas cette affaire mes amis, écrivons partout, rappelons le, gardons la pression sur sarko malgré les dangers que nous risquons et il finira par tomber. organisons nous! :pfff:


Le complot mondial !  :o

n°12312425
lloyd57
Posté le 05-08-2007 à 17:41:26  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Le complot mondial !  :o


 :heink: j'ai parlé de sarkozy pas du monde


---------------
"Being second, is to be the first of the ones who lose." Ayrton Senna
n°12312647
Sgt Sharp
Fortune favors the Bold
Posté le 05-08-2007 à 18:24:59  profilanswer
 

pauvre gaucho opréssé par la tyrannie sarkozienne va .. tss .. tu veux pas t'expatrier dans une vraie dicature ? comme ça on fait une pierre deux coups, ca libere un logement, du taff, et comme ça tu auras une bonne raison de " t'organiser ".

n°12312812
cappa
Posté le 05-08-2007 à 18:53:12  profilanswer
 

Maintenant quand la Lybie voudra des contrats, elle sait quoi faire. Elle prendra quelques otages.

n°12312820
arthas77
Posté le 05-08-2007 à 18:54:03  profilanswer
 

cappa a écrit :

Maintenant quand la Lybie voudra des contrats, elle sait quoi faire. Elle prendra quelques otages.


 :heink:  

n°12312833
duffy_mesg​enoux
Posté le 05-08-2007 à 18:56:08  profilanswer
 

et ca contentera les 2 parties. cappa a parfaitement raisons.  :jap:


Message édité par duffy_mesgenoux le 05-08-2007 à 18:56:29
n°12312834
Profil sup​primé
Posté le 05-08-2007 à 18:56:21  answer
 

cappa a écrit :

Maintenant quand la Lybie voudra des contrats, elle sait quoi faire. Elle prendra quelques otages.


 
non, c'est le truc qui marche une fois, pas deux (opinion publique toussa..) Autant une fois ça passe et on est au fond, bien content d'avoir vendu notre matos et donc fait travailler l'ouvrier français, mais une 2e fois ça serais du foutage de gueule et aucun politicien ne voudrais prendre le risque d'accepter le deal et ainsi passer pour un munichois.

n°12312846
duffy_mesg​enoux
Posté le 05-08-2007 à 18:57:32  profilanswer
 


 
[:atari] c'est le president , il est intouchable  

n°12312849
Proxounet
Posté le 05-08-2007 à 18:57:47  profilanswer
 

Et le but de la Libye est quand même de se refaire une place dans l'internationale, et de dialoguer avec l'occident, pas seulement de gagner quelques armes

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  Libye : les otages contre des armes

 

Sujets relatifs
que faire contre la phobie des araignées ?Comment lutter contre le réchauffement ou construisez le blog écolo?
Que faire contre une piqûre d'oursin ??Que faire contre les moustiques?
Guy Roux revient :Pour ou contre ?pour ou contre la fermeture des bars a chicha
DEPOT de plainte contre Hardware.frscratcher voiture contre un mur pendant stationnement
lutter contre le psoriasisBloacages contre les futures réformes de Sarkozy, ca commence
Plus de sujets relatifs à : Libye : les otages contre des armes


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR