Reprise du message précédent :

 
bref c'est pareil partout  

mon dieu, mais comment peut tu employer un tel terme    
c'est incroyable, espece militant de droite  

La récidive, c'est un mot qui évoque quelque chose pour toi?

 
Le jour où tu auras l'occasion d'avoir des collaborateurs tu comprendras qu'on peut aussi avoir des associés, des clients, des fournisseurs ou tout simplement des "collègues".
 
Le jour où ta bible sera le petit larousse, et non le manuel du MEDEF, tu comprendras aussi que le terme collaborateur dans la langue française, n'a pas la même définition que celle du MEDEF, et que malheureusement (enfin ça dépend pour qui ) ce n'est pas le MEDEF qui fait la langue française.
 
Avec un bon bouquin d'histoire tu comprendras aussi que dans le'espace-vécu national collaborateur d'il y a 50 ans pèse (hélas) beaucopup plus lours que le terme collaborateur fait sur mesure pour entreprsie "qui se la pète, on est pas des salariés nous!".

je suis contre tes idees mais je donnerais ma vie pour que tu les exprimes (c)
 
a mediter danc ce topic ....

 
Oh oui pitoyable!!! Je parle des méthodes de la droite d'aujourd'hui et je suis pitoyable.
 
bah vois tu je vais utiliser une réthorique bien droitière:
 
je persiste et je signe.

1. Je considère McDo aussi respectable que l'industrie du tabac. Un politicien aux us a proposé de surtaxer ce genre d'entreprises pr lutter ctre l'obésité, c pas pr rien (il s'est un peu décrédibilisé en vlant aussi taxer les jv, mais bon ).
 
 
2. Les journaux (le Canard, en particulier). Et pas les chercheurs, une partie.

Il me semble que tu es bien placé pour connaitre les difficultés qu'ont les labo publics pour pouvoir faire leur recherche.
Si c'est pas l'industrie AA qui va payer, qui d'autre?
Quel était le but de la recherche?

Le but de la recherche ? Prver la non-dangerosité des ogms, rien que ça.
Si on peut pas payer la recherche, on n'impose pas de moratoire sur les ogms : on les interdit, tt simplt.
Si tu donnes le choix à Bové, il les interdira, ce qui sera bcp plus cohérent que de demder aux entreprises agro si elle se donnent l'autorisation de vdre les saloperies qu'elles essaient de ns imposer, omc à l'appui, depuis des années...

   
Excuse, j'ai pas pu m'empêcher.    
Définition du petit larousse : personne qui travaille avec un autre, d'autres.
Sans commentaire.    
 
 
 

Comment le prouver sans faire de recherche?    
On décrète les OGM cai mal, point ?

 
Plus que la non dangerosité c'est surtout le côté contaminant des OGM qu'on devrait analyser avant tout.
 
Parce que savoir si c'est nocif ou pas ne servira a rien si les recherches pour le savoir ont contaminé les sols.
 
(en fait c'est un coup de dé à l'echelle mondiale,ce qui est plutôt couillu à défaut d'autre chose   )

Si on peut pas payer la recherche, y'a pas 36 solutions. On interdit, point ; on demde pas aux entreprises impliquées de faire semblant de chercher avt de ns enculer.
Ca relève du simple bon sens...

[mode partage en couilles]
Comme le disait le cheminot l'autre soir à la télé à propos des cotisations pour les retraites : 'Boa les jeunes izonka sdémerder'
[/mode partage en couilles]

 
Tant qu'à faire j'aimerai éviter ça

Bah, d'où l'inrérêt de faire des recherches publiques, non?
Après tout, qu'est-ce qui empêche une multinationale d'aller planter ses champs de maïs transgénique en Asie?
Je crois d'ailleurs savoir que cela se pratique déjà bcp là bas.
Et tu crois que les pesticides utilisées à outrance par nos paysans ne polluent pas nos sols/nappes phréatiques?

cf ma réponse à Morgoth.
Je n'ai pas (encore) d'avis sur les OGM, mais je pense que pour connaitre les OGM, il faut les étudier.

 
 
Oui mais non, y a recherche publique faites dans les règles avec principe de précaution et recherche faite en zone ouverte avec dispertion des pollens et sans principe de précaution (on part du principe qu'il n'y aura aucun pb...)
 
Je trouve ça très moyen perso.
 
Quand aux pesticides, ouvrons donc un topic dédié au pesticides et allons y les conchier tout les deux : ce n'est pas le sujet ici.
 
D'ailleurs on est limite parce qu'on ne parle plus de Bové là.

 
tu sais quand on fait des recherches au bout d'un moment il faut tester grandeur nature
les recherches en zone ouverte c'est apres avoir fait des recherches en zone fermé

Lis-tu ce que j'écris ?
Les faire étudier, oui. Mais pas par ceux qui veulent l'imposer, ça tombe sous le sens.

 
Je sais bien .
 
Mais bon, sur ce sujet là en particulier, je pense pas qu'on devrait être en pointe si tu vois ce que je veux dire.

On en revient au problème du financement, alors.

Je plussoie avec la réponse de dje33.
 

Ben, Bové défend l'agriculture française, il me semble.
Est-elle plus défendable que les OGM?
OGM ou pesticide, existe-t-il une autre voie (à coût raisonnable)?

...Et, plus généralt, de l'indépendance des recherches sur le sujet, oui. Ca, stun des gros pbs.
 
Ensuite y'a aussi d'autres "dommages collatéraux" que craint Bové. Je pse par ex à certains OGMs stériles ayant pr but de forcer l'agriculteur à payer chaque année les boîtes agros...

Il me semble que le but était de se passer de l'emploi de pesticide et d'avoir une productivité accrue.
Oui, ils ont fait bcp de pub sur (ex?)Terminator à une époque.

Ils n'appartenaient pas à l'INRA les plans qui ont été ravagés ?

Quand j'étais jeune, j'ai vu à la télé 'Les aventures de Patrick Pacard'. Dedans ils disaient que le but des OGM c'est de faire pousser du blé et des tomates dans le désert
 
Edit : même qu'il avait une partie de la formule tatouée sur lui

 
   
T'es bien naif, le but c'est aussi de vendre les insecticides et les engrais spécifiquement adapté à l'ogm.
Ces produits sont la propriété du même labo.
Dans le cas des graines stériles, le producteur est ainsi pied et poings liés face au labo.
 
La productivité n'est qu'une excuse, les rendements à l'hectare sont déjà monstrueux, les ogm n'augmenterons ce rendement que faiblement, par contre les OGM permettent l'impensable, c'est la solution idéale pour breveter la vie.
 
La vie est le patrimoine de l'humanité, graines, animaux etc.. sont libres de droits, tu achètes un peu de grain ou une vache et un taureau, et hop tu es auto suffisant.
 
Avec les OGM, on met des brevets sur organismes vivants, fini la gratuité, tu veux planter, bouffer, tu payes, le paroxysme de cette débilité consistant à créer des graines stériles pour forcer le paysan à raquer tous les ans pour acheter ses semis.
 
La deuxième étape consistant à faire purement et simplement disparaitre toutes les espèces non OGM, donc gratuites, donc qui ne rapportent rien aux labos et industriels.
 
A terme tous les produits seront brevetés, la vache ou le mais du paysan ne seront plus sa propriété, ce sera une cession payante de propriété ou de brevet un droit d'utilisation ou une license.
 
Et devine quoi, les plus gros labos sont américains, lorsqu'il controleront ainsi la majorité de l'agriculture, qu'est qui garantit ensuite que celà ne servira pas de moyen de pression envers les PVD.

Ca continue à passer à 2h du mat non ?
 
Si un jour j'ai un boulot de nuit je me materai la série complète  

J'avais vu un reportage sur un fermier aux US qui était en procès contre Monsanto : il refusait d'acheter leurs produits mais ses voisins l'ont fait. Son champ a été contaminé et c'est là que cela devient extraordinaire : c'est Monsanto qui lui fait un procès (genre il a délibérément contaminé son champ pour profiter des avantages des OGM). Le mec était carrément mal barré d'ailleurs : il ne pouvait pas vendre sa récolte à cause du procès et sa culture étant contaminée, toutes ses graines étaient stériles... Il n'avait bien sûr pas non plus les moyens d'acheter des graines à Monsanto...
 
Edit : j'm'en souviens vraiment mal de ce reportage, mais dans les grandes lignes, c'était ça

51% de HFRiens qui pensent que Bové merite sa peine ...???
 
S't'hallucinant. Comme quoi, spa inutile les sondages.
 
Free Bové et le Tibet...
 
 
 

D'abord s'il ne voulait pas aller en taule, il n'avait qu'à faire l'ENA! Non mais!  

Au début je trouvais ce qu'il faisait plutot sympa. Mais bon maintenant il s'est disperse et s'y croit trop du coup il dessert plus les causes pour lequels il se bat.
Qd au fait qu'il soit condamné, c'est tout à fait normal mais bon 14 mois ferme pour un arrachage de cultures OGM je trouve que c'est un peut beaucoup.

La lourdeur de la peine est due à la récidive... C'est la loi

D'ailleurs ne stocke-t-on pas des denrées alimentaires dans des entrepôts, denrées qui finisssent par pourrir mais qu'il ne faut surtout pas mettre sur le marché sous peine de voir celui-ci destabilisé ?

 
Rien! L'europe a eu un mal de chien pour passer de 150 à 110% d'auto-suffisance, avec des produits tellement chers à produire qu'ils faut les subventionner pour qu'ils sortent.
 
Et c'est en celà que la réforme de la PAC est bonne: ne plus primer la surproduction.
 
De toutes façons faut pas se faire d'illusions, l'agriculture européenne est morte et enterrée. Maintenant, ce sont des fonctionnaires européen payés pour l'entretient des paysages. Alors vu qu'on les payes, on peut leur demander ce qu'on veut, non?