Reprise du message précédent :
je penses pas que noel mamere a dit que c'est bien

 
Dans ce cas, Bové, Mamère, la gauche, tout çà, c'est rien que des bouffe-merdes. Sans Couilles et sans honneur.

 
En l'occurence je pense que Bové en a davantage que l'autre crapule à l'Elysée...
 
"Grace partielle", ça veut dire quoi ? J'ai pas les kooyes d'affronter l'aile dure de la filiale agricole du RPR (FNSEA), mais j'ai pas non plus les kooyes d'affronter les mouvements altermondialistes, alors je me plie face aux 2 camps...:heink:
 

 
C'est clair.

 
Ça veut dire qu'il a la même remise de peine que tous les condamnés à des peines legères le 14 juillet...
 
Enfin, j'espère que les autres y ont eu droit aussi. Sinon, je vais conseiller aux ziva ne plus cambrioler que les appartements des chercheurs sur les OGM.

 
 
il n'y a pas énormément de cambriolage idéaliste et sans volonté d'enrichissement personnel

 
tout autant que l'attitude de mac do pour s'assurer sa place en france (loi d'hygiene - pesante pour McDO que pour le resto du coin en est un exemple)

Sujet : José bové, vous en pensez quoi ?
 
Ce que j'en pense c'est que pendant qu'on s'inquiète de bouffer bien, d'autres s'inquiètent de bouffer tout court...

 
et tu sors ça d'où ?

Bove merite sa taule  
dire qu'il a fait son devoir de citoyen ou qu'il est condamne pour une action syndicale! depuis quand utiliser la violence est protege?
 
cette grace decridibilise totalement la peine. Il ecope moins qu'un mec qui aurait fait la meme chose (ou meme -) mais qui ne beneficie pas de sa mediatisation ou de sa protection syndicale

peut-être qu'il écope moins que d'autres. Mais il faudrait se demander lequel de ces 2 cas est injuste.
Il a fait quelquechose que la loi et les forces de l'ordre auraient dû faire mais n'ont pas été capable de faire: protéger contre l'invasion de pollen OGM dans tout le territoire.
OK c'était illégal, mais quand on s'aperçoit après coup que la loi n'était pas adaptée, un peu de clémence ne fait pas de mal.
 

à sa place tu ferais pas 4 mois de tôle pour le plaisir, espèce d'hypocrite. Quoiqu'on puisse reprocher à chirac, c'est pas une raison pour refuser ce qu'il peut faire de bien, à moins d'être maso.

 
la loi est pas adapte, j'en conviens    
 
mais j'ai du mal a resentir de la compassion pour un gars qui prone l'anti OGM sans reflechir a l'interet evident.
 je rappelle que J.Bove a detruit 1 champs d'OGM de plantes de l'INRA destine a la recherche contre la leucemie, 3 ans de recherche en l'air par des gens hurlant "non a la mal bouffe"   il est ou le rapport a la mal bouffe la?
faut reflechir un peu, je n'aime pas Monsanto, Novartis et Cie mais je vais pas me dire, c'est pas bien, je vais detruire ca parce que je suis contre, n'importe quoi! il est au dessus des lois lui aussi, comme ceux qu'ils denoncent  

il s'agit juste d'appliquer un principe de précaution contre un produit potentiellement contaminant. La loi devrait protéger de ce genre de choses, les soi-disants chercheurs qui ont perdu 3 ans de boulot (comme s'ils n'avaient rien appris de leurs OGM avant leur destruction...) auraient pu faire ça dans une serre.
Pour tout ce qui est maladie contaminante on prend toujours de grosses mesures de précaution, pour ça la loi n'avait pas prévu le cas.
Ben quand la loi a tord, l'admettre rendrait la justice + crédible.

sui sd'accord avec toi la dessus, ca excuse pas la violence  

oui ils ont du prendre des notes mais des selections de plantes ca prends du temps et apres faut tout refaire pousser...
quant a la serre, j'ignore si il y en avait une ou pas mais eux respectaient la loi, alors oui elle est mal faites mais de la a tout casser en hurlant, je trouve que ca ressemble a une chasse aux sorcieres  
 
je suis pas pro OGM, je suis pour le principe de precaution, mais je ne cautionne pas les methodes de Bove , c'est tout
pour moi, c'est ce qui se rapproche le plus de l'obscurantisme    

violence envers du matériel uniquement, aucune personne physique. Destruction de ce qui aurait dû être interdit et détruit par une loi adaptée.
Maintenant c'est bien dommage qu'il faille employer de telles méthodes pour ne pas être gouverné par des lobbies, je suis d'accord. Mais face à un danger on choisit la méthode qu'on peut, c'est presque de la légitime défense.
J'ai peur que ce genre de méthode soit utilisé de + en + fréquemment si les soi-disant démocraties continuent leur évolution actuelle.

materiel mouef, enfin 3 ans de recherches quand meme.
pour la loi, suis d'accord mais pourquoi Bove s'attaque pas a Monsanto ou Novartis pour ses operations? preferant les champs de l'INRA...
 

faudrai pas pousser non plus   je comprends le ras le bol general sur les OGM, je comprends moins les gens qui suivent Bove en gueulant "non a la mal bouffe" qui ne comprennent pas ce a quoi ils sont associes...
Je dis oui a l'information et non a la violence (profond ca   )
ok il faut de quoi attirer l'attention mais aussi faire comprendre que les OGM ce n'est pas juste la "mal bouffe" mais aussi des recherches therapeutiques entre autres... il suffit de faire comprendre aux gens l'interet ce ceux ci et les precautions a prendre egalement, pas juste dire "c'est mal!"
 
bourdaille, je suis biologiste, et limite si je me fais pas traiter d'assassin quand j'explique que les OGM ca a du bon  

les OGM j'ai absolument rien contre quand ça reste en serre, ou quand on aura la certitude que c'est sans risque. Après il faut voir l'usage qu'on en fait, mais je me doute bien que ça peut être utile. Mais quand c'est en plein air sans précautions, c'est inadmissible.
faire ce genre de recherche en plein air, il faut être un peu con quand-même.
ça concerne la bouffe et tous les végétaux.

 
entierement d'accord  
 
ca m'a fait plaisir d'avoir eu une discussion sans entendre les memes choses que d'habitude des gens peu ouverts d'esprit sur le sujet...  

 
La violence est le dernier des refuges. (@fondation)
 
Bove represente le syndicat des petits paysans francais. Ils ne sont jamais ecoutes, jamais representes la ou la FNSEA des riches agriculteurs peut detruire pour 10 Millions d'euros de stock (regle finalement par l'Etat) sans etre inquietee par le moindre gendarme et defendre ses interets dans la PAC en toute impunite (et sur le dos du contribuable europeen au passage).
 
Je ne pense pas qu'ils aient choisi deliberement un champ de l'INRA. Simplement on entoure de secrets les cultures plein champ/ciel ouvert d'OGM.
 
L'acte te parait obscurantiste? Il le serait si on avait pu evite d'associer OGM avec interet de gros laboratoires, au depens des agriculteurs du monde entier.
 
Pour l'instant OGM ne signifie pas progres pour l'humanite mais futur asservissement. Alors il ne faut pas s'etonner de ce rejet.
 

je ne critique pas le syndicat auquel Bove appartient, ni ses idees (quoi que certains soient selon moi retrograde, je conviens de l'interet d'une voix comme la sienne en tant que contre pouvoir). Je critique le principe de casser avant d'informer.
oui les cultures a ciel ouverts c'est dangeureux. Oui les grosses compagnies cherchent surtout a se faire du fric en profitant des paysans (semences non reproductibles, duree de vie limite, obligation d'avoir l'engrais de la meme compagnie...). Donc il faut en parler voir effectuer des actions d'informations contre ces procedes (detruire un champs ca informe pas).
Mais les OGM ont aussi du bon, je suis decu par le manque d'info a ce sujet  
 

en tout cas, ca peut porter les genes responsables

 
Mais parler de quoi? Des actes qui sont en train de s'accomplir?  
L'information devrait se faire dans les 2 sens. Le paysan il va pas se torturer l'esprit pour savoir si tous les OGM sont bons ou mauvais a partir du moment ou on l'utilise comme "arme" contre lui.  
 
La destruction informe (ou desinforme) l'opinion publique. Il a fallu en venir la pour qu'enfin il y aie un debut de debat a l'echelle nationale.
 
Ne pas faire de vague et toujours bien se comporter?  Visiblement il faut hurler de plus en plus fort pour avoir une chance d'etre ecoute.

 
je vois pas ou il est le debat qund un mec dit juste "NON AUX OGM"    
justement, je dis qu'il a raison en un sens (sur le fond, cad milieu clos pour les recherches, mais la  il dit juste non aux recherches, pas tres constructif!) mais que j'arrive pas a approuver un mec avec ses methodes. Oui il faut bien en arriver la pour se faire entendre, mais qu'il aille s'enchainer a une grille des grosses compagnies concernees ou je sasi pas quoi d'autre.
je critique pas l'idee generale , je critique la methode   et je trouve que le public manque d'info (j'ai du expliquer l'interet des OGM a mes parents qui voyaient juste ca comme un asservissement de + sans voir l'interet therapeutique)

Et il écope plus que la plupart de ceux qui ont detourné des centaines de millions d'euros : Crédit lyonnais, Elf, et j'en passe .
 
Quel est le préjudice suffisament fort pour justifier cette différence de traitement entre un syndicaliste et la délinquance en col-blanc?

 
la, je suis d'accord avec toi    
 
je le comparais au quidame lambda qui defonce un lieu publique

pareil.

 
Il ne dit pas juste non aux OGM pour faire le beau, par pure esprit de contradiction, ou par simple peur du "progres"...
Force est de constater qu'il n'y avait strictement aucun debat a l'echelle de la nation avant ses actions.
 
 

 
Methode criticable? Il est sur que s'il s'etait enchaine a la grille d'une quelconque major, son action aurait eu une grande repercussion...
Malheureusement, quand on veut se faire entendre, desormais seules les manieres fortes fonctionnent. On appelle cela de la radicalisation et je ne dis pas qu'il s'agit d'un progres dans les "dialogues" sociaux ou politiques, bien au contraire. De plus accepter la "radicalisation" de certains (chasseurs qui saccagent un ministere, FNSEA qui detruit des cargaisons de fruits/legumes ou autres venant d'Espagne au frais de l'Etat, ouvriers de metaleurop qui detruisent leur usine et jouent la menace de la pollution, etc.) et pas des autres est dangeureuse pour notre pretendue democratie.
 
Enfin, l'information reellement objective sur les OGM, ce n'est pas a Bove de la faire. Tu dis a juste titre que le public n'a pas les donnees necessaires pour "juger" de l'affaire. Il faudrait peut etre la leur fournir pour que les OGM deviennent effectivement un vrai progres pour l'humanite et non pas un instrument de pouvoir.

Je débarque, et j'avoue que j'ai pas tout lu !
 
Ca a déjà été posté, ça ?
 
 

 
 
 
Parce que là... J'ai de la peine à me retenir !

       
Z'ont de l'humour chez McDo France.
A+,

sont super mac do avec rosé

 
Mais c'était DANS une serre!  
 
Que ces furieux ont FRACTUREE!
 
Pour SORTIR les OGM et les pietiner joyeusement devant les caméras.
 
Alors si ils s'inquiètent de la contamination, faut pas foutre les plans dehors, c'est ri-di-cule...
 
Je suis contre les OGM, principe de précaution, mais je suis contre Bové, qui n'est qu'un oportuniste mégalomane, dont les actions discréditent par l'amplitude de leur bêtise la cause des opposants aux OGM.
 

 
Ben dis donc, entre ménéo et Bové je sens que vais te multissoyer souvent

Oui, aux tous debuts de l'humanité, c'etait pareil, il y en avait qui etaient contre l'utilisation du feu, principe de precaution...
A+,

 
je plussoie    
Il y en a aussi qui pensait que dans un train qui va au delà de 30 km/h, il n'était plus possible de respirer
Si on avait appliqué le principe de précaution : on n'aurait jamais eu des transports plus rapide que 30 km/h...

 
70    
 
Les ogm impliquent tout de meme autre chose que de transformer de maniere incontrole un bout de bois en chaleur, gaz et cendres ou de bouger quelques tonnes plus vite qu'un cheval.

 
 
30 ou 70 spareil, c'était juste pour montrer la peur irrationnelle du progrès chez certains

Non, c'est les memes peurs qui sont ressorties a chaque fois.
A chaque fois il y a des accidents (certainement des tribus d'homme des cavernes qui se sont faites cramer dans un incendie de savane qu'ils avaient provoqués [faut pas laisser les momes jouer avec des silex], accidents de train, et il y aura surement des accidents avec des morts dus aux OGM), mais en bout de compte, l'humanité les surmontes pour le mieux (le feu, le train ont amelioré la qualité de vie, et les OGM le feront certainement aussi).
A+,

 
 La peur irrationnelle pourrait etre balayee facilement.
Par contre sur les peurs justifiees, on a pour l'instant que des caresses irrationnelles

 
Prenons un autre exemple alors: la bombe nucleaire. Voila un engin qui a ete invente juste pour assurer un pouvoir a partir d'un principe fantastique qui rend d'indeniables services aujourd'hui a l'humanite.  
Mais la bombe nucleaire en elle meme n'aurait jamais du etre inventee, ou plus exactement exploitee. Il s'agit de plus d'une technologie difficile a mettre en oeuvre.
 
Pour les OGM ont en est certes pas au niveau de la bombe nucleaire. Et ils devraient permettre d'ameliorer l'existence de l'humanite. Seulement les buts dans lesquels ils sont produits sont plus que discutables (empecher les paysans d'avoir leur semence par exemple).  

l'europe est en train de prendre plein de retard par rapport au us a cause de ce connard ....  
 
rien de scientifique montre que les ogms sont dangereux ...  
Aller saccager des ogms EXPERIMENTAUX , faut vraiment etre con ...  
Soutenir ce geste, c'est etre contre le developpement

Et si on réutilisait les protéines animales pour nourir les bestiaux? Les équarisseurs en ont plein, les dégraisseurs des stations d'épuration aussi. On pourrait chauffer ça très fort, ça ferait de la poudre stérile, dont on pourait faire des granulés pour nourir le betail a pas cher.
 
Sur le papier c'était génial. En pratique...
 
J'ai trouvé une super molécule:
   
Elle a de super propriétés insecticides, coute presque rien, et ne pollue pas. J'ai eu le prix Nobel pour ça.
 
Sur le papier c'était génial. En pratique...
 
Alors les OGM, vu qu'on sait déjà que ça contamine l'environnement, on arrête les conneries.

 
  le projet Manhattan a servi a la bombe, ok! mais a ton avis ton ordi il tourne a quoi? et cette source elle vient principalement d'ou? bingo: du nucleaire...
quoi que tu fasses, il y aura toujours un gus pour en faire une arme, c'est pas une raison pour se priver.
 
meme chose pour les OGM, ca peut servir, mais il y en a qui en profite. mais de la a interdire la technologie  
Bove explique pas! il condamne, si encore lors des ses actions il disait "non a Monsanto, blablabla", mais il se contente de dire "non aux OGM"
je trouve pas ca constructitf  
 
je suis pour le principe de precaution, pas contre les OGM