Reprise du message précédent :

Moi je connais d'autres oppresseurs colorés.

t'auras remarqué que y'as aussi le nom des joueurs sur le maillot  

On a pas trouvé de preuve claire qu'il avait tenu un propos raciste. Là c'est l'arbitre lui-même qui a dit qu'il avait dit "black guy". Ca n'a rien à voir.

et en quoi c'est raciste de dire qu'un noir est noir? c'est un fait, non?
pousser la bien-pensance a son maximum ca rend vraiment con au point de nier la réalité.

 
Je pense qu'on peut fermer le topic là dessus.
 
Maladresse surement, surtout en ces temps où chaque mot doit être peser 1000 fois avant d'être prononcé.    
 
Mais de là à monter toute une affaire sur le racisme dans le football, il y avait matière à trouver 1000 exemeples BEAUCOUP plus évident et gravissime !  

Sauf qu'il donne pas le contexte. Dans un match de foot, par un arbitre ? Il ne l'a pas dit ça.
 
Moi aussi on m'a appelé le blanc quand j'étais en Afrique. Mais c'était pas raciste et c'était pas dans un contexte formel comme là dans une relation d'autorité entre un arbitre et une équipe de foot pour un match officiel.

Donc pour résumer #Blacklivesmatter mais il est devenu raciste de désigner un individu de morphotype africain par le terme "noir"

Ok.

Ben non vu que certains ne veulent même reconnaitre qu'il y a eu maladresse. C'est là le truc. Il y a plein de yariens.

Peu importe le contexte en fait. Et peu importe le statut des personnes. Si dire d'un noir qu'il est noir est du racisme, alors un noir qui dit d'un blanc qu'il est blanc c'est aussi du racisme qu'il soit arbitre, boulanger, sans emploi etc. Et moi aussi en Afrique j'ai été appelé un paquet de fois le "blanc", donc j'ai été victime de raciste ? Ou de facilité de langage pour me désigner ?

https://rmcsport.bfmtv.com/football [...] -5165.html

 
On est pas dans la rue là, on parle d'un match de foot officiel organisé par l'UEFA avec un arbitre de l'UEFA. Un match de compétition officielle et on parle uniquement de ce que cet arbitre a dit. Pas de ce que t'as dit un vendeur de camelote quand il t'a interpelé en disant "eh le blanc" dans les rues de Ouagadougou ou de Dakar.

Heureusement que c'est que du foot et qu'on change pas les lois comme ça dans la vraie vie

De toute manière, c’est inextricable tout ça. Les noirs ne veulent pas être considérés comme noir mais toutes leurs revendications se basent sur le fait qu’ils sont noirs.

Il n’y a pas de compromis possible si ce n’est de combattre les vrais messages de haine basés sur les origines ethniques, d’où qu’ils viennent.

Mais pas ça, pas ce quatrième arbitre qui n’a fait que son travail sans aucune arrière-pensée.

En fait tu dois aimer perdre ton temps ?

Maladresse par rapport a quoi? Une façon de penser hypocrite.
Qu'est-ce qui est plus raciste designer un homme par un signe distinctif comme sa couleur de peau ou modifier son comportement et utiliser toutes les contorsions possible pour eviter tout propos qui pourrait etre mal interprété car on considère qu'il n'est pas capable de bien les interpréter?
Les bien-pensants qui hurlent au racisme sont sûrement plus raciste que ce pauvre arbitre roumain qui n'a fait que designer un homme par le signe le plus distinctif sur l'instant, une homme noir assis sur un banc remplis majoritairement de turcs au teint plus clair.

Essaye de dropper "Raoult" dans la conversation et il te lâchera plus

Il n'y a rien d'inextricable, il suffit que l'arbitre ne dise pas "le mec noir" tout comme il le ne dirait pas "le gros chauve là" et c'est tout. C'est très simple encore une fois.
 
Personne n'existait dans ce match en tant que blanc, noir ou métis. Jusqu'au moment où l'arbitre a désigné quelqu'un par sa couleur de peau.

Personne dit qu'il y a pas de maladresse, mais juste est-ce qu'il possible que tout ça s'arrête ? Il prend sa sanction (n'importe on s'en fout) on reprend le match aujourd'hui (meme si le match n'aurait pas du etre arreté et qu'une defaite sur tapis vert aurait été logique). Et voilà, pas la peine d'en faire LA UNE en fait.

Voila faut être hypocrite, faut se tordre les meninges pour trouver le discours le plus neutre quitte a frôler le ridicule en refusant de dire des choses aussi banale que cet homme est noir.
Bravo le racisme va reculer c'est sur.
Ps: je remarque que tu classe ladjectif noir au côté des autres negatif comme gros et chauve, c'est pas tres sympa.

 
Tu es d'un lourd sans déconner.
 
L'arbitre assistant a interpellé l'arbitre principal car il avait un souci avec un membre du staff, pour facilité l'identification (un homme noir avec que des blancs, il a donc fait au plus rapide) il a donné le terme noir dans sa langue. Malheureusement noir en roumain c'est négru, si tu rajoutes la façon de prononcer etc la victime a compris négro. A partir de ce moment là tout a vrillé, car forcément tu passes d'un terme ultra péjoratif à un terme de désignation c'est pas la même limonade.
Tu rajoutes à ça que c'est le club d'erdogan et qu'ils ont certainement fait de ça une histoire politique, couplé aux joueurs noirs qui sont partis dans leur BLM, ça donne un joyeux bordel. Alors que la seule faute de cet arbitre est d'avoir été maladroit.

Aucun problème à ce qu’un 4ème arbitre désigne à son responsable « le chauve » si autour il n’y a que des gens avec des cheveux.

Donc "le petit gros", "le chauve maigre", "le rouquin rougeau", ça passe de la part d'un arbitre ? C'est pas irrespectueux ? Ce ne sont que des signes physiques factuels là aussi.

Et dès ce weekend, y aura dans des stades en Europe, des cris de singe, des saluts nazis, des chants traitant de PD les adversaires, des insultes entre les joueurs, des coups bas, etc...
Et aucune rencontre ne sera annulée. Aucune sanction ne sera prise.
L'important, c'est qu'hier, un match a été suspendu pour ... un malentendu.

Mais c'est quoi l'obligation de l'appeler "le mec noir" ? Tu es l'autorité, donc oui, tu dois être neutre, c'est même la base.

Bizarre que tu associe noir a tout ces termes peu flatteurs, c'est pas tres antiraciste dis donc.

Ben oui, c'est un problème. Quelqu'un dit que c'est pas grave un salut nazi dans un stade ? Tu peux citer les posts ? Merci.

  fait pas comme si tu n’avais pas compris, gros, c’est péjoratif. Rouquin aussi (pas roux). Chauve, à voir.  
 
Mais noir, NOIR, non, non, c’est en aucun cas à connotation péjorative.

 
Noir n'est pas neutre ?

Ce sont des signes factuels. C'est pas ça la discussion ? Le mec est noir, on l'appelle "le noir", le mec est chauve, on l'appelle "le chauve", le mec est petit, gros et roux, on l'appelle "le p'tit gros rouquin". Non ?

Ce que je pointe, c'est l'hypocrisie de tout ça.
Toute cette histoire est ridicule.
En revanche, les conséquences sur cet arbitre, elles, seront loin de l'être. Mais ça, tout le monde s'en fout.
Puisque la mode est au lynchage du pauvre type. Lynchage, encore un mot interdit, tiens

Non, le "mec qui n'a vraiment pas de bol" suffit

Le topic a été crée, hier soir à minuit, et déjà  10 pages .....  
 

 
c'est dingue

Ben si. Pour un noir, se faire appeler le noir, il peut le prendre comme quelque chose de raciste. C'est quand même pas compliqué à comprendre ça. Gros c'est pas plus péjoratif que noir si la personne est factuellement obèse hein.  
 
Ce système de double-valeurs pour justifier qu'on puisse utiliser des termes qui ont des relents racistes, c'est beau.

En fait pour se représenter la situation telle qu'Ernestor la voit, il faut imaginer une discussion entre plusieurs collègues à la machine à café :

• si l'un d'entre eux désigne à un autre un 3ème collègue présent par une caractéristique physique autre que sa couleur ("le gros", le "blond", "le grand", etc.), on trouvera ce comportement un peu irrespectueux, voire impoli (à moins bien sûr que les collègues en question ne soient assez proches, auquel cas on le mettrait sur le compte de l'humour)
• mais si dans le même contexte il le désigne par sa couleur, on ne pourra s'empêcher d'y voir une pointe de racisme (et ce, quelle que soit la couleur ; "le noir" au milieu de blancs serait perçu comme "le blanc" au milieu de noirs)

En revanche il ne devrait pas y avoir de problème si le 3ème collègue est absent (même si de nos jours certains fragiles tiquent même devant le terme "noir" et lui préfèrent les immondes "black", "renoi", quand ce n'est pas "kebla" ).

Le carton "raciste" bat le carton "rouge"

 
"le beau gosse", "le mec musclé", "l'apollon", "l'éphèbe doré"

Non quand tu fais une compile la tu derapes mais designer un mec chauve en disant le chauve je vois pas ce qu'il y a de choquant.
C'est bcp plus sain de ne pas nier la réalité que de faire des contorsions comme tu le fais pour rester dans les clous d'une bien-pensance complètement debile.

L'hypocrisie est dans le fait de ne pas exclure par exemple la Lazzio dont des groupes de supporters se revendiquent ouvertement du fascisme de Mussolini sans que ça n'émeuve outre mesure la direction du club. Là d'accord.
 
Mais qu'un arbitre dérape, je ne vois pas pourquoi ça ne devrait pas être noté. Même si ses intentions n'étaient pas racistes. Ca reste un dérapage. Et effectivement, il va se prendre un shitstorm sur la gueule qu'il ne mérite pas mais bon ...

 
Donc si on va jusqu'au bout de ta logique, tous les médias du monde entier qui n'ont cessé de nous rabâcher qu'Obama avait été le 1er président noir de l'histoire des États Unis devraient être accusés de racisme?
D'autant qu'ils ont une toute autre portée auprès du public mondial qu'un simple match de poule de LDC de foot

Mais il y a pas de contorsion. Un représentant de l'autorité sur le pré peut simplement dire "ce monsieur" en le pointant du doigt. C'est tout. C'est très très simple. Trivial même.