Reprise du message précédent :

 
 
ce n'est pas une justification, juste une façon de montrer qu'on focalise plus facilement sur certains plutot que sur d'autre... Ca a un nom ça.

 
voilà.

 
Depuis qu'on leur rabache les oreilles que les signes religieux ostensibles sont interdits a l'ecole, ils font l'enfant
 
Et puis tu fais bien d'ajouter ponctuellement, en associant toute la communaute, y'a pas du tout contradiction

Nigéria Excision dans le Nord musulman et non dans les ethnies du sud traditionnelles et chrétiennes. Il se passe la même chose au soudan.
Si cette tradition était aussi pratiqué par les ethnies chrétiennes dans toute l'afrique je dirais mais là quand il y a complète imbrication et une telle dissymétrie de la pratique ca me parait douteux ta distinction islam/tradition...

un sapin de noel pour noel c'est pas un signe distinctif religieux. c'est une tradition. rien a voir avec la bible.
 
mais ca les musulmans sont trop con pour comprendre. comme nous on est trop con pour comprendre la subtilité entre leur religion et leurs traditions
 
ils font les meme amalgames que vous, nous, moi  
 
 

L'Islam souffre d'une mauvaise reputation car les textes de base sont vraiment des textes temoins d'une societe arrieree (les tribus bedouins de haut moyen age).
 
On retrouve donc dans ces textes des pratiques honteuses, discriminatoires, intolerantes et franchement abjectes pour nos societes modernes.
 
Soit. Apres tout, toutes les religions sont dependantes du contexte social qui les a vu naitre.
 
Mais l'Islam a erige le texte au rang divin: on ne peut le modifier, le contester ou encore le contredire. Tout juste a t'on le droit de faire des interpretations. Mais quand le sourate est claire (question des temoignages par exemple), aucun moyen n'est possible pour la remettre en cause.
 
Un exemple tout bete: le Coran est ecrit en integralite au masculin. On ne parle jamais des croyantes, mais des croyants, etc... Pas une seule fois.
 
De plus c'est une religion qui prone la conquete et le prosyletisme. Elle est bien plus proche de l'Ancien testament et de ses guerres incessantes que du Nouveau et de son message de paix.
 
Avec de telles caracteristiques et l'impossibilite de faire evoluer la doctrine profondement en raison du caractere divinise du texte, nous avons donc une religion particulierement choquante pour nos societes modernes. Un peu comme si nous rencontrions des individus qui ont le systeme de valeur en cours au IXeme siecle. Ou comme si on considerait que les commandements du Levitique avait force de loi.

 
On empale des mécréants sur les sapins de noel. C'est très proche de la lapidation.
 
Le sapin de noel a été repris par le christianisme et il n'opresse, ni ne mutile personne.

 
 
Tu as dis plus haut que c'est justifié par l'Islam : dont forcement evoqué dans une sourate du Coran. Peux tu m'indiquer laquelle stp?  
 
J'ai bien peur que le plus douteux dans l'histoire, ce sont tes post.

 
Aucune.

farewell tu melanges islam et tradition, t'y connais rien, ferme là ou c'est le topic qui va être fermé

Je crois que l'excision c'est un truc traditionnel africain non?

 
Et la creche? Et puis pour repondre a farewell, couper les sapins pour 15 jours de fetes, c'est le mal incarne

 
en effet, il n'y a rien dans le coran qui dicte de telle pratique barbare.
Alors qu'il y a des versets qui dicte de battre la "femme désobéissante" et de la lapider si elle commet l'adultere.
Evitons de tout melanger SVP. On est là pour trouver une explication à la haine contre l'islam, pas pour ciritiquer les traditions de certains musulmans.
 
Après avoir passer en revue la misogynie du coran, on pourrait passer à son homophobie, là aussi il y a fort à dire.
 
 

 
Ben oui, mais comme l'Ancien Testament (Sodome, Gomorrhe, tout ça...)
Encore une fois, pourquoi ces éléments - réels - font-ils qu'on peut détester davantage l'Islam ?

http://www.afrik.com/article4369.html

 
1 - Dire que la guerre d'Irak est une CROISADE c'est ton droit.  
Moi perso je vois rien de religieux dans cette guerre.  
Sauf à dire que le but c'est de casser de l'arabe...  
mais c'est pas ce que tu as voulu dire n'est-ce pas ?
 
Celà dit tu as l'air d'aimer la provoque puisque tu sous-entends que :  
 
2 -  le conflit Irlandais est provoqué par des catholiques.
Je me permets, j'ai un peu vécu à Belfast et à Derry alors je vais t'expliquer un truc.
Ce conflit est POLITIQUE entre les "ceux qui veulent être unifiés avec l'Irlande" et les "ceux qui veulent rester avec l'Angleterre". Le premier président de l'Eire était protestant. Pleins de catholiques sont contre l'IRA (si ça t'intéresse je t'expliquerai pourquoi).
Donc la guerre de religion tu la ranges dans le placard, elle est très bien dedans.
 
Surtout si c'est pour dire des trucs comme :
 
3 - les catholiques provoquent des incidents lors de la marche orangiste (ou pire c'est eux la marche orangiste, ta formulation est pas claire).
Les orangistes sont une infime minorité de protestant anglais, la plupart membre de milices loyalistes (= pour la couronne).
Chaque année ils passent dans un quartier catholique ultra-populaire (je dis ultra dans le sens de "encore plus pauvre que les autres quartiers catholiques"... et que tous les quartiers protestants pauvres). Ce n'est pas LA marche annuelle mais UNE marche orangiste.
Celle-ci en particulier est une provocation délibérée à laquelle répondent les plus extrémistes REPUBLICAINS (et pas catholiques, ils se torchent avec la bible ces républicains là).
Sur toutes les autres marches, il ne se passe rien, les UVF, VFF et autres unités des RUC veillent au grain (je te traduies pas ces sigles, entre spécialistes...)
 
Donc ton explication de "les cathos sont mal placés pour donner des leçons", c'est ton droit, mais prends pas ces exemples là, qui montrent plus que tu n'y connais rien... en tout cas sur l'Irlande.
 
En conclusion : laisse l'Ulster en dehors de tout ça.  
 
PS : sinon je t'envoie le Real IRA  

 
Heu, rien ne s'affiche quand je clique sur ton lien ?
Il est mort, ou c'est mon serveur qui a un pb ?

Le problème de l'Islam tient davantage au fait que certaines minorités ou majorités musulmanes ont de grosses difficultés à s'intégrer et refuse le syncrétisme.
 
Nier aujourd'hui qu'il existe à travers le monde "un problème musulman" consiste à se voiler la face (sans mauvais jeu de mots).
 
Bien que les torts soient partagés et qu'une vision manichéenne soit insatisfaisante, force est de constater que les points de friction dans le monde mettent en jeu systématiquement des communautés musulmanes : Pakistan/Inde, Sud de la Thaïlande, Timor, Philippines, Tchétchénie, Bosnie, Kosovo... avec des boudhistes/Hindouïstes/Orthodoxes/Catholiques...
 
A ce titre, l'exemple de l'ex-Yougoslavie est éloquent puisque les bosniaques sont des slaves islamisés et les Kosovars des "descendants des invasions turques". La dimension religieuse joue donc un rôle prépondérant dans ces contentieux. Même s'il ne faut pas réduire uniquement ces conflits à cet antagonisme, cette tendance de fond est particulièrement frappante.

 
donc si j'ai bien compris l'interet de ce topic c'est de faire un proces a l'islam en relant que cette religion c'est le mal en tout point?
 
bravo. pas tres constructif et limite discreminatoire
 
j'en appel au close du topic. que fait la moderation.

 
Je n'osais pas le dire. Il y a belle lurette que le conflit en Irlande du Nord n'est plus religieux...

 
 
Pour l'instant, ils n'ont fait que répondre à la question posée sur le topic et même si je ne suis pas d'accord du tout, je ne vois pas en quoi il y a matière à closer.
Toutes les critiques ont porté sur cette religion et pas sur ses pratiquants.
Et si au passage des instigateurs d'attentats ont été fustigés c'est en temps que criminels et pas en tant que musulmans...  
Faut rentrer, maintenant, il est tard.

 
comme toutes les religions, l'islam est issu de pratiques de paysans et de règles de vies de sociétés féodales
 
c'est un système d'oppression sociale et de réglementation des droits familial, de transfert de patrimoines,  
un droit basique nécessaire à réguler les échanges dans des époques arriérées
il fallait que derrière chaque règle ou interprétation il y ait la crainte de dieu pour qu'elle soit respectée
 
il y a eu des adaptations au fur et à mesure, comme pour le droit catho avec des interprétations plus ou moins libérales
 
les problème de l'ilsam en europe, si problème il y a bien sur, c'est que la pratique de cette religion nous a été amenée par des paysans et non pas par des "élites" sociales et universitaires, on se retrouve donc avec les interprétations du texte les moins libérales possibles
 
quand on voit d'où viennent les imams "financés" par les pays du golfe au début des années 80 : égypte, pakistan, algérie, tunisie, maroc... on a une idée de l'adaptation de ces prosélytes de la foi à nos sociétés
 
le problème, et cela est vrai pour toutes les religions (cathos, scientos, pere noël, loto...) c'est que face à la liberté de croire dans des sornettes revendiquée par les croyants, on se retrouve face à des revendications de plus en plus violentes et communautaristes (islamisme plus ou moins radical, charisamtiques visseurs d'ampoules, sectes évangélistes américaines, sciento et autre rael....)
 
rappel : entre rael et son idéal de filles faciles et de porsches et l'islam et son ramadan et ses barbes sales
je préfère les filles faciles et les porsches
 
pour conclure

 
La réponse est evidente : Parce que ces éléments retrogrades sont encore appliqués dans les pays musulmans alors que les pays chrétiens ou juifs ne les appliquent plus : on ne lapide pas les femmes en Israel, on ne brule pas les homo en France, alors qu'on condamne à mort les homo ou on lapide les femmes dans beaucoup de pays musulmans.
 
Ces faits prouvent donc que l'islam est ACTUELLEMENT plus dangereux que le christianisme ou le judaïsme.

 
Absolument pas, un argument fallacieux de plus.
Rien que la "croisade" de Bush a déclenché un tollé, et tous les actes des extremistes catholiques sont systematiquement dénoncés. En réalité, si on le rapporte à leur nombre, ils osnt meme dénoncés avec plus de virulence que les actes islamistes.
Par ailleurs comme je l'ai dejà dit (mais que comme tout bon troll, vous tentez de passer sous silence), la bible et ses principes peuvent etre remise en question par le croyant, l'Islam et le Coran non; Ce qui entraine un surcroit d'intolerance et une impossibilité d'evolution qui demarque nettement l'Islam du Catholiscisme et justifie les critiques qu'il reçoit.
 
Bref apres l'echec de la demarche "j'y connais rien mais je vais defendre l'Islam à tout pris", on tente le "zut on m'a mouché, je vais tenter de detourner le sujet et opposer les reactions face à l'islam et face au catholiscisme"; bilan : nouvel echec...
 
Le topic c'est: pourquoi l'islam n'est pas apprécié (avec un premier post qui tente des le depart de s'autodetourner en nous faisant croire qu'on pourrait ne pas aimer l'islam car il demande de ne pas boire d'alcool...)
 
Comme d'habitude on se retrouve avec les rigolos venus, non pas pour discuter, mais pour defendre mordicus, une these fallacieuse, pensant que ça leur donnerait un air "cool" et "tolerant". C'est raté, il est temps pour vous de trouver un nouveau topic à troller.

 
Mais +10000 quoi  
 
EDIT: je précise que je repsecte les croyances de chacun tant que l'on ne tente pas de m'embrigader là dedans où que l'on arrête pas de faire du matraquage.
 
En fait que chacun croie a ce qu'il veut, mais dans son coin et ne fasse pas chier les autres point.

 
 
Réaction complètement nulle et symptomatique!
 
Dès qu'on sort d'un dicours ou d'une dialectique préformatés et bien-pensante, on censure et on ferme la boutique.
Dans la vie, il faut malheureusement accepter les conneries des autres et débattre plutôt que se battre.
 
C'est un forum contradictoire et non inquisitoire jusqu'à nouvel ordre...

 
Le fait que tu insistes sur actuellement me fait (enfin) un peu plus abonder dans ton sens.
Mais je reviens sur ce que je disais plus haut, intrinsèquement, je ne vois aucune différence entre les 3, si ce n'est un décalage historique en nette défaveur de l'Islam en ce moment.
Ah, ben on avance...

 
evite d'utiliser des mots que tu ne comprends pas, restes-en au style SMS, c'est de de ton niveau
 
Quant à ta demande de close, elle est completement hors-propos puisque quiconque a le droit de critiquer une doctrine (surtout quand elle est malfaisante comme la plupart des doctrines monothéistes)
 
Bref, va troller ailleurs    

C'est ton serveur .
 
Mystères de l’excision
 
Les mystères sont légions autour de l’excision. Origine, significations du rituel et types de méthodes utilisées résistent farouchement à l’étude. Une production audiovisuelle de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dresse l’état des lieux de nos connaissances.
 
On estime aujourd’hui à 130 millions le nombre de femmes excisées à travers le monde. Un chiffre qui démontre à lui seul l’importance du rituel, dans des communautés aussi diverses qu’éloignées géographiquement. Mais au fond, d’où vient l’excision ? Sur cette question, c’est encore le mystère qui prévaut. Une production audiovisuelle de l’OMS, La voie du changement, plonge au coeur de l’énigme.
 
Origine pharaonique ?
 
On connaît aujourd’hui avec précision l’origine géographique de l’excision. Elle serait apparue il y a près de trois mille ans en Egypte antique, où elle constituait une sorte de rituel de fertilité. On offrait à cette époque les parties excisées des femmes au Nil sacré. Pour autant nul ne parvient à déterminer qui a introduit cette pratique dans la région : les Egyptiens eux-mêmes ou des Ethiopiens installés en Egypte. Or, quand bien même on le saurait, cette origine lointaine n’éclaire pas tout. N’éclaire même rien, tant les justifications du rituel ont évolué au cours du temps. Elle n’explique pas par exemple pourquoi on retrouve l’excision au 19ème et au début du 20ème en Europe, où l’ablation du clitoris était censée guérir les femmes de troubles physiques et mentaux.
 
Pas davantage pourquoi une même pratique relève de motivations si diverses. Depuis la préservation de la virginité ou de l’hygiène jusqu’à l’argument religieux, en passant par des superstitions sur la mort du bébé à la naissance au contact du clitoris, les réponses des communautés qui pratiquent l’excision sont des plus variées. Or même l’argument religieux, le plus facilement vérifiable, ne tient pas. On trouve autant de musulmans, que de chrétiens ou d’animistes parmi ces ethnies. Quant aux chefs religieux, ils refusent aujourd’hui toute responsabilité dans la transmission de ces rituels, antérieurs et contraires selon eux au Coran comme aux Evangiles.
 
Quatre types d’excision
 
Même la diversité des méthodes utilisées lors de l’excision ne trouve pas d’explication satisfaisante. Quatre types d’excision sont recensés aujourd’hui sans qu’on puisse attribuer à chacun une signification particulière. Le premier (moins de 5% des cas) et le plus léger consiste en une simple ablation du clitoris, le second (80% des cas) excise également les lèvres internes, alors que le troisième et le plus radical, appelé infibulation (15% des cas), enlève tous les organes génitaux externes et coud l’orifice vaginal en ne laissant qu’une minuscule ouverture. Enfin le quatrième type regroupe toutes les autres pratiques depuis l’étirement, le grattage, le perçage du clitoris ou des lèvres jusqu’à l’introduction dans le vagin de substances corrosives ou de plantes.
 
Devant cette nébuleuse d’incertitudes, une seule chose est sûre : l’irréversibilité des dommages et les ravages physiques et psychologiques entraînés par ces pratiques. Aussi est-ce là-dessus que les associations contre l’excision ont décidé de s’appuyer. Avec un certain succès. Mais il y a encore fort à faire.

 
 
Même si le post de Yems était à 2 balles (et je suis généreux), je te trouve un peu gonflé de qualifier d'échec tous les posts qu'y n'allaient pas dans ton sens. Triomphalisme de mauvais aloi.
Par ailleurs les principes de la Bible sont certes plus sujets à être révisés que ceux du Coran, mais pas par le simple croyant. La surcouche papale doit passer par là, c'est toujours ça tu me diras, mais ce n'est pas non plus d'une extrême souplesse.
On trouve toujours des gens pour clamer qu'ils ont eux enfin compris la vrai signification du texte sacré. Dans le meilleurs des cas, ils deviennent des prophètes... Mais c'est rare.
 
EDIT : mais, heu, je m'éloigne un peu du sujet là...

 
   
 
le catholicisme ca c'est une vraie religion digne de ce nom hein nomad
 
tu devrais egalement aller troller tes affirmations ailleurs.

 
Et puis ça aussi c'est du troll quand même...

 
 
Si, si, je suis désolé, mais faudrait étayer davantage...

Eviter d'être agressif entre vous merci.

 
 
moi je trouve pas, tu me dis t'etayer mais ca a été facile de dire que ca vaut que deux balles...  
 
bref tfaçon jmen fou  

 

 
De toute façon, il va falloir que j'y aille, moi...

Oui j'ai bien précisé actuellement car il est évident que la religion la plus nuisible, cumulé au cours de l'Histoire, a été le christianisme
 

 
C'est ce décalage historique qui provoque cette haine. Il a fallu des siecles pour que l'Europe sorte de la fange des religions alors on va pas recommencer à se faire emmerder par ces croyances archaïques. L'islam en est aujourd'hui au stade obscurantiste comme l'était le christianisme enuropeen au 11ième siècle (alors même que les pays perses et musulmans eclataient de toutes leur magnificence culturelle et scientifique).  
 
A quand une néo-renaissance pour l'islam ?  
A quand la réforme d'un Martin Luther musulman ?  
A quand un sticker "attention roman mythologique" sur les livres dits "saints" ?

 
Je me suis permis ça parce que j'ai écrit pas mal de posts sur le sujet aujourd'hui...
Alors c'est un peu agaçant de voir 2 lignes un peu péremptoire et peu argumentée.
Mais rien de personnel (pis en plus, tu t'en fous... )