Reprise du message précédent :

Bien sur...c'est pour ça que pendant l'age d'or du monde arabe (peu de temps aprés la révélation du Coran donc) les musulmans, les juifs et les catholiques ne se sont jamais si bien entendu qu'à cette époque.

Je vois pas pourquoi tu emploies le conditionnel. Il y a effectivement des boulets pour réclamer de la viande halal.

 
sortir par ci par la des sourates sans les remettres dans le contexte du texte lui meme n'a aucune signification.
 
mais c'est tres surement ce que font les islamistes pour manipuler les foules .
 
detourner comme tu viens de le faire certains elements du coran, les mettre bout a bout, et tout ca afin d'en tirer un profit personnel ou de faire passer un message en le justifiant avec des mots du livre divin.
 
la question est de savoir quel Islam est preché dans le monde et par qui.
 
L'islam issu du Coran directement alors meme que l'illetrisme est loin d'etre a 0% de part le monde?
 
Ou l'islam issu du Coran, traduit et bien souvent detourné dans ses propos par les hommes, leurs traditions, et leurs soif de pouvoir?

tu accumules les idioties ...
en gros, tu prend un truc qui ne va pas dans un pays et tu le généralises à tous les autres et à l'islam
le procédé est malhonnète
d'autand plus que tu sembles ignorer ou faire l'impasse sur le contexte des choses que tu dénonces

 
 Les groupements de parents sont devenus une force de nuisance au sein de l'éducation nationale. Ils ne connaissent rien ou presque à la réalité de l'enseignement, si ce n'est de vagues articles piochés à droite à gauche et font une pression monstre pour obtenir des choses les 3/4 du temps abbérantes et contre productives.  
 Je n'aime pas qu'une minorité (une fédé' ne représente qu'une partie des parents d'élèves) quelle qu'elle soit impose quelque chose à la majorité. C'est anti-démocratique.  
 
 Chez moi, ce genre de problèmes de menus et d'horaires scolaires ne se posait pas vraiment avec les musulmans ou les juifs, mais avec les adventistes, témoins de Jehova et autres. Qui eux aussi ne mangent pas de porc, ne veulent pas travailler le samedi etc...  
 Touts les ans, ça bataillait à propos des horaires. Il aurait, pour leur faciliter la vie et respecter leur culte changer complètement les emplois du temps et emmerder la majorité (profs et élèves) pour leur seul désidérata.  
 
 L'école est laïque, on se plie à ses règles. Il n'y a pas à discuter. Si chacun décide de faire sa petite cuisine (sans jeu de mots) scolaire on a pas finit. C'est la laïcité qui garantie à tous de suivre un enseignement ne priviligiant pas la vision de telle ou telle religion. Si tu veux suivre une enseignement mèlé de religiosité, tu vas dans un établissement privé. Après, c'est un choix. Tes croyances le valent elles? (le sacrifice financier).  
 
 Quand au fait qu'on ait des jours fériers le dimanche, des vacances à Noël etc...  
 C'est ce qu'on appelle la coutume. C'est la coutume du pays. Ça n'a plus rien ou presque de religieux.  
 

Sauf qu'en dehors de quelques propos clairs tenus par certains comme Vrossi ici, ils ne sont pas nombreux ceux parmi les musulmans a faire entendre leur voix pour denoncer comme heretiques les talibans, les exactions indonesiennes, les wahabites, etc...
 
Il regne meme le plus souvent un silence gene quand on s'insurge contre une abomination comme la condamnation a mort de 9 homosexuels en Egypte.
 
Dommage. L'Islam de tolerance serait plus credible si il faisait aussi entendre sa voix pour condamner ceux qui intrumentalisent leur religion et autres integristes.
 
A se taire, on cautionne.

Tiens zed69 deviendrais tu croyant    

j'ai edité
 
c'etait HS et n'importnawak
 

 
 

 
Les deux dernières religions monothéistes, christianisme et islam ont toutes deux eu recours au prosélytisme forcé, à l'usage de la violence, à la discrimination pour convertir ceux qu'elles appellent "paiens" ou "infidèles".
Celà vient du fait qu'elles se proclament toutes deux comme seule vérité et excluent d'office toute croyance différente.
Ce recours à la conversion forcée est le propre des religions chrétienne et musulmane et n'existe pas dans les autres religions.

Je ne suis pas d'accord avec toi, si les musulmans se taisent comme tu dis c'est qu'ils veulent au contraire rester discret pour ne pas être pris à partie par exemple, comme dit le dicton pour vivre heureux vivons cacher.

Je trouve que c'était bien moi  

 
Dans ce cas on peut dire que le christianisme et l'Islam sont des progres par rapport aux autres religions: elles donnent au moins le choix ou d'autres disent simplement: creve.
Si tu veux faire des hierarchies, pourquoi pas, mais tu auras du mal a obtenir une objectivite d'un niveau acceptable, suivant le temps et le lieu ou te tu situes.

 
 
je ne pense pas pour plusieurs raisons:
-à l'époque, étant donné la tradition orale qui était majoritaire, une très grande partie des musulmans connaissaient par coeur le coran et le récitait très souvent (de plus pendant le mois de ramadan, tout le coran était récité pendant le mois)
-le caliphe omar a réuni à l'époque énormément de musulmans connaissants le coran par coeur ainsi que tous les supports sur lesquels il avait été écrit pour établir une version définitive.
 
 
 

 
 
je ne vois pas en quoi cela est inexpliquable de dire à une communauté attaquée quelle a le droit de se défendre avec des armes (tout en précisant d'ailleurs qu'elle ne doit se battre que contre ceux qui l'attaque)
 
 
 

 
 
j'ai dit plus haut qu'il y a cette double dimension dans le coran, un message à caractère universel et éternel, et un message adressé à des hommes d'une époque.
 
 
 

 
 
les premiers siècles de l'islam ont très clairement montré que l'islam n'est pas figé dans le temps mais que l'évolution est possible, il n'y a qu'à voir l'age d'or de l'islam et la tradition de l'ijtihad faisant place à l'interprétation personnelle.
simplement à l'heure actuelle la pensée musulmanne est prise en otage par une minorité fondamentaliste qui affirme détenir la vérité universelle.
 
 
le message du bien et du mal est toujours adapté à nôtre époque, par exemple on peut prendre en compte le fait que, quand les musulmans vivaient toujours à la mecque et qu'ils subissaient la persecution, muhammad (psl) dit aux plus faibles d'entre eux de se réfugié dans un royaume chrétien qui les accepta.
cette histoire peut très bien être adaptée à l'époque actuelle.
 
le fait qu'il n'y ai pas d'autorité suprème est pour moi un plus car dans l'idéal cela permet d'éviter l'instrumentalisation par un pouvoir central qui serait garant de l'orthodoxie (néanmoins en pratique certains veulent quand même y parvenir, par exemple le tyrant qui s'autoproclame "Protecteur des lieux saints", suivez mon regard...)
 
 
 
 
 
 
   
 
 

 
 
néanmoins le même genre de discours ressort également de penseurs du monde musulmans.
c'est dommage que ceux qui se proclament salafis soient plus visible
 
 
 

 
 
les intérêts de la perfide albion ( )
 
 
 

 
 
   
 
tu nous ferais plaisir de lire le topic avant de parler de thèmes déjà abordés, si tu pouvais au moins prendre la peine de répondre à ce qu'on a dit à propos de ce dont tu parles
 
 
PS: je te conseille de lire un livre sur l'ijtihad avant de dire que l'islam n'a pas évolué depuis 1300 ans. ton message montre ton ignorance totale de l'islamologie
 
 
 

 
 
c'est assez paradoxal tout de même que certains pensent comme les salafis littéralistes pour attaquer l'islam  

 
L'age d'or du monde arabe/musulman n'est pas directement lié à la conversion du monde arabe à l'islam mais aux conquetes réalisées par les arabes sous l'unité de l'islam.
En conquérant l'Assyrie, la Perse, L'Inde, les musulmans ont récupéré la connaissance scientifique et philosophique de ces grandes civilisations.
Ex: les chiffres qu'on appelle "arabes" sont d'origine indienne.
 

de ton coté, tu ne dénonces pas bcp les crimes des usa/israel/france ...  
et le seul racisme ou tu intervienset ou je t'ai lu  est l'antisémitisme
alors je crois que tu es mal placé pour donner des leçons  

En effet, connaissances qu'ils ont fait évoluer en travaillant avec les savants de religion différentes de l'époque.
Contrairement à ce que tu dis, les chiffres arabes ne sont pas d'origine indienne mais d'Afrique du Nord.
http://xxx.lanl.gov/ftp/math/papers/0304/0304219.pdf
 
Le zéro lui est d'origine arabe(ils l'ont inventés plutot).

on voit bien que tu prend les parents pour des cons , ils ne le sont pas
tu oublies que certains parents sont eux meme fonctionnaires ou bénévoles dans ces fédérations  
et que c'est leur travail de décortiquer le fct de l'école
qu'est ce qui empèche les autres parents qui s'estiment lésés de rejoindre ou créer un fédération de parents ?
rien a part la paresse, le manque de temps, le désintéret ...  
c'est tout a fait démocratique, au meme titre que des élections peuvent l'etre

 
Ce que tu dis est faux et tes sources sont aussi dans l'erreur. Les chiffres dits "arabes" sont bien d'origine indienne, de même que le zéro qui a aussi été inventé en Inde:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffres_arabes
 
Les chiffres dits « arabes », qui furent d'abord utilisés en France puis dans toute l'Europe et enfin dans le monde entier, sont en réalité des chiffres indiens : ils sont nés en Inde. Ils ont été décrits dans un ouvrage d'Al Khawarizmi, et ont été probablement transmis à Europe depuis l'Andalousie musulmane vers la fin du Xe siècle grâce à l'enseignement du calcul sur abacus, tel que pratiqué par les Arabes. On en trouve des attestations claires dans le Liber abaci de Fibonacci, datant de 1202. Ce sont des logogrammes.
 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9ro
 
Son usage moderne, à la fois comme chiffre et comme nombre, est héritée de l'invention indienne des chiffres nagari vers le Ve siècle. Le mot indien désignant le zéro était śūnya (çûnya), qui signifie « vide » « espace » ou « vacant ». Le mathématicien et astronome indien Brahmagupta est le premier à définir le zéro dans son ouvrage Brâhma Siddhânta. Ce mot, traduit par les Arabes en « ṣifr » (Sifr), ce qui signifie « vide » et « grain », est la racine des mots chiffre et zéro. La graphie du zéro, d'abord un cercle, est inspirée de la représentation de la voute céleste.
 
 

 
Si tu as lu le lien que j'ai posté, tu auras vue que beaucoup de chercheurs ont également cru que les chiffres arabes étaient originaires d'Inde, à cause de leur appélation par le terme "Hindi" par le maghreb de l'époque.Dans le lien que tu montres le terme Hindi est directement renvoyer vers une origine indienne...
Je ne crois donc pas que ce soit moi qui suit dans l'erreur.
Pour le chiffre Zéro les arabes se sont en effet inspirés du terme indien qui signifiait vide et grain, pour l'inclure dans la numérotation et lui donnait le nom que l'on connait.
 

N'importe quoi
T'as vu où que toutes les autres religions massacraient systématiquement les infidèles (ou les hérétiques) ?
 

 
Ceux qui m'ont suivi sur les topics Israel/Palestine savent ce que je pense du pb Et cela me rassure de me faire accuser d'etre pro-americain ou pro-israelien. Cela compensera les nombreuses accusations de pro-palestinien que j'ai recolte ces dernieres annees

 
Pardon, il ne faut pas être aussi catégorique, bien que la pratique de la conversion forcée, qui est une horreur dans les faits et une aberration pour la raison, ait existé massivement. Il y a eu des époques et des cultures plus apaisées; après on peut se demander si ces cultures étaient tolérantes grâce à l'islam/christianisme ou malgré eux, mais l'oppression reste une interprétation du texte par l'oppresseur.
 
On a l'exemple du savant juif Maimonide réfugié au Maroc puis en Egypte pour échapper à la répression qu'il subissait des musulmans en Espagne (fuyant une interprétation oppressive pour une interprétation plus "light" ).
 
En Inde, on a vu des souverains assez progressistes, les hindous et les musulmans se rendaient même parfois en pélerinage sur les tombes des saints de l'autre religion. Et puis un jour des gens ont lancé un nouveau programme de conversions forcées, qu'ils résumaient par le slogan "l'islam ou la mort".
 
Au final je retiens un grand, un énorme gâchis, qui continue aujourd'hui. Si la religion mérite d'exister, ce doit être comme une aide à l'humanité, pas un boulet.

 
L'auteur du document que tu cites est algérien, son opinion est visiblement partiale et ne peut en aucune façon remettre en cause l'opinion de la vaste majorité des scientifiques qui attribuent l'origine des chiffres modernes aux indiens.
Les mathématiciens arabes tels al-Khuwārizmī attribuent eux-mêmes l'origines des chiffres modernes aux indiens.
Je ne remets pas en cause le fait que les arabes ont contribué au développement des mathématiques mais il faut être honnête et admettre la vérité, à savoir que les mathématiques arabes sont pour l'essentiel basées sur les mathématiques indiennes.
 

 
La numération de position, et le zéro, viennent d'Inde. Maintenant l'humanité ne peut être que reconnaissante au moyen-orient d'avoir fait des compilations et synthèses des connaissances mathématiques des indiens mais aussi des grecs, et d'autres.
 
Pour moi les sciences n'appartiennent pas un pays et il serait bien difficile de dire qui a apporté quoi au fil des millénaires, attendu que si machin n'avait pas développé telle théorie, bidule n'aurait jamais pu sortir sa propre théorie. Les sciences sont un mur où chacun est invité à poser sa brique. Si les religions étaient plus honnêtes, elles feraient pareil au lieu de se tirer dans les pattes.

 
   bravo
 
 

 
Je n'ai pas dit toutes et je n'ai pas dit que c'etait systematique
Ensuite c'est une simple reaction a l'intolerance latente vis a vis de ces religions la en particulier. L'intolerance appele surement l'intolerance, de meme que le racisme appele le racisme, la discrimination, la discrimination, etc..  
 
Mais ce n'est pas cela qui rend cette intolerance plus morale ou plus supportable de part ses amalgames foireux, ces prejuges souvent plus haineux ou en tout cas irrationnels sur le fond et parfois meme sur la forme.

 
Grace à la loi de 1905 : la france est un état LAIQUE et nous échappons, dieu merci (!), à ces conneries de la part de la religion catholique.
Mais il semble que la loi de 1905 ne convienne pas aux musulmans...
Heureusement qu'elle est là !

L'Islam, ça serait tellement bien si ça pouvait rester dans les pays arabes ou alors disparaitre

 
 
 Et ce qu'on oublie un peu à l'heure actuelle, c'est que l'application de cette loi à l'époque, ne s'est pas faite sans heurt avec les cathos. Il y avait les même réticences de leur part à l'instauration d'une république laïque, sépararant l'église de l'état que maintenant avec l'Islam.  
 Ça allait même jusqu'a la confrontation physique.  
 En gros, il n'y a rien de nouveau. Dès qu'une religion se sent puissante, il y a une volonté de ses fidèles de voir ses principes régir la vie de l'ensemble de la communauté. Ce d'autant plus que cette religion est, dans "son milieu naturel", normalement totalement imbriqué dans le pouvoir temporel.  
 Il n'y a normalement pas de séparation entre "église" et état dans le système musulman. Contrairement au système chrétien ("il faut rendre à cesar ce qui appartient à cesar" ) ou, c'est progressivement que l'autorité de l'église a pris de l'importance dans les affaires temporelles.

 
Je ne dis pas que l'application de cette loi s'est fait sans douleur mais il s'est fait.  
Personnellement, et je pense ne pas etre le seul, je ne veux pas que l'islam pas plus que les scientologues ou les pentecotistes du premier jour (qui d'ailleurs, eux, ne le revendiquent pas) régissent la republique. Point.
 

 
Les heurts physiques ont d'ailleurs eu lieu lorsque l'Etat a voulu se saisir de biens des églises et a expulsé de force, hors du pays les communautés religieuses.

 
 
 Vu ce que je pense des religions en général, je te rejoins sur ce point. Je n'ai aucune envie de voir mon pays gouverné par les règles et coutumes sorties d'un bouquin datant de 2000 ou 1400 ans.  
 Surtout que je n'adhère pas, mais alors pas du tout à la thèse d'un dieu bon et miséricordieux et tout le tralala qui entoure le bazard. C'est trop "humain" comme conception. Enfin, c'est pas le sujet.
 Après les gens croient ce qu'ils veulent, je m'en tamponne. Tant que leur croyance n'empiète pas sur l'espace public et qu'ils ne tentent pas de me convertir à leurs histoires. La, j'ai une tendance à devenir baucoup moins patient.  

 
Exact. Le curé du village avait placé chez mes grands parents et chez d'autres les "trésors" de l'eglise pour éviter qu'ils soient saisis. Je ne l'ai pas vécu, évidement, mais mes grands parents me l'ont raconté.
 
 

 
Si je suis ton raisonnement:
Bernadette Chirac => "sympathisante" (pour etre gentil) de St Nicolas du Chardonnet
Sarkozy => n'hesite pas a faire le signe de la croix dans une ceremonie republicaine
 
Et je ne parle pas des divers elus locaux n'hesitant pas a utiliser leurs fonctions pour "appuyer" des integristes.
 
Ceux la devraient etre foutu dehors d'apres ton principe. Alors?
 
On applique la loi a qui on veut mais des qu'elle ne convient pas a celui qui l'applique, il devient tout a coup amnesique.
 
Au fait, belle tentative d'amalgames avec des simili-sectes, ce qui te donne vraiment l'impression d'etre impartial

 
En 1905? Tu me permettras de douter de ton histoire.

Le soucis avec l'Islam c'est que certains endoctrinent des gens en leur citant des versets du Coran (datant du VII eme siecle) pour proner la haine et la destruction.
 
Les gens du monde musulman ont tellement peur de la religion qu'ils ne s'instruisent pas (ou peu) et gobent tout ce que leur disent les Imams
 
Quand un musulman se leve contre les mauvais cotés du Coran (Rushdi par exemple) y a tout de suite une Fatwa
Quand un peuple musulman agresse un peuple non musulman et quand le peuple non musulman se rebiffe et envahit le peuple musulman, y a plein de cretins qui font la "Djihad" pour aider le peuple musulman pourtant agresseur sans savoir le contexte (Soudan, Cote d'Ivoire, Kossovo, Macedoine, Tchetchenie, Philippines...)
 

 
Mme Chirac a parfaitement le droit, comme M sarkozy, d'avoir les convictions qu'ils souhaitent. Même dans le cadre de leurs fonctions officielles.
Par exemple, en assistant dans une eglise à l'enterrement d'un homme d'état.
Par contre, je ne crois pas que cela se produise dans la cadre d'une cérémonie REPUBLICAINE ! pourtant, il pourrait se signer en entrant à l'élysée par crainte des salop.. du locataire du dit palais. Par exemple, pendant l'hommage rendu à un policier dans la cour du ministère de l'intérieur. Et ils en ont besoin d'hommages en ce moment.
Si des élus locaux souhaitent aller trainer dans les mosquées, c'est leur problème.
 Le scandale, ce sont les subventations publiques destinées à ces repaires d'intégristes pour etre clair.
 
 

 
Pourquoi ? L'épisode des "inventaires" est un page bien connue de notre histoire.

 
merci
 
 

 
Je ne conteste pas l'Histoire (evenements entre 1900 et 1910, nous sommes d'accord?).
Je presume simplement que oisesud doit avoir dans les 70 ans?