Reprise du message précédent :
 
 
Il était pris en compte parce que j'avais un menu spécial (ils sont obligés de le faire) mais pas besoin d'imposer à tous ce régime pour qu'il soit théoriquement efficace. Peu de contraintes pour la cuisine, le danger venait d'un oubli et non d'un simple contact.

Cette histoire de porc c est un faux debat... deja si tu es un vrai musulman pratiquant tu n es cense mange que de la viande halal (egorger par un musulman  quoi) donc quelque soit la viande qu on te sert elle n est pas admise par la religion (ca m etonerai que les quantine se fournisse dans des boucheries halal).
Donc autant laisse le porc au menu.

ah OK, j'avais cru comprendre que tu avais été plusieurs fois malade, d'où la question  

 
en effet
 
et  
 
 
   

 
en fait ce lien la est pas trop mal et donne une vision generaliste
 
http://www.portail-religion.com/FR [...] tation.php

Affirmer,comme le fait le Coran,que tout ce qui est ecrit est d'Allah (ou de Dieu si c'est le meme Dieu) est difficile à admettre,et d'autant plus que ce Coran contient des appels au meurtre,à la haine,des contre-vérités historiques,des contradictions internes,etc...car nous faire croire que le Coran est la verité et qu'elle vient d'Allah,c'est assez dur à  faire avaler comme mensonge.
Il n'y a pas à reflechir indefiniment sur la veracité du Coran:ou bien le Coran vient effectiveent d'Allah,auquel cas tout ce qui est ecrit est justifié,ou bien le Coran est le plus gros mensonge de l'histoire de humanité et alors la religion islamique n'est plus credible,et n'a plus d'autre raison d'exister que comme une fiction/une curiosité historique..
 
En ce qui concerne les valeurs morales,c'est une question de bon sens plus que de religion,car les religions decoulent de principes de bon sens (tu ne tueras pas,tu ne voleras pas,tu ne mentiras pas,..) pour faire la part du Bien et du Mal:faire des appels au meurtre,faire de la discrimination contre les non-musulmans,est contraire aux valeurs morales universelles.
Le fait de respecter la vie humaine (quelque soit la culture) fait partie des valeurs morales universelle,ce que le Coran ne fait pas

 
 
pardon j'ai du loupé un episode mais les sources tu les tiens d'ou?

ca m'enerve des fois les forums car certains topic attire les extremiste refoulés et leur permet de deversé leurs ideologie raciste.
 
le probleme sur ce topic c'est que des tas de gens viennent ici deverser leurs opinions foireux sans savoir de quoi ils parler et sans avoir d'arguments ouvrant une discussion, il n'y a pas de debat possible donc c'est le HS assuré.
en gros leurs idée est deja toute faite, non discutable et t'a beau leur mettre le nez dans leur propre caca il trouve le moyen de trouver ca bon.
 
€dit
 
heuuu je m'adresse pas a toi orbis tu as l'air d'avoir des idées relativement fermée sur le coran mais au moin y'a matiere a debattre.
 
je viens juste de relire quelques posts que j'avais lu en diagonal et je reflechissais tout haut donc je partage ma reflexion ici c'est tout

Exactement ! le débat est joué avant même d'avoir commencer

Les arguments inattaquables ne sont generalement jamais repris,et pour cause..
 
Moi j'aimerais entendre l'avis des musulmans sur mon post.
 
Est-ce que vous les musulmans croyez vraiment que le Coran vient d'Allah ?
Si il est ecrit effectivement par Allah,comment expliquez vous les appels  aux meutres,à la discrimination,les contradictions internes,les contre-vérités historiques,le racisme,la violence du Coran ? Allah serait il un raciste ou  un menteur ?
 
Ou bien croyez vous plutot au Coran parce qu'on (les imams,vos parents,etc..) vous a répété des milliers de fois que le Coran est la vérité ?
Vous etes vous jamais demandé si le Coran etait tout simplement  d'origine humaine,et que ces hommes avaient décidé de créer une nouvelle religion comme l'on créé une secte ?
 
Ou bien,etes faites vous partie de ces individus qui pratiquent le communautarisme,et qui trouvent que l'Islam est une façon d'etre solidaires,de proteger sa culture contre l'etranger ? En ce cas,la religion ne serait qu'un pretexte pour faire du communautarisme.

 
 
Argument classique... Ceux qui ne sont pas de mon avis sont des fachos et des racistes ! Tu iras loin comme ça, continue !

Les arguments inattaquables ne sont generalement jamais repris,et pour cause..
 
Moi j'aimerais entendre l'avis des musulmans sur mon post.
 
Est-ce que vous les musulmans croyez vraiment que le Coran vient d'Allah ?
Si il est ecrit effectivement par Allah,comment expliquez vous les appels  aux meutres,à la discrimination,les contradictions internes,les contre-vérités historiques,le racisme,la violence du Coran ? Allah serait il un raciste ou  un menteur ?
 
Ou bien croyez vous plutot au Coran parce qu'on (les imams,vos parents,etc..) vous a répété des milliers de fois que le Coran est la vérité ?
Vous etes vous jamais demandé si le Coran etait tout simplement  d'origine humaine,et que ces hommes avaient décidé de créer une nouvelle religion comme l'on créé une secte ?
 
Ou bien,etes faites vous partie de ces individus qui pratiquent le communautarisme,et qui trouvent que l'Islam est une façon d'etre solidaires,de proteger sa culture contre l'etranger ? En ce cas,la religion ne serait qu'un pretexte pour faire du communautarisme.
 

 
 
 
toi et tes raccourcis foireux entre ce débat et le sujet sur les attentats en Jordanie, tu ferais mieux de pas trop la ramené non plus.

 
Je la ramène si je veux ! On est en France, pays de liberté d'expression...

 
 
bon ben alors critique pas l'opinion des autres deux post au dessus dans ce cas

 
J'ai jamais dit qu'il devait se taire... Juste que ses arguments étaient foireux.
 
Dès qu'on critique l'islam, on est traité de raciste et de facho, c'est scandaleux !

 
 
dès qu'on est musulman, on est un extremiste, c'est pas seulement scandaleux, mais reprimé par la loi, attention a tes propos.

 
Ah, tu l'avoues enfin !    On avance !

Pour les musulmans le Coran est le message de Dieu aux hommes oui.Je n'ai pas lu le Coran à part quelques passages et certains extraits un peu partout, et je crois savoir qu'il s'est passé un temps relativement long entre le moment ou le Coran a été transmis aux hommes et le moment ou celui ci a été mis en page, donc je pense qu'il n'est pas impossible (connaissant l'hommes    )que certains passsages aient été modifiés par certains avant qu'il ne soit écrit.
 
Edit : De quel racisme ou de quelle contre vérité historique parle tu ?  

 
 
LoL kikoo hihi ASV ?

je suis daccord avec toi .  l islam na pas que des bons cotés comme toute les autres religions mais des qu on en fait la remarque  on est tout de suite considéré de raciste alors que c pas du tout le cas !

Et voilà tout le probleme:vous les musulmans qui n'avez pas lu tout le Coran ou seulement quelques passages,croyez que le Coran est le message de Dieu,et cela sans meme avoir lu le Coran en entier,parce que les autres musulmans le croient aussi et parce qu'on vous l'a rabaché des milliers de fois(ce qui est finalement comme un lavage de cerveau).

 
 
c'est vrai et de plus l'interdiction de manger du porc doit être inscrite que 2 fois dans le coran.
 
à contrario la prière est un pillier de l'islam et est prescrite à de très nombreuses reprises (les plus littéralistes accusant ceux qui ne prient pas d'apostasie).
 
d'où la question: combien de gens qui se disent musulmans ne mangent ils pas de porc alors qu'ils ne font pas la prière?
 
(je ne les juge pas sur leur pratique, simplement il y a un paradoxe interessant)
 
 
 

 
 
je vais y répondre, il n'y a pas de problèmes
 
 

 
 
oui, le coran est la transcription de la parole divine au prophète muhammad (psl)
 
 
 
 

 
 
l'homme a été pourvu de raison et le musulman se doit de faire l'exegèse (ou de le demander) des versets du coran.
 
pourquoi?
pour comprendre quand, comment et dans quelle situation les versets coraniques ont été révelés.
 
la révélation s'est faite sur plus de vingt ans, c'est un non sens de ne pas s'attacher à savoir quel est le message que dieu a donné à un moment déterminé.
 
 
quand tu parles d'appel au meurtre, ce que tu qualifies ainsi doit être compris dans un contexte.
la révélation de l'islam a entrainé une repression violente de la première communauté musulmanne, au point que celle ci a du s'exiler pour survivre.
ainsi, durant les multiples batailles entre les polythéistes et les musulmans, ces derniers ont bien entendu du se défendre pour se protéger et permettre à l'islam de suivre son chemin.
c'est pourquoi dieu leur a dit de se battre (en ajoutant que la guerre est une mauvaise chose) mais tout en élaborant de strictes loi reglementants la guerre (n'attaquer que si on est attaquer, de ne pas tuer l'ennemi s'il recule, traitement des prisonniers de guerre, etc)
 
 
pour la discrimination, je trouve que c'est pas honnête d'analyser le traitement des femmes sous le règne du prophète (psl) tout en ne remettant pas également dans un contexte historique.
c'est une vérité historique de dire que l'islam a apporté bcp aux femmes à ses débuts (il n'y a qu'à voir leur traitement dans l'arabie avant l'apparition de l'islam).
 
une question: si l'islam avait mis les femmes en tout premier plan au sein de cette société partiarcale et machiste et avait fait reculer nettement les hommes, est ce que l'islam aurait pu se propager ainsi? et donc est ce que le statut des femmes au final n'aurait pas été pire?
 
 
concernant la violence, c'est trop facile de dire que le coran appel à la violence en élagant par la même l'histoire des débuts de l'islam.
pendant 12 ans, et malgré les persecutions, les musulmans n'ont pas répondus aux attaques des polythéistes de la mecque.
ensuite ils se sont exilés pour éviter le conflit ouvert (hégire à médine)
 
et ce n'est que 13 ans après les débuts de l'islam que les musulmans se sont défendus les armes à la main.
 
 
 

 
 
ma famille et les imams n'ont rien à voir dans ma croyance

 
 
le coran avait été écrit pendant la période de la révélation sur des peaux, des omoplates d'animaux, etc.
 
ce n'est que je crois 20 ans après la mort du prophète (psl) que la mise en page a été faite en effet.

 
Tu es musulman... Et tes parents, ils sont quoi ? Juifs ? Cathos ?  

 
 
pas musulmans en tout cas

 
ou parceque c'est du gros troll et "don't feed the troll"
 
dans ton argumentaire tu laisses pas bcps de place a la foi. la vrai.
 
pour toi coran (sous entendu religions, sectes et autres) trouvent leurs existence dans la notion de communauté, dans le factuel, la preuve qui fait que, ou dans le mensonge.
 
tu n'ouvres pas un debat tu le fermes.
 
nul part le coran n'appel a la violence. il dicte une conduite. charge a l'homme de l'appliquer. la encore il y va du bon sens et de l'interpretation donnant lieu a des resultats completement contradictoire. d'ou parfois la divergence  et l'emergence de mouvements/courants
 
Dieu n'est pas a remettre en cause rine ne prouve son n'existence rien ne prouve ca non existence. la meme idée peut etre avancé sur le fait de savoir qui a ecrit le coran et ca remise en cause.
 
tu ne peut pas remettre en cause une croyance en l'absence de preuve ou disons d'arguments factuel/scientifique. le reste c'est du blabla
 
en aucun cas l'absence de preuve et/ou inversement ne justifie une quelconque discrimination. c'est c'est purement un comportement humain. rien de religieux

Aucun rapport ! Tu as la foi ou tu ne l'as pas (déjà dit plusiers fois d'ailleurs) c'est pas un endoctrinement, c'est en toi c'est tout.

 
 
   
 
la critiquer oui. la denigrer non
 
et toi tu as franchis la limite plus d'une fois avec tes comparaisons terroriste et nazie foireuse    

 
Question à 1000 points.
 
Qui a dit " Tous les musulmans ne sont pas terroristes mais la plupart des terroristes sont musulmans " ?
" Not all Muslims are terrorists but most terrorists are Muslims "
 
C'est Bush !

Tout s'explique ! Merci d'avoir enfin tomber le masque  

faut pas  généraliser
"arabe" ou "noir" ne veut pas obligatoirement musulman

pas sur que la truie dont t'as mangé les bébés t'aime...  

Ben ne généralise pas alors  

religion = vie privée
si t'aimes pas les épinards, tu ne vas pas prétexter d'une religion importée fraichement pour faire modifier les menus
le jour où y a des épinards, t'en bouffes pas
tu bouffes un flamby
sans compter que ton repas de cantine est probablement subventionné par l'argent public...
le surcout lié à un tabou alimentaire devrait être à la charge de celui qui ne veut pas en bouffer

 
Quel masque ? Je me sens plus proche de G. W. Bush que de Tarik Ramadan, c'est tout !

qui demande à un musulman de rabacher toutes les 5 minutes qu'il croit en un dieu...
si j'aime les filles aux gros seins, je ne le rappelle pas toutes les 5 minutes
religion = vie privée = doit être pratiqué dans le privé
comme l'ivresse et le tabac

 
Et aprés on dit que ceux qui croient en Dieu sont des illuminés  

On a quand même beaucoup moins d'emmerdes avec les bouddhistes !  

 
 
Voila un post qu'il est interessant. Venant de vrossi, ce n'est d'ailleurs pas etonnant, il poste toujours de facon documentee.
 
Bon, je reprends: on est d'accord que la revelation n'a ete transcrite dans le Coran que l'on connait qu'apres la mort de Mahomet, et qu'elle est tres probablement incomplete puisque cette retranscription s'est faite a partir de gribouillis laisses sur les sets de table (pour caricaturer un peu, mais l'idee est la).
 
Neanmoins, j'ai personnellement un pb avec le message: s'il est d'essence divine, il ne peut que faire preuve de bcp de recul, et fournir des consignes avec plusieurs niveaux de lecture. Or, on trouve dans le Coran, tu les evoques toi meme, de nombreuses consignes tres terrestres et tres proches des preoccupations de Mahomet a cette epoque. En fait, elles semblent bcp plus proches des preoccupations de Mahomet qu'elles ne le seraient de celles d'un Dieu omniscient et omnipotent comme Allah.
 
A partir de la, je pense qu'il serait interessant pour l'Islam de differencier ce qui est la parole divine de ce qui sont manifestement des textes terrestres en pure correlation avec le vecu du prophete et non de son Dieu. Mais cela revient a remettre en cause la divinisation du texte, ce qui est rigoureusement interdit me semble t'il.
 
Deuxieme gros point qui me fait probleme, la violence. Si elle est strictement encadree et reglementee, elle est tout de meme tres presente. Et la, je suis desole: je ne peux accepter l'assertion musulmane qui consiste a vouloir recuperer le Dieu des Chretiens et des Juifs comme heritage. Le Dieu de l'AT peut etre, mais le Dieu du NT n'aurait jamais, persecutions ou pas, donner des consignes de batailles comme celle que l'on trouve dans le texte et que tu evoques.
 
Troisieme gros point noir pour moi, et la je touche a la Revelation elle meme, desole: comment considererions-nous aujourd'hui, avec notre erudition et notre esprit critique, un homme qui arrive et declare avoir recu la Revelation, et qui, s'appuyant sur cette Revelation, prend le controle par les armes de vastes regions, et encourage ses bras droits a poursuivre la conquete a sa suite. Cela ressemble plus au comportement d'un chef militaire charismatique qui a compris la force de controle que donne l'instrument religieux, notamment lors de ses voyages en terre juive, qu'au comportement d'un illumine devot qui a recu un message divin.
 
C'est vrai... Mahomet est tout de meme le seul prophete que je connaisse parmi les religions monotheistes a avoir tire un profit personnel en terme de puissance de ses propheties.

à une époque archaique dans des zones archaiques par des tribus qui se foutaient sur la gueule tous les jours
mahomet était un prédicateur qui à monté une tribu contre une autre puis à converti assez peu pacifiquement les alentours...médine = un waco qui a réussi

 
Quoi ? Tu traites 50% de la population américaine d'illuminés (ceux qui ont voté pour Bush) ? Et c'est moi le facho et le raciste ?