Reprise du message précédent :

il faut arrêter les champignons hallucinogènes mon brave.

t'es intermittente meganne ? kestu fais d'beau ?

 
streap-tizeuze ds les maizons de retraite.

 
 
on est en pleine saison d'ailleurs.

 
ui c'est ce que j'ai vu dans son profil...un bien beau metier, pas assez valorisé !

des fontaines illuminées avec jules...

streap-tizeuze ds les maizons de retraite SNCF.
(là ca cumule l'intermitence du spectacle (et quel spectacle ) et le semi-public )
A+,

Sur les festivals qui attireraient des tonnes de touristes étrangers, heu, oui, mais non.
 
Que nos plages, nos magnifiques paysages, nos monuments historiques ou non, nos villes pleines de charme et d'histoire, notre bonne bouffe, notre infrastructure moderne, nos évènements sportifs, attirent les touristes étrangers, oui.
 
Mais dire que des festivals de théatre ou les films en français attirent des touristes qui ne comprennent pas, à 99 %, notre langue (suffisament bien, en tout cas, pour comprendre une pièce), peut-être, mais, alors, 1 % des touristes.
 
Sauf, oui, les parcs touristiques, les feux d'artifice, et les spectacles sans parole, etc... Mais, ça ne doit pas représenter grand chose en terme de fric et de personnel par rapport aux spectacles style théatre, télé, ciné, concerts.
 
Donc, on peut dire que 95 % (au pif) des évènements culturels français qui impliquent une compréhension de la langue française ou une connaissance et un intérêt à la culture française (ex : chanteurs français) n'intéressent que des français.

 
Loupé !
Max est un pote et il est venu chez moi ce WE. Il a participé au forum. Qd j'ai écrit j'avais pas vu que c'etait son pseudo qui etait selectionné j'ai fait "envoyer" et là je m'en suis apercu. J'ai eu beau cliquer sur "STTTTOOOOOPPPPPP" mais apperement, le post etait deja envoyé...
Recherchez des post dans lesquels ils y a Max et moi qui intervenons et vous verrez bien que ce n'est pas du multinick !
Voila.
Donc je précise Max n'a rien à voir avec le message: il ne représente que MA (Fraaargh) pensée.

Bah maintenant il doit etre associé avec ton pseuo

 
Comment ca ?
J'ai juste entré mon vrai pseudo et mdp et IE m'a demandé si je voulais le sauvegarder. J'ai dit oui et apparement maintenant il se souvient de Fraaargh et plus de Max. D'ailleurs, j'ai essayé de retaper Max pour pouvoir deleter le post mais il se souvenanit plus du password. (Max: meme 'Damon' en password ca marche pas ! Dit c'est quoi ton mdp ?!?)

est-ce que Carhaix va etre annulé???

 
A priori non. Les intermittents concernés veulent que le festival se déroule normalement.

 
ok  

 
Tu sous entend que les gens sont trop con pour ne pas savoir faire la différence entre une bonne piece et une mauvaise piece ?    
Et si les gens preferent payer moins (directement par le prix des place ou indirectement en payant moins d'impots reversés apres aux participants car la piece n'est pas rentable) et aller voir la piece de merde ? C'est les gens qui doivent décider et non pas l'Etat sous prétexte que quelqu'un a juger la "bonne piece (celle beaucoup plus chere) comme etant mieux. Les seules vraies "bonne pieces" seront celles qui plairont et auront du succes, celles pour lesquelles le public jugera qu'il y a un RAPPORT QUALITE/PRIX le meilleur.
Alors on arrete (diminue) les subventions aux intermittant et les bonnes pieces financierement viables (car c'est celles qui plaisent) continueront. C'elles qui stopperont seront celles qui ne plairont pas et j'ai de toutes facons pas envie que mes impots les finances celles-ci...

Bon... en gros, la plupart de ceux qui veulent débattre un minimum admettent que le système actuel n'est pas parfait, loin s'en faut.
 
Seulement, voilà : la culture doit être subventionnée quelque part. Ne serait-ce que parce que l'on ne peut considérer la culture sur un point de vue uniquement financier - et, là-dessus, beaucoup me semblent d'accord. A mon avis, faire de la culture un simple business, reviendrait à favoriser la médiocrité (cf audiences à la télé, par exemple) - ce qui, à mon avis, doit être évité. Ne pas oublier que nombre de créateurs, aujourd'hui unanimement reconnus, ne l'étaient pas du tout de leur vivant. Et que, sans aucune aide, nombre de personnes quitteront le métier pour lequel elles sont le plus adaptées.
 
Je rappelle, à propos, que le système d'impôts progressifs fait que certains paient beaucoup plus qu'ils ne reçoivent de la part de l'état - bref, l'argument du "je paie plus", ça ne passe pas, sauf à vouloir refuser le système d'impôts actuels (voire, même, à désirer un impôt forfaitaire, indépendant du revenu...). "Bizarre" que cela ne choque que pour le système des retraites, ou les prestations chômage...
 
 
Enfin, considérons le problème actuel. On propose de changer le système actuel... mais, qu'y-a-t-il en échange, en termes de subventions à la culture ? Rien. Bref, on prend, et on ne compense pas du tout. De ce fait, il me semble plus que logique qu'il y ait une levée de boucliers - car la réforme actuelle, qui ne fait que retirer de l'argent sans s'attaquer au vrai problème que constitue le financement de la culture, est une régression. Ce n'est pas parce qu'un système est mauvais, qu'il faut réformer coûte que coûte, en allant vers pire.

Oui. Regarde certains scores d'audience, par exemple. Regarde la fréquentation des pseudo "musicals" à la française, où ça braille plus que ça chante.
 

Bref, pas question que les Mozart, Van Gogh ou autres d'aujourd'hui ait plus de facilités pour s'en sortir. Vive la télé-poubelle. Etc...
 
D'un point de vue financier, ça peut se tenir. D'un point de vue humain, ça me fait gerber (et ça me fait penser que continuer la discussion est inutile, car nous ne partageons pas du totu le même point de vue sur la nécessité culturelle).
 
 

Bref... vive l'abrutissement des masses. Que la soupe sorte, que les futurs grands (ceux qui, bien souvent, sont allés à l'encontre des idées établies, au risque de l'insuccès) soient à la rue. Mozart, Van Gogh et autres saluent les rares qui survivront quand même...

 
Tu te limites à l'aspect basiquement économique du problème. La qualité d'une pièce ne se juge pas seulement à sa rentabilité (fort heureusement ), tout du moins pas encore. Ce que tu proposes, c'est ni plus ni moins qu'un nivellement de la culture par le fric, la mort de la diversité, et à terme la mort de la 'culture' au sens premier du terme.
 
Toutefois, je suis ouvertement en désaccord avec l'attitude des syndicats CGT et FO qui, dans le climat de conflit social, ne font purement et simplement que bloquer les réformes sans rien proposer en retour. Faire grève c'est un droit, empêcher le déroulement de certains festivals, c'est tuer l'avenir de beaucoup de petits évènements.  
 
Bref je comprendrais jamais le dialogue social en France, qui mène systématiquement à l'affrontement plutôt que la négociation, au blocage plutôt qu'à la réflexion, situation dont les responsabilités sont IMHO partagées par certains syndicats et le(s) différents gouvernements (aussi bien de gauche comme de droite).
 
Quand à la légitimité du pouvoir syndical, il y aurait matière à créer un autre débat, vu les chiffres d'abstensions énormes aux dernières élections (bien loin devant les taux observés pour les élections des représentants de la nation).

Ca reste le choix des intermittents eux-mêmes, qui ont à choisir entre risquer de scier la branche sur laquelle ils sont en faisant grève (tu noteras que, ce faisant, ceux qui risquent le plus, ce sont eux), et accepter une réforme qui va, en gros, en envoyer un bon nombre à la casse.
 
Et, comme je l'ai écrit, ce n'est pas parce qu'il y a une réforme que cette réforme est meilleure que le système actuel. On réduit les aides, mais on ne propose rien en échange. Bref, les "torts" sont partagés, et il faut aussi jeter la pierre à ceux qui ont imposé cette réforme sans compenser le financement de la culture.
 
Enfin, si la présence des festivals aurait "interdit" de faire grève, que dire de la date de la réforme, choisie justement pour les précéder de peu ? A qui la faute ?

 
c'est peu etre a cause de la maniere d'agir des syndicats
le medef a fait quelque concesion mais les syndicats n'ont pas bouger

A ce que j'ai suivi, ce sont des concessions de façade (retarder l'entrée en vigueur, par exemple). D'autre part, le MEDEF n'a aucun but culturel - son seul objectif est de permettre aux entreprises (de préférence, les grosses - les PME ne sont pas autant réprésentées) de faire plus d'argent pour les actionnaires.
 
Je ne pense pas que la culture soit uniquement une question de rentabilité (alors que pour le MEDEF, ce serait le cas).

Je me réfère à ceux qui ont dit "pas le droit de faire grève, parce que ça annule les festivals" : si c'est ce qu'ils pensent, que disent-ils de ce choix de date, qui serait alors sensé être capable faire passer n'importe quoi sans aucune levée de bouclier ?
 
Je rappelle que ce sont les intermittents eux-mêmes qui risquent de souffrir le plus de la mort des festivals. Et que les syndicats signataires ne sont pas majoritaires chez eux.

 
certe
mais quand il y a conflic selon moi les deux parties doivent faire des concesions ou proposer des alternatives
Or le Medef fait quelque concessions de facade mais a coter la CGT ne fait aucune concessions et ne propose rien
 
la culture n'est pas qu'une question de rentabilité mais le systeme actuel connais des derives.
une des solutions a mon avis c'est de combatre les derives avant de vouloir reformer le systeme. le systeme redeviendrai plus sains et a mon avis moins deficitaire

Peut-être parce que, sur la réforme actuellement proposée, il n'y a pas de concessions possibles sur le fond (fond qui est de réduire les déficits, sans vraiment réformer, sur le fond, la question du financement de la culture - financement qui serait plutôt du domaine de l'état que de celui de l'UNEDIC, comme certains l'ont dit).
 

Ce n'est hélas pas vraiment ce qui est fait : on change le système, on ne cherche pas à restreindre directement les abus.

Primo, personne n'a dit que les intermittents étaient inutiles.
Deuxio, c'est valables dans les 2 sens. Pas de touristes = pas de festivals = pas de boulot pour les intermittents.
Et faut pas pousser, non plus, hein. C’est pas grace aux intermittents si la France est la 1ère destination touristique du monde. Ils sont juste une rouage du système parmi  tant d’autres. S’il n’y avait pas d’organisateur, qui prenent les décisions (choix,… et les risques financiers, il n’y aurait ni festival, ni boulot pour les intermittents.  
C’est un cercle vertueux, où, comme il y a des touristes, on peut faire des festivals de renommé, ce qui va attirer des touristes,…
Tu crois vraiment que si on mettait le festival d’Avignon à Vladivostock, avec nos intermittents français, qui bossent mieux que tous les autres, cette ville deviendrait une destination touristiques ?
 
 

Et c’est pas ce qui a été fait ?
Le gouvernement a auditionner les partenaires sociaux (MEDEF et syndicats), et, à partir des éléments constitutifs du déficit des ASSEDIC, il a prit des mesures allant dans le sens de réduction de ces déficits et des abus constatés dans la profession. Le nombre d’intermittents qui a doublé en 10 ans = le travail a-t'il doublé en 10 ans dans cette activité ?
Si non, c’est donc qu’il y a des profiteurs qui sont venus tirer parti des failles du système.
Ne faut-il donc pas réformer le système qui encourage cela ?
La CGT, force de proposition s’il en est, n’a eu pour rôle que de combattre les accords, accords qu’elle avait combattu autrefois…
Il faut rappeler que seule une poignée de cégétistes empêche la tenue de ces festivals.
 
 

On est d’accord sur ça.
Mais c’est pas le MEDEF qui modifie cela, c’est le gouvernement.
 

Prétendu déséquilibre.
Sérieux, tu trouves que tu es crédible, là ?
Ce ne sont pas de chiifres qui viennent du MEDEF ou de la CGT, mais de la très officielle UNEDIC.
Que tu défendes ta profession, ça peut se comprendre, mais que tu deviennes de mauvaise foi…
Pourquoi la CGT aurait-elle le droit d’empêcher la tenue des festivals et le MEDEF n’aurait pas le droit de contester ?
 

Déjà répondu. Le nombre d’intermitent a doublé en 10 ans, pour passer à 100.000, alors que dans le même temps, le régime pour être indemnisé passait de 1000 heures sur les 12 derniers mois à 507 heures.
En 10 ans, le travail dans cette activité a été multiplié par 2 ?
 

Bon, comme ce sont les employeurs qui ont besoin de ce statut, on le supprime.
On colle les intermittents sur le statut des intérimaires, comme ça, on va bien niquer les patrons.  
Arrête le baratin : il y a des abus du coté des boites de prod, on est d’accord.
Mais vu le doublement des effectifs en 10 ans, ce ne sont pas les seuls à en profiter…
 

Et c’est pour cela que dans les autres pays du monde, il n’y a pas de culture ? La fameuse exception culturelle à la française, sans doute.
S’ils ne tiennent pas à ce statut, pourquoi la CGT se bat bec et ongle pour le défendre ?
On le supprime et les boites de prod ne pourront plus abuser du système.
 

En quoi le statut des intermittents est-il différent de celui des intérimaires ?
Tu crois que les intérimaires bénéficient de tels avantages ?
Après, s’il n’y a effectivement pas de boulot pour tout le monde (ce que tu reconnais implicitement), ben les gens iront bosser ailleurs, comme dans tous les autres secteurs de la société. C’est le fameux principe d’équité dont tu te prévauts
Et ne me dis pas qu’un électricien ne trouvera pas de boulot ailleurs, dans ses compétences.
De toutes façons, la diminuation de 30% des effectifs, c’est l’argument avancé par la CGT depuis des années. On voit le résultat = doublement des effectifs en 10 ans…    
 

Le déficit est des ASSEDIC est de 1,5 Md d’euros, dont la moitié (800 millions – pour 1 euro cotisé, 9 sortent) provient de la branche intermittent.
Justice sociale , ça évoque quelque chose pour toi ?
C’est aux chomeurs, ouvriers, employés qu’il revient de combler les trous de cette branche?

Up du matin, je vois que vous avez été prolixes les gars
Ca va m'en prendre du temps (et de la productivité) pour lire tout ça

 
Je ne reviendrai pas la-dessus, il a ete bien precise que les festivals, et le travail quotidien des intermittents, participe au rayonnement culturel de la France, mais n'en est pas l'unique cause. Le tourisme de masse n'est pas celui des festivals, mais celui des grandes villes (site à fréquentation majeure: Versailles, Louvres, Tour Eiffel, Arc de Triomphe, Notre-Dame de Paris, à peu près dans cet ordre).
 
Les festivals sont un mayon important de ce dispositif, mais ne sont pas leur fondation principale. D'ailleurs, le nombre de festivals était bien moins important il y a 15 ans, et la France était déjà la 1ère destination touristique du monde. Mais l'apport essentiel des festivals à été de faire découvrir des régions, et non plus seulement d'avoir des touristes concentrés sur quelques sites majeurs.
 
C'est d'ailleurs la raison d'être de l'implication financière des collectivités locales.
 
Enfin, le status des intermittents, s'il est mis en exergue pendant les festivals, ne se résume certainement pas à ceux-ci. Ramener à l'année, je pense que si l'on considère le nombre de journée-cachets exercée par la profession dans son ensemble, les festivals ne sont qu'une partie minoritaire. Et tous ces cachets sont loin d'être créateur de tourisme ou libérateur de culture (boite de prod télévisuelles par exemple). M'enfin, faut bien vivre.
 
Sur l'aspect économique, il convient aussi de ne pas tout confondre.
 
La culture doit être subventionnée par l'Etat et les collectivités territoriales car elle participe au développement des régions et au rayonnement culturel de la France et donc à son économie. Mais le régime UNEDIC des intermittents n'a rien à voir avec les subventions nationales à la culture. RIEN. C'est un régime paritaire (géré par les organismes sociaux), à charge pour eux d'atteindre l'équilibre, et l'Etat n'est absolument pas concerné par sa gestion. En gros, ce sont les salariés qui auto-gèrent leur régime de chomage, via les partenaires sociaux. L'Etat n'est pas impliqué dans cette gestion.
 
Donc, le pb actuel économiquement est assez simple: le régime des intermittents est chroniquement déficitaire. Il convient donc d'y remédier.
 
Une possibilité pourrait être d'en alléger le cout en le répartissant mieux: après tout, la culture profite à tous, elle ne devrait donc pas être payée uniquement par les salariés du privé, mais par tous.
 
Et là, on voit bien la malignité de la CGT. Celle-ci ne demande pas que le régime des intermittents sorte de l'unedic et devienne une charge pour tous les ménages français. Elle veut que les choses reste en l'état. Le fait est que si demain les intermittents voyaient leur chomage payé par tous, cela signifierait aussi par les fonctionnaires, les régimes spéciaux, etc... Et ca, la CGT n'est veux pas, alors que ce serait pourtant la mesure la plus simple et juste à mettre en place pour aider le système. Elle est très contente de lutter pour que les payeurs continuent à être les salariés du privé, qui ne font pas partie de son fond de commerce traditionnel...
 
C'est de l'affairisme, ni plus ni moins. Demain, si les employés affiliés CGT des ministères se trouvaient en train de cotiser pour les intermittents, cela serait contre-productif pour la CGT. Tandis que là, pas de risque, on tape toujours sur les mêmes...
 

 
La négociation a duré longtemps sur le sujet (le pb est connu depuis un bon moment hein...) et a abouti à un accord signé par la majorité des partenaires sociaux en charge de la gestion de l'UNEDIC.
 
A partir de là, deux solutions: soit la CGT considère que l'UNEDIC est l'organisme chargé de gérer les retraites des intermittents, et dans ce cas l'accord est valable.
 
Soit elle dénonce l'UNEDIC, et dans ce cas, il faudrait une caisse séparée pour les intermittents, dont les gestionnaires seraient donc la CGT et le MEDEF. En passant, je crois que cette dernière solution aboutirait purement et simplement à la faillite du régime en moins de 2 ans et donc à la disparition du status qui y est lié.
 
Petit rappel: depuis 1947, la CGT n'a jamais signé un accord paritaire, quel qu'il soit. Alors dire que c'est anormal de ne pas avoir trouvé d'accord signable par la CGT, cela me fait rigoler... C'est d'en trouver un signable par la CGT qui s'avère mission impossible depuis plus de 50 ans !!!
 

 
Tu nous parles d'équité pour défendre les régimes spéciaux ? C'est un peu une anti-thèse non ?
 
Cela tient davantage de la solidarité que de l'équité...
 

 
Oui, l'UNEDIC est en déficit. Les conditions de chomage et les montants versés de l'ensemble du privé ont d'ailleurs été durcis et revus à la baisse pour faire face à ces difficultés.
 
Et quand tu es chomeur, que tu touches moins qu'auparavant, moins longtemps, et plus difficilement (plus de controles, plus de justificatifs de recherche d'emplois a fournir, delais avant versement des premieres indemnites plus long, etc...), et que tu apprends que le déficit de la caisse est du à 60% au régime des intermittents, tu peux avoir envie de voir un peu rouge non ?
 

 
C'est pour cela que je pense que le status d'intermittent est un mauvais status. Il conviendrait de réfléchir à un status plus centralisé, permettant aux intermittents de mieux faire evaloir leurs droits et de ne pas se faire exploité en silence. Après tout, qu'elle différence y a t'il avec l'interim ?
 

 
Alors supprimons le ! Oligeons les boites à payer des salariés du spectacle au tarif de l'interim et avec la couverture sociale qui va avec !
 

 
Devoir changer de vie parce qu'on ne trouve pas suffisamment de travail dans la branche qui vous passionne ? N'est ce pas le lot de tous dans la societe ? Pourquoi les intermittents auraient ils le droit de rever a un hypothetique succes futur en vivant grace aux cotisations des autres salaries qui eux ont mis de cote leurs passions pour leurs loisirs et travaillent pour vivre ? Ou est l'equite dans mise en avant dans un tel systeme ?
 

 
Certes... mais pas sur le dos des autres. La solution qui consiste a permettre a certains de vivre leurs reves tandis que les autres triment pour cette minorite, est tout sauf une solution equitable.
 
C'est marrant, je reviens dessus, mais prenons le cas des ecrivains.  
- Ils n'ont pas de status special
- Un livre peut mettre deux ans a etre ecrit
- Les avances des editeurs ne concernent qu'une infime minorite
- Les droits d'auteur qu'ils percoivent sont divises par trois pour tout ce qui concerne l'etranger, frais d'edition/traduction oblige
- En raison du systeme d'impot sur le revenu francais, l'annee de parution, ils sont taxes a mort en raison d'un fort revenu alors que ce revenu devrait etre etale sur 2 ou 3 ans pour tenir compte du fait qu'il est la resultante de 2-3 ans de boulot. Les annees suivantes... ils ont smicards ou RMIstes.
 
Du coup, ils ont tous un boulot a cote. Impossible de vivre de sa plume en France. A t'on moins de bouquins qui paraissent ? Peut-etre... Mais disons surtout que la barriere d'entree est tres dure.
 
Ou est la CGT dans ce cas ? Ou est la solidarite sociale ? Ou sont les manifs ?
 
C'est fou comme a chaque fois c'est au nom de l'equite que certains s'emparent des barricades pour ne defendre en fait que des status tres specifiques.
 
PS: pour rappel, la culture est deja subventionnee en tres grande partie par l'Etat et les collectivites. Sans elles, point de festivals, point de musees, point de cinema, point de theatre, point de bibliotheque. Alors arretons de dire que l'Etat ne fait pas son travail vis a vis de la culture.

Tout à fait d'accord.  
 
Seul petit détail : la CGT n'a pas signé l'accord en 1969, selon lequel les droits à indeminités sont ouverts à partir de 1000 heures travaillées dans l'année?  

Faut que je retrouve les archives de l'UNEDIC sur le sujet
 
Mais quand Bernard Thibeau s'etait pris l'argument dans le tronche, il n'avait pas conteste, mais retorque: "c'est parce qu'on a jamais tenu compte des salaries dans l'histoire sociale de ce pays"
 
Pirouette, cacahouettes...

 
Si l'on en croit libé :  
"Ce sont ces avancées que la CGT du spectacle s'ingénie à dénigrer, en prétendant ­ rien de moins ­ qu'elles vont conduire à l'exclusion de 35 % des intermittents du système. Il faut à cet instant avoir un peu de mémoire : il est faux de dire que la CGT n'a jamais signé aucun accord sur le régime des intermittents. Elle l'a fait, une fois, en 1969 dans un accord au terme duquel, pour être indemnisé durant une année, il fallait qu'un intermittent puisse justifier de 1 000 heures de travail au cours des 12 derniers mois... La vérité historique est donc «cruelle» : les améliorations du système depuis trente ans, c'est la signature CFDT qui les a obtenues. Et depuis tout ce temps, la CGT vient «défendre» le régime des intermittents... Trois ans après la signature des accords qu'elle a chaque fois combattue ! A chaque fois avec le même argument : il y aura 30 % d'intermittents en moins. Résultat de ces «accords scélérats» successifs ? Le nombre des intermittents indemnisés ne cesse de croître chaque année."
http://www.liberation.fr/page.php?Article=123268

c'est pas de gauche libé ?  

en résumé les intermittents sont un peu tous des fainéants qui profitent et abusent d'un système privilégié.  
en tant qu'intermittente, fille et amie d'intermittents je me sens insultée.  
oui, des gens abusent du système, mais c'est partout pareil. dans le spectacle comme ailleurs. ce n'est pas une raison pour mettre tout le monde dans le même sac, d'autant que les profiteurs représentent, et c'est tant mieux, une toute petite minorité. d'autant également que les profiteurs en question sont plus souvent les employeurs que les employés.  
c'est à dire les sociétés de production qui emploient les intermittents, mais pas les intermittents eux mêmes. croyez-vous vraiment que le medef, qui tient les cordons de la bourse de l'Unedic, laisserait faire cela impunément si ces pratiques s'étendaient à TOUS les gens qui dépendent de ce statut ?  
le medef n'a rien d'un mécène, ça se saurait. allons...
 
mais ne perdons pas de vue l'essentiel.
nous intermittents, sommes unis par la même passion(du moins je l'espère) et peu ou prou, nous l'espérons qu'elle grandira dans un monde économico-cinématographico-culurel sinon vivable(équitable, fraternel), du moins aussi viable(réglementé) que possible.
nos particularismes européens(après quelques guerres), notre "exception" française qui cultive les trois valeurs républicaines malgré un cannibalisme mondialiste grandissant, et peut-être un certain sens méditerranéen(notre héritage gaulois, grec, latin mais également judéo-chrétien) ont fait de nous d'irréductibles cénobites dans bien des domaines.
mais notre vénération contradictoire pour l'individualisme de groupe nous pousse régulièrement à nous éprouver personnellement et mutuellement, jusqu'aux limites du renoncement aux deux dernières valeurs de notre république.
certes nous avons soif et besoin de LIBERTÉ, mais sans ÉGALITÉ et de surcroît sans FRATERNITÉ, nous n'avons même plus besoin de l'Adversaire Economico-financier transnational pour disparaître.
nous serons morts avant, tués dans l'oeuf de nos égoïsmes.
Le Monde du Spectacle, bien que la france ait tardé à l'admettre(pas ou peu de filières réellement formatrices et débouchant sur de vrais emplois- déconsidération des obscurs, des"pieds d'affiches", de tous ces invisibles sans qui rien n'est possible, mais qui ne brillent pas et de ce fait, n'ont pas droit de Cité mais c'est un détaÿl j'imagine)
le pouvoir n'a vu que la culture, et à l'aube de la cinquième République il fallait seulement redonner à la France, un éclat terni par deux guerres.
Il était urgent de briller là où toutes les autres nations occupées par le progrès, la science et les techniques, nous devançaient, malgré nos éminents cerveaux.
alors oui, il fallut se doter de ministères, d'artistes anciens ou actuels qui deviendraient bientôt la norme pour le reste du bon goût mondial.
mais, on oublia un peu vite que la renommée, se gagne, certes, se fabrique même, mais qu'elle ne se prépare, ne s'anticipe, ne se conçoit pas en aval des processus de création et des créateurs (ou créatifs) eux-mêmes.
Il est aisé de ressusciter le talent d'un Van Gogh, de matraquer les pupilles avec un Picasso, d'ennivrer les oreilles avec un jazz naissant, et de redecouvrir parmi tous les Arts, notre paternité concernant le Septième.
et alors? si notre passé n'est qu'un montage(plus politique que réellement culturel) maladroit.  
Si nos difficultés actuelles face à l'hydre du Capital, sont en partie la conséquence de choix et de décisions prises par une ploutocratie ignare et insensible en RÉ-ACTION aux évolutions rapides de la guerre économique qui ravage(et risque d'anéantir très bientôt) la planète et qui n'est pour ces derniers qu'un jeu de casino.
déolée mais nous n'avons pas l'obligation de croire que nous devons et pouvons participer à ces nouveaux jeux du cirque. nous ne sommes même pas admis à l'entrée pour jouer à la boule, ou aux machines à sous, non!
nous n'existons pas autrement dans cet univers qu'en terme de numéros, pairs ou impairs, rouges ou noirs(comme aurait aimé le dire Zola) , même pas des cartes, tout juste des dés pipés lancés par et pour d'autres.
alors nous devons AGIR pas ré-agir. nous devons, pour rester nous-mêmes, comprendre que nous c'est aussi l'autre, sinon le mal c'est Nous-Même!
je commence ou tu finis et tu commences ou je finis car il n'est rien qui nous sépare qui ne nous lie.
 
Quelques précisions plus pragmatiques maintenant:  
les intermittents concernent les professions du spectacle, du cinéma et de l?audiovisuel.  
y compris les techniciens.  
Au passage le statut d?intermittent a d?abord été créé pour eux et les cadres du cinéma (en 36 du siècle d?avant). Puis en 69 il a été élargi aux artistes et comédiens. Il concerne ceux qui ont un travail discontinu.  
Ce caractère discontinu justifie à lui seul un statut à part (ça c?est moins objectif mais difficile à remettre en cause, sauf pour Ernest et JP ? m?est avis qu?ils ne vont voir un spectacle que s?ils ont des invitations mais c?est une autre histoire ?). alors concernant les chiffres donnés plus plus haut ,le dernier rapport de l?UNEDIC fait ressortir un déficit chronique du régime des intermittents, qu?elle estime à 738 M? pour 2001 (838 M? d?indemnisations versées pour 100 M? de cotisations).  
Il faut dire que le nombre d?intermittents bénéficiant de l?assurance chômage est passé de 41000 à 96500 entre 1991 et 2001, les cotisations n?augmentant que sensiblement.  
pas de doute il y a bien un problème et il y a quelque chose à faire. le principal du statut d?intermittent réside dans le fait qu?il doit justifier de 507 heures de travail durant les 12 derniers mois pour être indemnisé, contre 606 pour le régime général. en outre cela donne droit à une année pleine d?indemnisation contre 4 mois pour les salariés du régime général. le medef (et le gouvernement aussi au passage ? d?ailleurs Ernest et J.P. sont très amis ?) propose tout simplement de supprimer ces avantages et de rallier les intermittents au régime général (répétitions de 8h45 à 17h30 tlj sauf le week-end, avec 1h de pause le midi, représentations du soir payées en heures sup., application des 35h, ?).  
je plaisante, sauf pour les 35 heures qui sont appliquées à tout le monde, sans exception! soumettre l?expression artistique à la réalité économique (principes de rentabilité et autres) ? en gros ça donne TF1. quoi qu?on en dise cette chaîne a sa place dans le PAF, à cause de la liberté, mais il ne peut y avoir que des concurrents du même genre ? au nom de la diversité et de la qualité.
En tout cas nul doute il y a des abus. le premier visé est la télévision, qui emploie beaucoup de techniciens avec le statut d?intermittent au lieu d?intérimaire. le média le plus riche est aussi le plus malhonnête ? sans doute une coïncidence.  
mais ils ne sont pas les seuls : les Mickey ou Pluto d?Eurodisney sont également des intermittents ? ça doit être justifié par le côté rôle de composition. faut-il remettre en question tout le système sous prétexte qu?il comporte certaines tares ? je cite (un journaliste de droite mais peu importe) "les abus d?une minorité suffisent-ils pour justifier l?abandon d?une législation reconnue comme moteur essentiel du dynamisme de la culture française ?".
Avant de donner ma réponse je reviens sur le côté "avantages" du statut : le système ne tient pas compte du temps de travail effectif des intermittents. la formation continue, les apprentissages de texte (ou partitions ou autres) ne sont pas souvent déclarés. il faut dire que le 2ème est difficilement quantifiable ? n?empêche qu?il existe et qu?il représente une part importante. Il y a pas mal de disparités au sein même des intermittents : il y a ceux qui bossent dans les centres dramatiques nationaux (avec conventions collectives, tickets resto, ?) et ceux qui sont dans de petites structures, qui peinent à avoir des subventions et comptent plus sur le bénévolat que le mécénat.
les artistes travaillent beaucoup au bouche à l?oreille et à la "tendance" : plus les périodes d?inactivité sont longues et plus les chances qu?on vous oublie sont élevées.  
C?est pourquoi beaucoup travaillent en réseau, par le biais d?un système d?entraide et de débrouille. nombreux sont ceux qui cumulent déjà avec un job "alimentaire"(fast food et Cie) ou d?intérimaire. des intermittents obligés d?être des intérimaires pour s?en sortir, et des intérimaires transformés en intermittents ? pas de doute encore il y a vraiment des dysfonctionnements.  
Bref bidouilles, fraudes arrangements sont le lot quotidien d?une très grande majorité d?intermittents. circonstance atténuante: toujours pour une très grande majorité, ce n?est pas pour s?enrichir malhonnêtement mais pour vivre décemment nuance ?
enfin il ne faut pas non plus pleurer sur le sort des artistes ; de toute façon trop de richesse tue l?inspiration n'est ce pas?  
c?est juste qu?il y a un gros problème.  
 
et il vaudrait mieux que ce soit les intermittents qui fassent des propositions sur l?évolution (indispensable) de leur statut plutôt qu?Ernest.
 
note, je ne répondrais pas avant un long moment car ma valise m'attend, je pars en vacances  

C'est bien possible...
 
Je vais regarder si a l'epoque c'etait un accord paritaire qui avait determine ces 1.000 heures ou un autre type. Ceci expliquerait peut etre cela
 
La, j'ai trop de taff, mais je vais essayer de trouver ca.

Petit edit du titre:
Les intermittents ont gagné : annulation des Francofolies ==> Les intermittents ont gagné: annulation des Francofolies, Aix, Avignon  
 
Parce que c'est maintenant officiel pour Aix et Avignon.
A+,

 
Comme je suis completement d'accord avec ce que tu dis et decris, je ne rebondirai que sur cette derniere phrase:
Dommage que face à un pb réel la seule solution avancée soit celle du blocage par la CGT.
 
Mais dans cette histoire le MEDEF a ete dans son role. Il a negocie un accord paritaire avec les acteurs sociaux co-gerant la caisse, cette accord a ete signe par une majorite. Le gouvernement n'a rien impose, le MEDEF non plus.
 
Si la CGT le refuse et bloque tout, que faire ? En quoi la CGT est legitime dans sa demande de retirer le texte ?
 
Sinon, je crois qu'on est d'accord sur le fait qu'un certain nombre d'intermittent devraient etre des interimaires, des CDD ou des employes a temps plein.

J'oubliais: bonne vacances Meganne!

Je pense (enfin je suis sur ) que meganne a tres bien résumé la situation.
Il ne reste plus qu'a voir (agir !) pour la suite

Elle fé pu mannequin chez olida ?

La Rochelle, Aix, Avignon...
 
C'est quand même bien triste tous ces festivals annulés.