Reprise du message précédent :

 
ton exemple pris au hasard ne peut malheureusement pas marcher...
 
vu ici http://www.cite-musique.fr/francai [...] repm24.htm
 

 
Ben à lire/entendre des intermittants, c'est pas la fête du slip pour les faire les 507 Heures, hein
 
Moi j'ai eu l'impression en te lisant, toi et Grith d'ailleurs, qu'être intermittant c'est le jackpot. Je pense pas que ce soit le cas.

ce qui equivaux a 42h/mois soit moins d'une semaine de travail sur 4...  
c'est delirant.

moi si.
ce n'est certes pas ethique, mais je ne connais pas d'autres solution pour determiner s'il y a des abus...

et les repets etc ? c'est du vent ?

 
ça a été dit plus haut, à plusieurs reprises je crois, que pour faire un spectacle qui va te papporter deux cachets et compter admettons 16h travailleés il peut t'avoir fallut 3 mois de répétitions à temps quasi complet....

 
Enquêter ?

 
Entendu au JT de TF1 hier : oui tout ça c'est du vent.

 
C'est ça que je trouve délirant.

 
mais je crois qu'il n'y a pas vraiment d'horaire fixe ni de pointeuse dans cette filière, alors un raisonnement rigide 35H/RTT/42h par mois n'est pas forcément le mieux adapté.
à mes yeux ça se rapproche plus du mécennat avisé.
 
pis faut voir combien rapportent les marges arrière
 
100 milliards par an le tourisme en France !
les intermittents, ils font tourner les hôtels, les plagistes, le locatif, les transports, les commerçants, le cinéma, les éditeurs, etc...
 
c'est pas évident à admettre pour ceux qui ont une vision du profit à court terme, mais on a plus à y perdre qu'à y gagner à mon humble avis...

c'est la responsabilité de l'etat que de gerer les filieres proffessionnelle.
s'il n'y a pas assez de travail pour tous, c'est qu'il y a trop d'intermitants...

Là je suis tout à fait d'accord   Mais justement, le système actuel incite à certains patrons à en abuser (au détriment des intermitants dans certains cas)    

 
ou pas assez d'offres, ou une mauvaise répartition entre intermittants et salariés à temps plein.
 
Y a pas que le parasitisme hein

 
vi, mais la réforme n'est pas vraiment orienté contre ceux qui coulent le système en l'occurence, mais ceux qui le font vivre  
 

 
Augmenter le nombre d'heures à faire pour toucher ses indemnites va accentuer ce phénomène, et pas qu'un peu.

et ces repetitions doivent etre payés.  
j'ai reelement l'impression que ce systeme est totalement bidon.
 
on monte des pieces sans avoir d'argent, on compte sur un systeme bancale pour les financer etc...
 
la culture doit etre financée par un systeme clair et ce n'est pas le cas.
on ne delocalisera pas jennifer ou bruel, alors que les industries du spectacle ultra beneficiaires paients. point final.

De toute façon ils n'auront pas le choix ... il faut le réformer leur système vu tout le déficit qu'il y a sur leur système d'assurance chomage ...

 
Voilà, c'est résumer ma pensée.

je vois pas en quoi, bien au contraire  

 
Je plussoie,
 
Mais crois tu que la réforme actuelle va dans vers ce système clair ?

 
role d arbitre, de garand de l equité social. pas de négociateur
 
 
[citation=803379,3]                                
 ca s'appelle le régime paritaire et c est indépendant du budget de l état.  
mais pas de son autorité                                
[/citation]
 
il vise ou ne vise pas l accord. role d arbitre
 
[citation=803379,3]
dire que le gouvernement fait pareil que pour les retraites c'est n'importe quoi.  
relis mon post depuis le début...je parle de la campagne de manipulation, du vocabulaire de "prise en
otage", de la manière de montrer du doigt, dire que c'est uniquement les intermittents qui sont nantis et
intransigents, etc...  
Si toi tu as compris autre chose...  
[/citation]
 
cite moi un propos d un member du gouvernement qui dit ce genre de propos. je suis attentivement tout ca j en ai pas vu
je crois pas que t en trouveras...
 
[citation=803379,3]                                  
NB : l'Etat aussi a un rôle pour enteriner les accords sur les retraites. Dire que l'Etat ne sert à rien alors
que l'Assemblée vient d'y consacrer un mois, c'est n'importe quoi...  
[/citation]
pour les retraites: c est une loi, donc negociation (ou consultations selon la cgt) du gouvernement puis travail parlementaire
intermittents : accord paritaire au seins de l assedic, l'état vise mais ce n est pas une loi.
C'est pas pareil ... pas le meme argent ...
 
[citation=803379,3]  
Il a aussi le droit de refuser.  
[/citation]
oui c est son seul droit, et dire renégocier !
 
[citation=803379,3]
Jospin ne s'en était pas priver lorsque CFDT et MEDEF s'entendaient en
coulisse pour pondre des lois supprimant l'accès aux ASSEDIC.
[/citation]
 
euh
tes sources ? les négociations ont duré 4 ans et demi.
Jospin a peut etre émis des souhaits mais il a jamais refusé un accord
et encore une foisle terme de loi est incorrect

ici, des gens critiquent un systeme qui leur parait bancale, mais ni l'importance ni la qualité des festivals n'est remit en question.

peut-être qu'ils accepteront moins facilement de prendre des CDD de très courte durée, je pense que c'est le but de la réforme (à l'heure actuelle ils peuvent s'en tirer pas trop mal en prenant des contrats de très brève durée, sur le dos de l'état qui paie les indemnités chômage, ça ne risque pas de changer sans réforme)

il n'est pas question de parasitisme.
quand il y a carence de main d'oeuvre, il y a hausse des salaires, au contraire, la surabondance de main d'oeuvre nuit aux conditions d'embauche.
 
c'est une tres simple equation.

c'est clair

 
Je vois pas pourquoi. Ils ont même la possibilité de passer en intermittent plus de gens (bah oui, devoir faire plus d'heure implique de se rapprocher de la quantité de travail d'un salarié normal mais sans les obligations d'un CDI).
 
Plus j'y pense, plus j'y vois une intérimisation des salariés du spectacle.

non, mais elle a le merite de mettre a jour le probleme et de poser la question.

 
Et la répartition ?

 
D'un autre côté, comment sanctionner les abus ?
 
Demander aux intermittents de dénoncer leur employeur quand il les embauche pour 60 heures, dont 40 payées par les Assedics ?
Pas évident, surtout que certains employeurs n'ont peut être pas les reins assez solides pour payer un temps plein.
 
Mais déjà, faire le ménage chez Endemol, Reservoir Prod, France Télévision et autre, qui ne créent aucun atrait culturel, ça serait un bon point

repartition de quoi ?

 
La question que je vois de posée c'est (encore) : "pourquoi c'est à nous de payer des feignasses qui bossent qu'un quart de l'année", désolé
 
Je vois pas de posée comme question l'emploi d'intermittents à la place de salariés alors que parfois ça crève les yeux.

 
Il y a tout de même d'autres moyens de soulever des problèmes de société, que de créer des chocs frontaux débouchant inéluctablement sur des grèves, des affrontements, et des manque-à-gagner aussi importants.
Les publi-repotages bidon de TF1 sur les banlieues ou la sécurité routière en sont un exemple.
 

 
Bah ok mais faut savoir ce qu'on veut aussi, un système clair sans (ou avec peu) de parasitage (abus) ou pas...

le cas cité plus haut des intermittents que France 2 emploie pour son JT est assez parlant je trouve
 
qui peut croire que France 2 n'a pas les moyens de payer ses employés en fonction du nombre réel d'heures travaillées et de leur faire signer des contrats stables (il est illégal d'embaucher quelqu'un en CDD pour une activité professionnelle durable, "en principe" ) ?

 
+1
mais avec la nouvel gouvernance moderne, la communication est plus importante que les idées.
 

 
Le fait que certains employeurs pourraient très bien employer des salariés à temps plein mais joue avec les choses pour avoir des intermittents à la place ?

Stats prises sur le site des assedic:

 
Donc ca dit que la MOYENNE est pour un intermittant: de 721 heures de travail (corisation) sur l 'annee, et 7 mois d'indemnisation.  
 
J'en deduis:  
1-Que ceux qui arrivent pas a faire 507h sont pas ceux qui bossent le plus.
2-que passer de 12 a 10 mois la duree d'indemnisation ne penalisera que ceux qui sont largement au dessus de la moyenne de 7 mois et qui ont l'air d'abuser...
 
La propagande vient-elle de l'UMP (comme disaient certains?) ou de ceux qui miserabilisent les pauvres intermittants, en presentant la reforme comme un mur alors que pour ceux qui sont dans la normalite (donc le faisable), il n'y aura pas d'impact!!!???

nous sommes dans une democratie et il faut qu'une crise intervienne pour que l'on se mette a gerer un pb.
 
pour moi le systeme des intermitants est inadmissible, et il fonctionne depuis trop longtemps. il faut une crise, la disparition de ce statut et les drames qui suivrons pour que l'on se pose enfin la question du financement de la culture en france.
 
j'aimerais que l'on n'ait pas a passer par des tels extremités, mais avec un pouvoir politique aussi faible, je ne connais pas d'autres solutions...

 
Et l'écart type ?

c'est exactement de ca qu'il est question.
si les employeurs peuve,t se permettre ce type de pratiques, c'est parceque l'offre d'emploi est la.
personne n'accepte des conditions de travail lamentable pour le plaisir.  
te dire que si tu ne le fais pas, ton voisin le feras etc...

 
La durée moyenne n'est peut être que de 7 mois, car beaucoup d'intermittents sont employés à temps plein dans les grosses boîtes, ça ne t'a pas effleuré l'esprit ?  
 
Ex concret : le mec est embauché pour 60h, la boîte lui en paye 20, et elle le met en cessation officielle 20j sur 30 avant de lui donner un nouveau contrat.
Pendant 20 jours il n'a pas de boulot officiellement et touche ses indemnités...alors qu'il bosse pour de vrai !!!
 
C'est à la limite du travail au noir