Stats prises sur le site des assedic:

 
Donc ca dit que la MOYENNE est pour un intermittant: de 721 heures de travail (corisation) sur l 'annee, et 7 mois d'indemnisation.  
 
J'en deduis:  
1-Que ceux qui arrivent pas a faire 507h sont pas ceux qui bossent le plus.
2-que passer de 12 a 10 mois la duree d'indemnisation ne penalisera que ceux qui sont largement au dessus de la moyenne de 7 mois et qui ont l'air d'abuser...
 
La propagande vient-elle de l'UMP (comme disaient certains?) ou de ceux qui miserabilisent les pauvres intermittants, en presentant la reforme comme un mur alors que pour ceux qui sont dans la normalite (donc le faisable), il n'y aura pas d'impact!!!???

nous sommes dans une democratie et il faut qu'une crise intervienne pour que l'on se mette a gerer un pb.

pour moi le systeme des intermitants est inadmissible, et il fonctionne depuis trop longtemps. il faut une crise, la disparition de ce statut et les drames qui suivrons pour que l'on se pose enfin la question du financement de la culture en france.

j'aimerais que l'on n'ait pas a passer par des tels extremités, mais avec un pouvoir politique aussi faible, je ne connais pas d'autres solutions...

 
Ben à lire/entendre des intermittants, c'est pas la fête du slip pour les faire les 507 Heures, hein
 
Moi j'ai eu l'impression en te lisant, toi et Grith d'ailleurs, qu'être intermittant c'est le jackpot. Je pense pas que ce soit le cas.

c'est exactement de ca qu'il est question.
si les employeurs peuve,t se permettre ce type de pratiques, c'est parceque l'offre d'emploi est la.
personne n'accepte des conditions de travail lamentable pour le plaisir.  
te dire que si tu ne le fais pas, ton voisin le feras etc...

morgoth, je ne trouve pas ca normal et encore moins acceptable. pourtant c'est le mode de decision que nos gouvernements ont adoptés.
quand a mettre les intermitants dans la merde, je le souhaite autant que toi.
cependant, je sais que l'etat ne feras rien, qu'il soit de droite ou de gauche n'as pas d'importance. ces gens n'ont aucune ethique, aucune conviction politique et aucun projet social. que veux tu ? ce n'est qu'au pieds du murs qu'ils se decident de reagir.
 
figure toi que j'attends aussi un geste de l'etat pour ma branche. surexploité, sous payé, je n'ai meme pas les avantages des intermitants. pourtant l'etat s'en branle...  

 
Je ne vois donc pas en quoi forcer les intermittants à travailler plus va changer ça
 
Je ne vois donc pas, par conséquent, en quoi la réforme va changer ça  

c'est exactement de ca qu'il est question.
si les employeurs peuve,t se permettre ce type de pratiques, c'est parceque l'offre d'emploi est la.
personne n'accepte des conditions de travail lamentable pour le plaisir.  
te dire que si tu ne le fais pas, ton voisin le feras etc...

 
Ok, nous pensons donc finalement pareil    
 
(SSII powaaa pour toi ?   )

 
Je ne vois donc pas en quoi forcer les intermittants à travailler plus va changer ça
 
Je ne vois donc pas, par conséquent, en quoi la réforme va changer ça  

Et créer une brigade d'inspecteurs du travail specialisés...

architecture    

Le but est de sortir d'un système en déficit chronique    

 
La durée moyenne n'est peut être que de 7 mois, car beaucoup d'intermittents sont employés à temps plein dans les grosses boîtes, ça ne t'a pas effleuré l'esprit ?  
 
Ex concret : le mec est embauché pour 60h, la boîte lui en paye 20, et elle le met en cessation officielle 20j sur 30 avant de lui donner un nouveau contrat.
Pendant 20 jours il n'a pas de boulot officiellement et touche ses indemnités...alors qu'il bosse pour de vrai !!!
 
C'est à la limite du travail au noir
 

Le but est de sortir d'un système en déficit chronique    

 
Ce qui ne t'a pas effleure l'esprit, c'est que: PEU IMPORTE: meme si ce que tu dis est vrai, la reforme ne changera rien pour cet intermittant qui travaille au noir ni pour la boite en infraction avec le droit du travail.
 
Ce que tu dis aussi c'est que sans les abus de ces boites, l'intermittant aurait encore bcp plus d'heures declarees, et cotisees, et le systeme se porterait bcp mieux. Donc la moyenne devraient etre au delas de 700h et ceux qui ne les atteignent pas ne bossent peut etre pas assez?

 
Mais non !
 
Le but c'est d'avoir des festivals, des pieces, des concerts de qualité.
 
Si il faut faire que du rentable tu va te taper que de la merde !
Notre sécurité Nationale n'est pas rentable, notre culture nationale n'a pas a l'etre.
 
Si tous les spectacles doient devenir rentable, ca sera plus Antigone joué à Avignon mais "Ma femme s'appelle Maurice" ou "Boeing Boeing"

Le but est de sortir d'un système en déficit chronique    

 
Je ne vois donc pas en quoi forcer les intermittants à travailler plus va changer ça
 
Je ne vois donc pas, par conséquent, en quoi la réforme va changer ça  

 
Mais non !
 
Le but c'est d'avoir des festivals, des pieces, des concerts de qualité.
 
Si il faut faire que du rentable tu va te taper que de la merde !
Notre sécurité Nationale n'est pas rentable, notre culture nationale n'a pas a l'etre.
 
Si tous les spectacles doient devenir rentable, ca sera plus Antigone joué à Avignon mais "Ma femme s'appelle Maurice" ou "Boeing Boeing"

 
La reforme ne les fait pas bosser plus. Elle diminue la duree d indemnisation. C'est tres different.

 
...en regardant par le petit bout d'une lorgnette rivée sur les bénéfs à court terme
 
combien de milliards la culture rapporte-t-elle à la France tous les ans, en draînant 60 millions de touristes (plus les touristes français qui dépensent leur argent en interne) ?
 

 
Ce qui ne t'a pas effleure l'esprit, c'est que: PEU IMPORTE: meme si ce que tu dis est vrai, la reforme ne changera rien pour cet intermittant qui travaille au noir ni pour la boite en infraction avec le droit du travail.
mais c'est pas eux qui posent problème, c'est pas ces pseudo-intermittents, c'est tous les petits spectacles qui vont être à court de crédit.
 
 
Ce que tu dis aussi c'est que sans les abus de ces boites, l'intermittant aurait encore bcp plus d'heures declarees, et cotisees, et le systeme se porterait bcp mieux. Donc la moyenne devraient etre au delas de 700h et ceux qui ne les atteignent pas ne bossent peut etre pas assez?
il y a un gouffre entre l'intermittent qui prépare le JT de 20h toute l'année, et celui qui organise un spectable pendant 2 ou 3 ans

 
Ou refusent de participer aux anarques

 
le but est d avoir de la culture mais payé par les bonnes personnes.
pas par les employés de droit privé
 
l'état doit payé, les régions, le prix des places les sponsors mais
par forcément QUE les ouvriers du textile des vosges qui via leurs cotisations sociales payent les intermittents.
 

 
Tous les salariés privés et public via leurs cotisations sociales doivent payer. Les intermittents comme les autres.
 
Par contre aucun ne devrait payer un "faux" intermittant ou un mec qui est tacitement payé par une boite de prod 50% de son vrai salaire sous pretexte qu'il est payé par les ASSEDICS d'un autre coté.
 
Si tu fout une amende enorme aux sociétés et faux intermittents a partir d'aujourd'hui, dans 6 mois tu auras une situation stable.

c'est de cela qu'il est question. la culture rapporte, autofinancons la.

 
J'y crois pas trop!
 
De meme je me demande pourquoi les intermittants qui se font exploites ainsi n'ecrivent pas a l'inspection de travail. Meme anonyme, pourquoi pas. Y trouveraient ils leur interet?

 
mais c'est pas eux qui posent problème, c'est pas ces pseudo-intermittents, c'est tous les petits spectacles qui vont être à court de crédit.  
 
il y a un gouffre entre l'intermittent qui prépare le JT de 20h toute l'année, et celui qui organise un spectable pendant 2 ou 3 ans  
 

je pense que faire passer la période d'indemnisation de 12 mois à 8 mois (comme la réforme le prévoit) ne risque pas de remettre en cause l'existence de ces spectacles

mais ça pourrait bien empêcher le déficit de leur régime d'assurance-chômage d'augmenter (850 millions à l'heure actuelle, soit la moitié du déficit du régime général  )

et ce qui compromet l'avenir des festivals à l'heure actuelle c'est plutôt le comportement suicidaire des intermittents...

 
 l'argent des assedic provient des cotisations sociales des employés du privé uniquement (lis plus haut dans le topic)
cet argent n'est pas de l argent qui provient des impots mais des cotisations chomage.
 
ca fait une différence ...

Les spectacles (au sens des organisateurs) ne sont pas payes par les assedic, ce n'est pas leur vocation. Le ministere de la cultures sponsorise plein de truc. Faudrait pas detourner un systeme non plus...
maintenant, qu'appelles tu un "petit spectacle"?
 
Et si on prenaient les 800M de deficit des assedic et on le reinjectait en sponsorship? Au moins chaque chose serait a sa place et on saurait ou ca va...

 
Relis MOI : "doivent" je suis OK pour que les gns du public payent...

 
1ere phrase : et ben oui, c'est ce que je disais, c'est pas facil, comme pour bokou de métiers à mon avis...
 
2eme phrase : je ne vois pas trop ce qui a pu te faire penser cela dans mes quelques (j'ai pas bokou participé...) posts...
 
d'ailleurs, je ne pense pas du tout cela. (en particulier, mon oncle qui est intermittent du spectacle, et qui est dans la galère la + totale niveau tune : interdit bancaire, huissier alors qu'il vient d'avoir un bébé...mes parents l'aident mais bon, c'est pas trop ca quand meme...).
 
donc, je ne dis pas que cest la fete comme métier cest clair :

je dis simplement que faire 3mois dans l'année ca me parait parfaitement faisable (en tout cas, pas "moins faisable" que trimballer des sacs de 50kg de ciment sous 45°C en plein soleil...).
 
voilà, c'est dur, c'est la vie, faut se faire violence pour réussir, c'est pas évident.
 
ya pas de métiers sans inconvénient...
[citation]
 
Mouais, interessante remarque quand même.
 
[citation=803584,5][nom]el_boucher a écrit[/nom]
(perso, chui en prépa, ptete ke jaurais un truc pépère en tant qu'ingénieur après j'en ai aucune idée, je sais pas du tout, mais quoi qu'il en soit, je me fais violence en ce moment à suivre ces cours qui me soule, à devoir taffer, à aller un peu "contre ma nature" )
 
PS: dans notre sujet précis, je soutiens plutot le mouvement des intermittents (je ne saurais critiquer en détails les points positifs/négatifs de la réforme car je ne suis pas assez informé pour le faire, mais il me parait évident que la facon de le faire n'était pas la bonne ici...)

 
la conclusion logique est donc que l assedic est pas le lieu ou la culture doit etre payéé
d ou la nécessité de le reformer d ou l interet de cette reforme.
ensuite, a l etat de prendre ses responsabilités !

Les spectacles (au sens des organisateurs) ne sont pas payes par les assedic, ce n'est pas leur vocation. Le ministere de la cultures sponsorise plein de truc. Faudrait pas detourner un systeme non plus...
maintenant, qu'appelles tu un "petit spectacle"?
 
Et si on prenaient les 800M de deficit des assedic et on le reinjectait en sponsorship? Au moins chaque chose serait a sa place et on saurait ou ca va...

 
J'ai même pas pensé à cet aspect là    
 
Donc en gros ajd, c'est pas au même endroit que vont les recettes des spectacles et d'où sortent les indémnités des intermitt ?

 
J'ai même pas pensé à cet aspect là    
 
Donc en gros ajd, c'est pas au même endroit que vont les recettes des spectacles et d'où sortent les indémnités des intermitt ?

 
A l'americaine : Spectacle payé par une boite privée = Que de la merde.
 
Aucune boite privée ne paiera pour avoir un Amphitryon monté a Avignon.