Reprise du message précédent :

Chui pas completement debile non plus

 
ET quand je suis le Brel kitelecharge sous KAZA je me les mangent pas les pubs ??  
C'est encore pire (psq à la TV ont peut zaper)  
Sinon quand je télécharge (sans spywares) et que j'ai payé mon Abo ,est ce si different ??  
Bref argument = zero  
Et au niveau radio y'a personne    
 

je trouve pas ca honnete de payé un cd + de 20€  

 
c'est moi qui lis mal

 
c'est ce que je me suis dit tout a l'heure en achetant le dernier Rammstein ... pfff, 22 euros!    Mais on me prend vraiment pour un con ou quoi? Heureusement que j'écoute tres peu de musique, parce que sinon je decenderais manifester dans la rue!    

faut savoir où acheter aussi : http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 15-6005063

ouais je sais mais ca me faisait chier d'attendre la livraison ... mais bon c'est le 1er CD que j'achete depuis 2003

vu les prix, je préfere encore supporter quelques contraintes.

quand on paye 5€ de plus soit presque 25% du prix du cd juste pour ne pas attendre 48h, j'ai du mal à croire qu'on est si regardant sur le prix d'un cd et qu'on veuille descendre dans la rue, c'est un peu ridicule.  
surtout qu'en payant le prix plein pot tu contribue absolument pas à une baisse des prix du cd et tu confirme  à celui qui te l'a vendu que 22 euros était le juste prix pour que tu achète et qu'il faut continuer à les vendre à ce prix là.
 
edit : oui je suis de retour

 
je te dis que je m'en fous ... j'achete 1 cd tous les 18 mois!
et celui la je voulais l'avoir TOUT DE SUITE

parfaitement d'accord avec toi, je fais toujours plusieurs recherches pour payer le moins cher possible quand j'achète des disques, c'est bien assez cher comme ça. Quitte à devoir scinder mes commandes en plusieurs, cela ne me dérange pas outre mesure.

 
ben oui quand j'achete des jeux video sur le net en general c'est souvent en angleterre que je les prends, c'est souvent 30% moins cher

 
ben moi je regarde l'occase aussi, de ce fait je paye une somme à la personne qui l'a acheté neuf et donc je contribue à ma manière à encourager l'achat de cd nan mais je suis sérieux là  

ça par contre je ne fais pas, l'objet du disque est tellement précieu à mes yeux, que je préfère l'avoir neuf

Toute façon mon avis c'est que quand on a les moyens de payer, toutes gueguerres de prix à raison de plus contre des artistes juste pour 2 ou 3cd par mois (soit la ruine complète et un emprunt sur 10 ans) je trouve ça vraiment minable. C'est pas 1 ou 2 cd  qui va empêcher de boucler les fins de mois?  
 
 
On se fait arnaquer sur des dizaines de trucs tout les jours par la société de consommation, et ont choisit comme bouc émissaire quoi, la musique, les films, la culture parce que c'est numérique et que c'est la facilité... et parce que qui aime bien chati bien?
 
les vrais profiteurs c'est ceux qui sont à la tête de "le chat machine 2 le retour artic", "colgate brosse à dents force feedback avec poils intelligents", mon banquier, mon assureur, mon garagiste...
 
 Partir en guerre pour grapiller quelques euros par mois contre ceux qui nous font rêver, qui nous donne du bonheur et puis aller faire sont plein d'essence comme un mouton et aller s'acheter tout content des baskets de marque à 100€ qui en coûte même pas 5 à fabriquer par des enfants à taiwan ou autres connerie marketing dans le genre ça me degoute cette attitude, la priorité devrait être dans la culture  
 
les gens achète des dizaines de conneries dans l'années à des prix incroyables mais pour le prix d'une chanson faut faire une thèse sur le prix avec les chinois du fbi sur le coup pour gagner quelques centimes.
 
 
sur ce aurevoir

ben moi aussi mais je fais pas "exprés" d'acheter d'occase hein et puis il y a de l'occase en excellent état

Ben oui, mais tu notes que c'est exactement ce que j'ai dit.
C'est bien pour ca que j'ai parle du cout de REproduction de la musique, et j'avais bien mis le RE en majuscules, par opposition au cout de production (qui inclut le cout fixe).
Le cout de REproduction de la musique est nul/quasi-nul, et l'economie montre, a niveau BAC+1 comme a niveau BAC+8, que quand un cout de reproduction est nul, la tarification doit coller a ce prix.
 
Et c'est une evidence aussi qu'il est socialement inefficace de faire de la vente liee. Or c'est ce qui se passe avec le fait que l'achat de musique soit liee de force par les majors a l'achat d'un support (oui, on peut l'acheter sans support, mais au meme prix qu'avec alors...).
Meme sans parler d'amener le prix de la musique a son efficace cout marginal, un pas dans la bonne direction serait deja que les prix de la musique en ligne soient equivalent aux prix de la musique sur support (ie sur support, le prix de la musique est egal au prix paye moins le prix/cout du support et de son acheminement, donc il faut quel e prix de la musique dematerialisee soit au max egal a ce montant la).

 
Honnete oui , cher ? > Oui aussi .

Pas du tout.
Pour deux raisons que je vais repeter pour la centieme fois.
D'une part, le fait que c'est numerique est une tres bonne raison de se focaliser la-dessus. Parce que le cout est nul pour reproduire, alors que reproduire un baril de LeChatMachine Super Pro, tu as beau le tourner comme tu veux, ca a un cout. Donc il y a une difference essentielle qui justifie le combat pour la musique.
 
Par ailleurs, le colgate force feedback, s'il est trop cher, ben un concurrent peut le fabriquer et se faire des couilles en or en le vendant 10% moins cher. Donc ca garantit plus ou moins au client que lamarge d'arnaque est limitee: si elle devenait trop grande, qqn d'autre se met sur le marche. Or avec la musique ca ne marche pas comme ca. Si j'ai envie d'avoir l'album de Renaud, seul le producteur de Renaud est sur le marche, je n'ai pas le choix de faire appel a la concurrence, donc les prix ne s'equilibrent pas naturellement.
Alors que pour Colgate Force feedback, s'il y a assez de marge, ben dans 3 mois il y aura LeaderPrice Force Feedback, et je pourrai payer un prix plus correct. Ou bien si LeaderPrice ne le fait pas, c'est surement qu'il n'y avait pas assez de marge, et ca veut dire que le prix actuel est correct.
 
Bref, on a raison de s'attaquer a la musique en particulier parce que :
- cout marginal (MAR-GI-NAL, pas besoni de revenir me parler du cout d'enregistrement qui est un cout FIXE) nul
- monopole sur un produit

 
 
c'est n'imp, c'est quoi que t'appelles RE-production ? à partir de quand ou quoi c'est de la RE-production ?
quant à la vente online, y'a des softs à developper, à maintenir, des serveurs d'énorme capacité à installer et à maintenir, et encore beaucoup d'autres frais... pas sûr du tout que le coût soit tellement inférieur à part le papier et le plastique du support...
 

 
c'est débile aussi, pour produire un artiste (je parle d'artistes, pas de la starac), ça commence par une personne qui croit en lui, donc forcément une seule maison de disque qui commence par investir sans
garantie aucune de retour sur investissement, et c'est d'ailleurs souvent le cas. heureusement que pour un artiste sur 10 qui marchent, ils sont les seuls à en profiter, sinon ça rimerait à quoi ?
alors pourquoi le "monopole" sur un artiste serait mal ?
 
et enfin, pour revenir à ton "coût marginal", ça ne veut encore rien dire, tu ne veux pas comprendre que quand la musique se portait normalement, sur 10 artistes, un seul marchait et donc ramenait énormément de bénéfice (donc effectivement, tu peux éventuellement dire que le coût devient marginal) mais pour financer des nouveaux dont parfois le retour ne couvre même pas le coût fixe (et dont le coût est donc énorme)
 

C'est pourtant une notion presente dans tout cours d'economie d'entreprise, meme en ecole d'ingenieur on en entend parler    
 
Quand au cout de reproduction, c'est typiquement celui mis en oeuvre pour produire un mp3... soit presque rien. Les softs, le matos existent deja. Ce qui coute le plus dans un site web de nos jours, c'est payer le type qui le maintient.

 
Et même dans la filière la plus traité de "branche a branleurs" aussi, alors...  
Bon ça vient cette modification du premier post

 
 
c'est pas le terme "coût marginal" que je qualifie de n'imp, mais ce à quoi il s'applique vu que ce coût peut très bien être très conséquent sur quelqu'un et effectivement marginal sur un autre...
 
quant, à un portail comme Itunes ou sony connect, je sais pas comment tu peux penser que ça ne coute rien à mettre en oeuvre (c'est de ça qu'il parlait apparemment par musique dématérialisée vendue trop chère)

Ben au vu de sites comme suprnova et autres liens de torrent -- des sites avec un traffic enorme - un nombre de fichiers effrayant - le tout classe organise par categories, genre, artiste -- oui, je maintient, c'est un cout ridicule

Au passage, je signale juste a WebDwarf que le chat machine n'a pas encore intenté de poursuite en justice contre les consommateurs de lessive de marque générique. C'est peut être pour ça qu'on en parle moins

 
 
on parle de quoi là ? moi je parle de la musique payante sur les sites légaux...
 
forcément qu'en mule ou torrent, vu que le boulot est "distribué" sur tous les pc des téléchargeurs à part des serveurs de lien, c'est pas cher, sinon ça n'existerait pas ou pas gratuit...

 
Itunes ca coute tellement cher que le logiciel est gratuit...
Et franchement, même si il faut faire une portail hyper sécurisé, des gros serveurs, de la maitenance, de la mise à jour et tout ce que tu veux, a 1€ la chanson, le truc est amorti en une semaine je pense... D'ailleurs Sony c'est pas la marque du genre à prendre des risques...

 
sony a pris tellement de risque qu'ils justement viré l'ancien CEO japonais pour le remplacer par un ricain
 
et puis faut réfléchir, Itunes, il est gratuit pour toi, mais il a fallu le faire, comme il a fallu programmer le site itunes et c'est pas juste une p'tit webmaster geek qui bosse dessus... et je te raconte pas les tuyaux qu'il faut pour gérer le traffic...
 
putain mais à en écouter certains, itunes, c'est un logiciel qui n'a rien couté à personne et le portail itunes music store un p'tit site hébergé sur un serveur mutualisé gratuit style free et maintenu par un mec  

 
ciler t expliquait juste que sur un site type suprnova (paix a son ame) tu as un traffic enorme (le download de fichier torrent sur ce type de site est tres consequent) et que les personnes qui maintenaient ce site ben sans aucune remuneration (ou avec un peu de pub) arrivaient a faire marcher le bouzin, payer l hebergement et le traffic engendrait
donc si benevolement tu arrive a le faire c est que le coup induit n est vraiment pas enorme
ce qui veut dire que distribuer des MP3 via le web certe coute de l argent mais certainement bien moin que de presser un disque et de l envoyer a la fnac  
 
 

 
ta un lien ? car ia des jeux PS2 qui me tente bien, mais a 60€ le jeux mais du coup ta les jeux en anglais pas FR ?

Greg, tu as parfaitement raison sur les trois arguments débiles que tu as cité (celui sur le prix de la place de concert étant le plus crétin de tous ). Bien évidemment, quand il dit "volez-le" en parlant du CD en magasin (sous-entendu "ça me touche pas" ), on a envie de lui dire "bien fait pour ta gueule", mais quand il vient dire que les maisons de disques subventionnent AUSSI des petits artistes et que ça a été son cas, ou qu'un artiste ramerait méchamment avec juste les concerts s'ils sont privés de la publicité des majors, il me semble être dans le juste, ce qui démolit un bon 25% du discours de ceux qui balançent que les maisons de disques ne sont là que pour s'engraisser et sont inutiles aux artistes.
 
Il connaît la manière dont les choses fonctionnent, il est contre ce P2P sauvage, ça me semble assez convaincant lorsqu'il s'agit de dire "stop" aux mecs qui disent que les artistes sont "pour".

 
ben ça n'a rien à voir... certes c'est du trafic en nombre de connectés mais ça n'héberge que des liens torrent, pas les fichiers, ça n'a strictement rien à voir en terme de coût, stockage et débit nécessaire...
et puis y'avait de la pub, c'était pas bénévole...

 
 
tu as la moindre idee de comment fonctionne un lien torrent ??????????????????????????????????????????????????????
 
quand tu vas la dessus c est un bien un fichier text que tu downloades, certe bien moins gros qu un MP3 mais vu le nombre de fois ou il etait downloader ca compense, un site qui fourni des lien torrent et qui est quelque peux mediatise a un traffic enorme, et ce traffic ben il doit le payer, donc si ils y arrive avec de la pub c est que le cout induit n est pas aussi enorme que ce que tu racontes

 
Les mots que j'ai employé sont gros serveurs, maitenance, mise à jour je n'ai jamais parlé de un serveur mutualisé gratuit.  
C'est sur que je peu tout à fait penser autre chose que ce que j'écris, mais je vois plus l'interet de venir te contredire

 
 
je sais très bien comment ça fonctionne et ça n'a rien à voir avec un site qui marche par identification permanente, qui affiche plus de 100ko d'image par page, qui héberge lui-même tous ses fichiers, qui doit s'interfacer avec des serveurs de banques etc. ensuite, un site bittorrent est en fait rempli uniquement par ses utilisateurs, ce qui ne coute donc rien. itunes faut des gens pour remplir les bdd
faut quand même regarder tout...

 
 
caricature d'une caricature

Juste une remarque à propos de "les gens téléchargent de la soupe".
Le P2P ne peut servir qu'à deux choses : charger de la soupe commerciale, ou bien trouver des raretés inédites.
Charger le dernier album d'un artiste qui me plaît ne me viendrait même pas à l'idée...
Si Britney est l'artiste la plus "piratée", il faut peut-être qu'elle se pose les bonnes questions...

 
Il faut s'interfacer avec des serveurs de banques !! Mon dieu  
Ca doit bien couter des centaines de milliers d'euro ca   ! A moins qu'un stagiaire bac+2 puisse le faire gratos    

 
Non mais je t'ai jamais dis que parce qu'Itunes ne m'avait rien couter, il avait rien couter à développer  
Or c'est exactement dans ce sens que tu as rédigé ton post.
A partir de la je me dis que la discussion te gène un poil, et les poils ca m'excite  .
 
Pour en revenir au sujet, je disais juste que les couts de développement, d'hébergement de la musique sont moindres comparés aux revenus que peuvent générer des ventes de chanson a l'unité, 1€.
 
D'ailleurs je me doute que l'hébergement des musiques sur les serveurs ne doit pas servir qu'à la distribution grand publique, mais que c'est aussi une richesse interne non négliegable pour sony d'avoir un support audio numérique de tout ces artistes sous contrat...