Reprise du message précédent :
- un grand nombres de connections ouvertes >> si j'ai un ftp privé ou un site http qui marche trés bien (rien de tout ca n'est interdit), c'est le cas
- des petits échanges de données variable en débit sur chaque connection (à la différence d'un serveur de jeu, par exemple, qui envoie quasiment le meme nombre de données à tous les joueurs) >> idem
- une forte ouverture de connections dés le début (à la différence d'un serveur de jeu, encore une fois) >> idem en cas de reprise apres une coupure
 
De plus une fois "reperé" par le fai, il suffit de crypter trés fortement le contenu, ainsi on a une source et une destination avec des ports aléatoire et un contenu completement illisible.

Bah euh c'est bien ce que je disais ca  

 
1. Je vois mal un serveur http/ftp a fort traffic sur une connection domestique  (ben oui il faut un putain de site a fort traffic pour avoir plein de connections simultanées en http quand meme )
2. Ma liste était non exhaustive.
3. Le cryptage ne change rien au problème, selon mes "régles" on peut déjà détécté un P2P avec une bonne probabilité de réussite. Ensuite il faudra détecter ce qui transite exactement dessus : et ca c'est une autre affaire...

 
   
a partir de là,laissons les gesticuler

 
Pourtant y'en a plein

 
Va y donne moi un exemple  

www.kirikoo.net est hébergé sur le pc de l'admin, et est connecté via sa ligne adsl par exemple.

Et c'est quoi qui prouve que c'est un site a fort traffic ?  

Au fait, je ne sais pas si ça avait été mentionné ici, mais il y a aussi Tor qui garantit le
déni plausible et pratiquement l'anonymat même si un certain nombre de noeuds sont compromis.
 

Non. Tu peux, en quelques lignes et rien qu'en utilisant des logiciels standards inclus dans toutes les distributions Linux, avoir un serveur qui:
1) te permet de faire du p2p
2) mais tel que même si on espionne toutes tes communications, et même si on saisit tes disques durs, il n'est pas possible de prouver qu'il y a autre chose que tes photos de vacance.

bah le débat il est plutot que justement je suis pour la these consumeriste .
OK les disques sont trop cheres, ils l'ont toujours été et cet etalage financier ne va pas dans la poche des artistes ...(pianiste inside) .
Mais au pire les recettes , au pire les sanctions sur les musiciens ... comme Airfrance quand ils font le ménage ils commencent pas par les cadresA mais par les bagagistes...)  
 
Maintenant je ne suis absolument pas d'accord avec ceux qui disent que cela ne fait pas de perte . Je suis d'accord que des gens downloadent des titres qu'ils n'auraient pas acheté . c'est clair . Mais en meme temps s'installe une logique de "vol" systematique et quelqu'un endurci a ces demarches ne se posera plus vraiment la question d'acheter un cd pâr la suite .  
Ensuite et malgré ce que les nerdzs pirates boutonneux peuvent en croire ce n'est surement pas sur un procédé anonymisant que les artistes vont déposer leur oeuvres ou alors seulement quelques uns qui ont des sources de revenus externes .  
Comprenez que si un artiste deja ne gagne rien a faire de la musique (ce que vous voudriez manifestement ) il va pas en plus accepter que ses fichiers soient jetés en pature avec comme unique identifiant l'idtag . c'est n'importe quoi .

Je suis assez d'accord avec ça,mais n'est ce pas un retour de manivelle?
Je veux dire par là que la zic etait quand même chère jusqu'a il n'y a pas longtemps.
Bon maintenant que tout le monde telecharge sa zic,c'est un peu tard pour baisser les prix.
 
 
 

 
si .  
tout a fait
 
a nous mettre du brillant a l'ecran (notamant Certains rappeurs qui friment avec 4 putes dans une limousine pour un clip et rentrent chez eux en RER. ca c'est vendeur . Tout le monde croit que ces groupes sont pétés de thunes . Il n'en est rien . ce sont les prods qui sdont pétés de thunes ....  
Quand tu vois la deniere pouf a la mode qui montre son cul a tout va mais ne sait pas chanter (mais autotune et melodyne sont des plug ins qui te feraient chanter une vache juste) on s'interesse forcement plus au contenant qu'au contenu .
Quand on voit que les FAI ou sites de ventes en lignes ne respectent pas les contrats et ne reversent pas a la sabam/sacem/riaa . Ce n'est pas un tres bonne exemple de comportement pour le public qui gagne a peu pres le smic et qui est bombardé de lorie toute la journée . Ce devient du lessivage . Donc il lui faut lorie (je caricature evidemment) . Mais avec un tel exemple il risque pas de le payer .
Quand  on voit que l'on nous met une taxe sur le supports pour soit disant contrecarrer les pertes , en quelque sorte on justifie ce DROIT a la copie (pas privée , la copie tout court) C'est évident archifaux mais les majors balancent sur ce point et restent floues expres . le resultat comme tu dis un retour de manivelle .
 
Maintenant je suis d'accord que tout cela ca va pas .  
Mais quoi ? qui ici a un qi de 5 pour croire que ca risque d'etre gratuit (mais bien sur mon bon monsieur) Il y a une industrie derriere et cette industrie si elle ne tourne pas  , pas de musique . et ne venez pas me parler de p2p ou l'on trouve des groupes amateurs qui enregistrent leurs titres avec 2 micros dans une cave sur cubase . Peut y avoir de bonnes choses (ce n'est pas rare) mais en 2005 chacun son point de vu mais moi ca me saoule d'avoir une qualité sonore début de siecle .  
En fait je ne me vois pas prendre de l'essence et mettre un point dans la gueule au pompiste au lieu de payer car c'est trop cher et que ca me fait chier que moi ca greve mon budjet alors que d'autres ne remarquent meme pas ce qu'ils paient en essence ....  
 
Le resultat il est pas beau . piratage => major effrayé => moins de prise de risque => musique ultraformatée rentable => musique de merde => auditeur "c'est de la merde j'achete pas "=> (mais comme je suis tres  tres con je le download quand meme => piratage => major effrayé ...
 
Comment on s'en sort ?  
dsl il faut revenir sur terre la culture ce n'est pas un du . ca se paie que ca vous plaise ou non .  
d'ailleurs si demain le gouvernement decidait que le theatre devait etre a 2euros max pour les - de 21ans  ; cela changerai t'il quelque chose? non car la culture du p2piste elle se limite a pas grand chose .
 
voila
vous pouvez casser
a vous .  
mais l'argument malheureux de ceux  qui ne veulent pas payer parceque ca fait chier ... on s'en fout un peu ....ca pese quedalle . voyez par vous meme comment odebi.org et ratatium se sont flingués . ils avaient un discours ethique et interessant mais se sont suicidés en laissant des gamins de 14ans s'exprimer sur leurs forums , gamins qui n'ont aucune idée de ce qu'"est le travail , l'argent etc.
et evidemment les majors lisent  aussi les forums ....

Et l'argument que le P2P fait progresser les ventes de CD (comme c'est le cas aujourd'hui) car ça permet de découvrir de nouveaux genres, on s'en balance ?

on va te dire : si tu l'as téléchargé, pouquoi l'acheter?
Et là tu peux pas lutter... même si par exemple, après avoir téléchargé un divx, tu achètes le DVD correspondant... c'est ta parole contre leur croyance

Il me semble que lorie s'est fait connaitre comme ça non?!
 
mobil12->La musique n'est plus ce qu'elle etait.ça fait vieux con de dire ça mais c'est vrai quand même.
Dans le temps quand un chanteur/musicien etait bon-> il avait du succes + la thune qui va avec et c'etait largement merité.
 
Aujourd'hui on prends un gus,on le fait passer par la multinationnale + les soft dont tu parles plus haut et hop on a un "artiste".

 
 
heu t'es gentil de repeter les propos typiques de p2pistes .  
 
c'est bien beau mais t'as des sources ? des preuves ? comment l'evalue tu ? de quelle part du marché parles tu ?  
 
facile blablabla ...
 
paprika . je ne sais pas pour lorie mais si elle s'est effectivement faite connaitre comme ca c'est une raison de plus de supprimer le p2p . non sans rire ,  
je suis d'accord avec toi sur la qualité de la musique actuelle . mais je veux dire que JUSTEMENT a notre epoque de la consommation klennex , le p2p ,(non en fait je n'ai rien contre l'outil lui meme mais contre les pratiques , maintenant essayer de me faire admettre que 99% des gens utilisent le p2p legalement c'est assez comique ...)  faut pas esperer que cette qualité s'ameliore . On est a cause de cela dans une logique de rentabilité court terme et prise de risuqe=0 . ====> lorie CQFD .

 
t'as vu Friday Monday je t'avais prévenu...
 
et pourtant...

 
moi pas comprendre quoi toi dire .  
moi tres bete  
moi avoir malheur etre musicien/technicien audiovisuel ultra exploité par les majors, sans prime sans 13mois Sans COUVERTURE SOCIAL , sans respect et sans intermittence car je n'arrive pas a boucler assez de contrats .  
moi pas avoir grand chose a faire de l'avis des nerdz qui ne respectent pas le travail d'autrui
et moi avoir la pretention d'imaginer que tous les artistes pensent comme moi .
j'ai dit les artistes , pas florent pagny ou catherine deneuve . ou artistes qui pesent plusieurs millions de $

http://www.novem.biz/artist.php?id=20
 
Ce sont les majors qui se sont trompées,plantées.
Quand on a du talent on ne fait pas ça pour de la thune.
Vouloir faire des artistes des vaches à lait est un mauvais calcul.
 

 
cher mobil12, je ne prétends pas te convaincre de quoi que ce soit, moi aussi je reconnais que Lorie est une Britney-like et que le p2p véhicule une majorité de porno/musique de radios de masse etc...
 
Mais pensons à une solution, plutôt qu'à l'affrontement.
Je t'invite à lire (si ce n'est déjà fait) :
 
http://www.freescape.eu.org/pirate [...] aterie.zip
http://www.adami.fr/portail/upload [...] -peer2.pdf
 
Je ne suis pas un communiste, ni un fan de ratiatum...NI UN NERDZ  

c'est sur que lorie c'est un exemple flagrant de qualité musicale .
et c'est vrai aussi qu'elle se passe tres bien des majors pour exister . il est aussi vrai que ces albums sont gratuits et ne sont diffusés que via internet .
 
n'importe quoi .  
Quand on te promet un contrat juteux pour chanter a la TV tu le signes , surtout si tu sort de nulle part . confere Starac . donc je suis loin de comprendre tes arguments ...
 
ce que je retiens de l'histoire de lorie c'est qu'elle a utilisé internet pour Proposer ses titres a une maison de disque . comme la majorité des artistes ... donc je vois vraiment pas le rapport avec ce que les p2pistes essaient de justifier : une existence artistique alternative qui utilise p2p ou autres en se passant des labels ...
avec lorie on peut pas mieux tomber comme argument musique kleenex .

moi comprendre toi : moi t'expliquer : lutte perdue d'avance si nous pas discuter (cf mon post)

 
chr fougnac je te prie de bien vouloir excuser mon temperament . mais je suis justement un musicien sans le sou qui a du mal a accepter les clichés . Maintenant sache que je ne m'en prends pas aux personnes avec qui je discute ( nerdz tout ca) mais plutot que je caricature une tranche de la population . A laquelle je n'ai jamais dit que tu participais . d'ailleurs tes posts fleurent bon la conversation et non le trollage de gamin de 12ans  . et je t'en remercie .  
Ne te meprends pas sur moi , je suis jsutement content de tenir cette discussion avec vous qui est nettement plus interessante que celles de ratatium . justement

moi sans les artistes qui passent pas à la radio j'écoute plus de musique

je suis d'accord que si il n'y a pas des mouvements de resistance , les majors vont nous faire des produits de pire en pire ... ha bin non c'est deja le cas trop tard.
 
alors je suis d'accord il faut faire quelque chose . ce que je veux dire c'est que l'action de ceux qui disent c'es trop cher on veut britney et lotr18 gratuit des le jour de la sortie , ne sont pas crédibles . ce n'est pas un débat ca. au contraire , c'est pervers et ca conforte les majors dans leur politique .

Elle gagne de l'argent, toi non... Peut-etre faudrait-il te remettre en question ? La notion de qualite musicale est tres subjective. Tu estimes toi probablement faire de la musique de qualite, mais force est de constater que le public lui a l'air de penser differement.
 
Tu demandes des preuves que le p2p favorise les ventes, mais dans le meme temps tu es toi meme incapable de fourninr des preuves qu'il les diminue. Je te donne un exemple gratuit, pour la route, en 2004, des records de telechargements de film on ete battus (spiderman 2, le seigneur des anneaux), et pourtant 2004 a aussi ete une annee record en terme d'entrees en salle. Qu'en penses-tu ? Peut-on en conclure que le telechargement favorise la vente de places de cinema ? Non, bien sur, les deux ohenomenes sont distincts, et il en va strictement de meme pour la musique.

Je suis assez d'accord avec toi mobil sauf quand tu dis que le p2p c'est un manque a gagner pour les artistes.
 
http://www.linternaute.com/0redac_ [...] ques.shtml
 
Franchement j'aurais pas donné 1 seul kopec pour aucun d'entre eux.
Il n'y a AUCUN artiste ni dans les singles,ni dans les albums.
 
Celui qui est a blamé,c'est celui qui a payé pour un disque de garou pas celui qui le télécharge.
 

 
Moi j'ai des exemples, contrairment aux anti-P2P qui crient que le piratage tue le CD alors qu'il n'y a aucun chiffre le démontrant (comme l'a dit d'ailleurs le président de la FNAC par exemple).
 
Un autre exemple, avec une série télé cette fois :
http://www.mindjack.com/feature/piracy051305.html
 

 
Merci le P2P
 
Mais ça faut pas le dire, à chaque fois qu'un artiste est frustré de ne pas vendre assez son dernier album pour payer ses impots, c'est la faute au P2P  

 
cla répond bien a l'intitulé du topic => boulimie consumeriste.
 
je croyais justement que l'arguement etait que les majors nous servent de la merde alors on ne paie pas ; on dirait que je me trompe que les gens aiment la merde et ne la paient pas
 
maintenant mon point de vu est personnel sur lorie par definition . Seulement ayant écumé un certain nombre de studios et traitant regulierement avec des majors je peux te dire que mettre en avant un succés commercial et un talent me fait doucement rigoler ... surtout connaissant bien les outils permettant d'avoir cette normalisation broadcast...  
 
Vois tu les films et artistes que tu citent .? les archistars ... tu viens avec le seigneur des anneaux, pourquoi pas star wars . ? ce sont des exceptions ... chacun son point de vu , pour moi  le cinéma ne se résume pas a la réussite de film promis de toute maniere a etre des blockbusters  
 
pour la musique on voit bien que le public c'est souvent des gamins qui tapent leur parent pour avoir un album de lorie parceque sur funtv on leur rabache depuis des mois que c'est archi top extra hype positive attitude .
 
Alors je ne fais pas l'amalgame entre les resultats commerciaux des labels et ce que aiment les gens ....  
D'ailleurs comment savoir puisque la vente de disque n'est plus determinante aujourd'hui pour la connaissance et l'epanouissement des artistes ? => p2pistes ?  
 
et pour ton attaque perso ... si tu savais mon pauvre ami ... j'ai pas de gros seins je suis moche et ma musique ne se résume pas a un boom boom toutes les demisecondes ou une harmonie digne du iX s (comprenne qui pourra)  .
Et que je ne suis pas interessé par la musique kleenex .  
 
enfin mon propos depuis le début ce n'est pas donner moi plein dsous mais le p2p est en train de massacrer la musique .  
 
sache cependant que je me suis souvent torturé l'esprit par rapport a cela . qui peut esperer detenir une verité artistique ? ceux qui vendent le plus ? ceux qui ont un public qui reste ? ceu x qui passent le plus a la tv? dur a dire , il y a toujours eu de la musique populaire et de la musique elitiste . mais le 20s est vraiment l'avenement de la musique produit fric ca tu ne peux le nier . Lorsqu'un artiste essaie de faire quelque chose d'interessant je ne peux que l'en feliciter si il est integre  . meme si je deteste .  
Pour lorie et autre sony music avec qui j'ai deja traité , je peux te garantir qu'il te faut un dictionnaire pour discuter avec eux
musique=> produit
interet=> rentabilité
integrité artistique => veuiilez reformuler votre question ici on parle stock option

 
je ne sors pas d'albums je joue pour les gens , (musiciens de studios comme on dit )  
parfois des "stars" je sais bien comment ca marche merci . et sache que vu ve que je gagne je ne suis pas imposable .  
l'attaque primaire de ce type plombe un débat et renseigne sur la valeur de l'argumentaire des gens en face de soi .
ce que vous avez du mal a comprendre c'est que les "artistes" ne sont pas du coté de major ... mais je pense que c"'est trop compliqu" a comprendre...  
 
sinon tres comique ta comparaison entre un truc qui ne se downlaode pas en p2p et une diffusion tv qui n'a rien a voir avec des ventes ....pffff

 
Tout à fait. Encore que Garou, même si je n'aime pas, sait chanter juste, contrairement à toutes ces stars kleenex de la starac/popstar/et cie.
 
En achetant un album de la starac on tue à coup toute créativité musicale puisque ça encourage les majors à faire de la merde.
 
Perso, je d/l comme un porc du mp3 pour découvrir de nouveaux genres/artistes que j'achete ensuite car c'est impossible d'écouter ces albums aux fanc/virgin (la dernière fois que je suis allé à la fnac, j'ai essayé le système d'écoute avec reconnaissance du code-barre du CD : 4 essais => 4 albums non-disponibles : SUPER....)

 
la je suis parfaitement d'accord .
mais le p2p va encore augmenter cela pas l'inverse , comment voulez vous ?

 
Niveau attaque primaire, t'es pas mal aussi
 

 
LOL, t'as même pas lu l'article. Et au fait que penses-tu du président de FNAC qui a déclaré que la baisse des ventes de CD n'avait aucun lien avec le P2P ? Tu t'ty connais mieux que lui, j'imagine ?

mmhh mouais je suis assez daccord avec toi. Ceux qui critique les maisons disque je peux accepter certain argument mais pas d'autre. Il ne faut pas se cacher, le P2P à changer la visage de l'industrie musicale. Les maisons de disque n'y ont pas cru au début et maintenant ils s'en mordent un peut les doights. Dire, je télécharge parce que "les maisons disque nous pondes de la merde" c'est une excuse bidon. Personne n'oblige d'écouter Lorie, la Stardac & cie. Maintenant, ceux qui télécharge en pensant jouer les Robins des bois ne connaissent pas la galère que de ce faire produire leur album. Les maisons disque optimise ou fabrique des artistes ou ils sont sur de gagner au plus grand nombre. C'est comme miser sur un poulain.
Les maisons de disque ont leur part de responsabilité. Ils ont pas cru en la technologie nouvelle et se sont fait déborder. Tant pis pour leur gueule.

je pense que l'on parle de boulimie consumeriste a cause de ce que nous servent les majors et lorsque l'on en vient a l'rgumentaire on me cite le patron de la fnac , spiderman et lotr .
apres ce que j'en pense .
 

2000% d'accord ...
 
mais maintenant on fait quoi ?

 
On attend que les majors classiques coulent et que les artistes puissent eux même (ou via des portails) distribuer leur musique par internet sans passer par 3000 intermediaires pour récuperer des miettes.

 
sur le principe , je t'elis president du monde .
dans la pratique on fait comment , comment les artistes vont ils pouvoir produire en offrant leurs oeuvres gratuitement sur internet ? on les paye avec paypal ?
 
----
tu dis
mobil12 a écrit :
l'attaque primaire de ce type plombe un débat et renseigne sur la valeur de l'argumentaire des gens en face de soi .
ce que vous avez du mal a comprendre c'est que les "artistes" ne sont pas du coté de major ... mais je pense que c"'est trop compliqu" a comprendre pour un égoiste...  

 
Niveau attaque primaire, t'es pas mal aussi  
 
ok sorry c'etait en trop . passera pas j'ai edité mais tu m"as eu de vitesse .

 
Ca existe déjà si tu connaissais un peu le sujet    

tu n as pas compris le propos de ciler, il t expliquait que malgre le fait que le piratage de film en 2004 a atteind des records (notamment pour les blockbuster) les ventes de place de cinema (donc pas que pour le seigneur des anneaux) a aussi explose.
 
edit: j ai d'ailleur entendu la meme chose pour la frequentation des salles de concert. A priori en 2004 la frequentattion des concert a ete aussi extrement bonne

Mobil12, sans que ce soit a prendre en se vexant, on a deja eu ici un musicien, Abakuk, qui confond ses propres malheurs de musicien qui n'a pas perce avec l'analyse du phenomene P2P.
 
La reponse a tout ce que tu dis est assez simple en quelques points:
- oui, il y a 95% de p2pistes qui, n'ayant aucun argument valable pour justifier ce qui est tout simplement une envie de disposer gratuitement du plus de trucs possibles.
- non, en aucun cas ca ne prouve que le p2p est mauvais.
- tu as une opinion qui vient du coeur, mais pas une opinion reflechie sur le sujet, tu as simplement pris la sauce qu'on te servait sur la destruction des artistes etc, sans te preoccuper de voir que TOUTES les etudes qui ont ete faites par des universitaires (a l'oppose des etudes dinancees par les majors) ont montre qu'il n'y avait au pire aucun lien entre p2p et baisse des ventes, et au mieux que ca favorisait les petits artistes.
-pour comprendre pourquoi le p2p est globalement extremement positif, y compris et surtout, pour les artistes, a la condition que les majors cessent de faire le malheur de leurs artistes avec leur politique , qui vise simplement a preserver leur business model de dinosaure, lis le topic, tu y trouveras maintes explications.
- il faut bien comprendre que le fait de bosser dans un secteur ne te donne pas une comprehension ni des stats ni du systeme economiquement efficace de commercialisation. De meme qu'un ouvrier de Peugeot ne devrait pas croire simplement parce qu'il construit des voitures qu'il retire de cela une comprehension de ce qui est bon pour l'industrie automobile et ses clients, un musicien ne doit pas croire juste parce qu'il fait de la musique que ca lui donne automatiquement une comprehension des business models efficaces de distribution de cette musique.
 
Bien a toi.