Reprise du message précédent :

c est un bon argument aussi

 
Bof ... ce genre de boulets c'est ceux qui  UL ou DL du Lorie, donc bientot, beaucoup moins de fichiers mais du P2P de Qualitay  

 
 
Lorie , il fut un temps , c etait légal de dl ses chansons, c est par le web et le P2P qu elle s est fait connaitre, parait-il
 
Maintenant c est la prison direct si tu dl du Lorie  

 
oui oui, ça va pas tarder à tataner sévère :
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=7783

Il vont déja commencer par fermer les usine de copie de cd illégaux

Surement pas parce que les films sont généralement dispo sur le net avant leur sortie en DVD  

 
je pense qu'il voulait dire pour avoir une bonne qualité

Au fait, on notera que LoneCat a soigneusement evite de qualifier les differents medium au regard des types de copie et de lister proprement ce qu'il etait possible ou non d'interdire. Dommage si comme il le pretend il n'y avait pas de contradiction intrinseque dans ce qu'il disait.
 
Il a du se rendre compte que dire a la fois que tout enregistrement doit etre soumis a autorisation de l'auteur, y compris copies/reproduction (quitte a rendre un article entier caduque mais bon), et dire comme il le faisait qu'un ayant-droit ne peut interdire l'enregistrement de la tele, c'etait un peu, comment dire...

[url=http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39194350,00.htm]
nos politiques sínterresse au P2P[/url] enfin font semblant a mon avis
 
c est bien ce que j avais dit ils sont pas pret de legiferer la dessus

Moi ce que j'en note, mis a part le fait evident que c'est aller a l'encontre du bien collectif, c'est surtout que le ministre ne parle pas francais, parlant de "panacee universelle".

personnellement vu mon niveau perso en orthographe je ne permet absolument pas de critiquer les fautes de francais

A mon avis aussi. C'est n'importe quoi, ce truc. Il faudra bien qu'ils décident un jour quel lobby ils favorisent, les FAI ou l'industrie du spectacle. Ca heurte peut-être leurs convictions de "libéraux".    

 
Le lobby du spectacle bien sur , on privilegie toujours ceux qui payent le plus d impots ........ meme si parfois ils essaient d en payer moins ( oui Pascal N. , on t a vu a la sortie du tribunal )

Et le copain2copain est basé sur un principe généreux : les copains de mes copains sont mes copains.

C'est évident qu'ils cherchent à gagner du temps.
Le nombre de procès le montre aussi, on en fait le minimum "nécessaire" pour calmer l'industrie, après avoir trainé les pieds longtemps, alors qu'il serait est facile d'en faire davantage. On pourrait aussi imaginer de mettre une petite amenda automatique sans procédure juridique, et d'en distribuer des dizaines de milliers, à défaut de trouver une solution légale ça serait + digne d'un Etat de droit que quelques procès au hasard parmi des centaines de milliers de gens identifiés. Mais c'est pareil, ça froisserait les maisons de disques de réduire le droit d'auteur à une contravention de quelques dizaines d'€, et ça serait trop efficace pour pas gêner les FAI.
En + France télécom demande la hausse des tarifs, c'est pas le bon moment pour mettre une taxe

 
 
Pour mettre des amendes automatiques , il faudrait que la loi soit claire et nette , la pour l instant on nage dans le flou ........ et a qui mettre une amende ? tu sais bien que leur systeme de robot qui fouille kazaa est emule est totalement foieux  ! , et en plus illegal sur tous les continents

Pourquoi illégal ?

Il faudrait une loi différente, qui dit de mettre une amende fixe au lieu de passer au tribunal.
Sinon y'a rien d'illégal à surveiller le téléchargement, faut arrêter de fantasmer. Tu es anonyme tant que le FAI n'a pas donné ton nom. Une fois qu'il est prouvé que ton IP fait quelquechose d'illégal, il est légal pour la police d'obtenir ton nom.
S'il était illégal de savoir qui partage un certain fichier, alors il serait illégal de se connecter sur un serveur emule, puisque c'est à ça qu'il sert.

 
 
T as rien compris , je parle du fait de recuperer les ips par un petit logiciel a 2 balles qui n a aucune valeur juridique , ou dont la valeur juridique a été rejetée, oui ils ont essayé de faire passer ca deja dans plusieurs pays , meme en amerique les recherches de pirates se font a la main , pas avec un logiciel bidon ........ le risque d erreur est enorme sur les reseaux P2P , aucun d entre vous n a jamais dl un truc qui s avere etre autre chose en finalité ......

Y'a rien de compliqué  à downloader sans uploader (emule est opensource, c'est relativement facile de faire une version modifiée pour ça) dans le but de vérifier si le fichier est celui qu'on croit être.
Ensuite c'est facile de voir qui partage ce fichier en entier pendant + de 24h, et c'est difficile pour lui de dire qu'il ne sait pas qu'il a ce fichier au bout de 24h.
Bien-sûr ça suffit pas à prouver qu'il s'agit d'un gros pirate passible de 2 ans de prison, mais je parle du cadre d'une nouvelle loi qui permettrait de distribuer une amende modérée de manière automatique à celui qui partage un fichier illégal.
Actuellement on peut bien se faire résislier son abonnement internet pour ça, ils font pas de perquisition.
J'ai pas dit non plus que tout ça se faisait sans intervention humaine, mais simplement ça prend pas beaucoup de temps de trouver une personne, donc ça serait facile de viser beaucoup de monde.

La ok , meme si je ne suis pas pour la repression , mais pour un paiement des binaires a leur juste valeur ....... sinon a titre informatif, il existe des clients emule qui coupent l upload , mais ils sont systematiquement bannis par les clients officiels , donc avecun client modifié en upload , tu ne téléchargeras rien ..... sinon , la modification d emule a partir du code source , c est pas vraiment a la portée de l utilisateur de base de ce réseau

Il te parle pas de l'utilisateur de base du reseau, il te parle de la creation d'un outil de monitoring.
donc soit l'Etat, soit les majors, pas l'utilisateur lambda.

Pourquoi pas une liste de personnes (foyers même) et de lignes à blacklister chez les FAI? Tout ça après un premier avertissement bien-sûr. Plus avoir le net, ça c'est une punition.

putain les discussions wave georges-alain c est que du bonheur

 
Comment veux tu faire ca ?

 
Tu veux dire techniquement ou commercialement?

Techniquement

 
ben de la meme maniere qu ils arrivent a couper les connexions de certains internautes
suffit juste de garder les donnees dans une base de donnee, maintenant reste a savoir s il est legal de contruire une telle base de donnee

Bah avec un fichier recoupant noms, adresses, numéro de ligne des contrevenants, etc. Il serait simple pour les FAI de vérifier qu'un nouvel abonné potentiel est blacklisté et donc de lui refuser l'abonnement.
 
Bien sûr ce ne serait pas à vie.

comme le permis ! permis d avoir Internet! mais ou va t on ?!
 
on a jamais refusé la télévision a qqun !

 
 
Non, l idée enoncée c est d empecher les internautes deja avertis de se connecter aux P2P , pas de couper leurs connexions , c est evidemment plus facile de couper une connexion .
 
Il existe un logiciel de filtrage de protocoles P2P sous linux , parait il , mais est il au point , et existe t il ?

 
ah j avais pas compris le probleme cést ta faute aussi pour une fois que tu dis un truc pas trop con
 
ben le filtrage du P2P ca doit etre possible mais je pense pas que le jeux en vaille la chandelle, et ca doit demander de sacrees resources cote FAI
 
sinon une solution serait en fait de bloquer tous les ports sauf ceux correspondant au mail, http, ftp...
et encore ca reglerait pas le probleme

Y'a eu malcompréhension. Mon idée c'est de couper la connexion des internautes déjà avertis ET de les blacklister pour une période donnée. Comme ça c'est 100% DTC.
 
Bien sûr ça va à l'encontre de la liberté de consommer. Mais on pourrait faire comme pour les interdictions concernant les assureurs et les banques, çàd saisir une autorité (qui a ART?) pour qu'elle désigne un opérateur qui pratiquera le tarif qu'il souhaite, et qui sera bien entendu prohibitif.

 
Pourquoi tu veux faire ca ?
en quoi cette solution et une solution au "probleme" du P2P

 
T'aimerais te retrouver sans le net pour une période indéterminée de plusieurs années? Perso non.
 
Ca dissuaderait pas mal de monde d'utiliser le p2p ce genre de sanctions.
 
AMHA

 
C est clair qu il faudrait de gros serveurs pour faire passer tout le traffic de certains clients par un tel systeme , evidemment ce serait mis en place sur les clients qui ont deja fauté, ca reduirait quand meme la charge , mais comme les majors feraient du zele , ils porteraient plainte contre tous les utilisateurs de P2P , donc faudrait filtrer 70% du trafic internet   , est ce que l ordinateur de meteo france y arriverait ?  

 
Perso je trouve que la rupture de contrat avec le FAI , sans aucune autre sanction , ni inscription dans un fichier quelconque , c est pas mal ......... ca doit faire reflechir un peu et ca n empeche pas de se reinscrire chez un autre FAI

mais je ne vous suis pas trop là, en quoi la technologie P2P est illégale ?

 
Pour recommencer dans 99% des cas je pense.
Asseoir cette décision d'une période disons de 6 mois d'interdiction ce serait un réel et sérieux avertissement. Ensuite si tu recommences ça peut être 1 an. Et si tu remets ça encore une fois tu as un problème.

 
En rien. On parle des échanges illégaux sur le p2p mais on fait un raccourci à chaque fois stou.