Reprise du message précédent :

C'est bin, continue.
Tu as failli un instant atteindre un debut de discussion. Heureusement que meme quand je decris clairement une simple difference semantique, tu arrives quand meme a repondre par une attaque personnelle. C'est beaucoup de talent

A part ca apres ton ignorance des discussions du 122-5 et ton incomprehension quasi-volontaire d'un systeme que tu as a peine commence a critiquer serieusement (mais glacote a devie, et pas forcement repondu a tes premieres vraies critiques (sur son point 2 principalement)), maintenant tu commences a montrer ton absence totale de connaissance de freenet et de la theorie du cryptage en general.
 
Il ne te reste plus grand-chose sur quoi etre ignorant dans ce topic .
 
donc encore une fois, et ca a ete explique 20 fois sur ce sujet, avec freenet, peu importe que la police mette en partage Britney Spears dansl e but expres de te chopper, elle ne pourra pas savior que tu as recupere Britney.
C'est concu comme ca, donc avant de dire ce qui selon toi marche ou pas, il faudrait savoir comment c'est sense marcher afin de pouvoir reellement essayer de voir si tu trouves une faille.
Parce que les honeypot c'est bien, mais je repete, le principe est justement qu'avec freenet, tu n'es jamais pris la main dans le pot de miel.

 
Ca marche avec Emule, mais pas avec FreeNet.  
Et c'est bien de ça dont Greg et glacote parlait.

C'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité
 
Quelle attaque personelle ? Le sens du mot Absurde est le même pour 99% de la population, la signification de ce mot dans le message de Georges-Alain était limpide et toi tu viens lui faire un sermont en te basant sur la signification Logique du mot. Soit ta formation scientifique t'a empèché de comprendre la signification du terme dans le message de GA, soit c'était une forme d'humour glacé et sophistiqué qui m'aura échappé et dans ce cas je te prie d'accepter touts mes excuses.
 
Mais je trouve fort de café que tu viennes prendre la tête de GA sur un point sémantique parcequ'il trouve une affirmation absurde au lieu de début un début d'explication à celui qui a fait cette surprenante affirmation (je n'ose dire absurde ).
 
Et venir en plus te plaindre d'une attaque personnelle, c'est franchement hallucinant compte tenu de ton comportement. Mais c'est ce qui fait ton charme
 
EDIT:

 
Hahaha, CQFD . Pour Freenet je confirme. J'ai bien testé quelques outils de P2P pour voir mais je n'ai absolument pas testé Freenet (je n'ai pas du tout l'intention de le faire qui plus est). Mais si c'est le principe alors par définition c'est impossible et donc l'avenir est tracé: FreeNet sera utilisé en masse et dans deux ans on a plus de Majors
 
Ciao,
LoneCat

Tu sais ce que veut dire "personnel"? J'ai conteste ce que disait George-alain, ce ne'st pas personnel.
Tu viens de dire "Si ta formation scientifique t'empêche de...", ce qui est bien, me semble-t-il, personnel: tu portes une accusation sur moi, et pas sur un propos particulier.
 
Tu n'es visiblement pas capable de faire la difference (ca tu vois c'est une attaque personnelle), c'est dommage.
 
Et note que c'est d'autant plus amusant que c'etait gratuit, puisque tu as porte cette critique sous une forme desagreable sans desir de reveler quoi que ce soit, puisque c'etait en reponse a mon propre post ou j'avais tout seul comme un grand admis avoir fait l'erreur d'user du sens scientifique du mot. donc c'etait la gratuite de l'attaque dans tout sa splendeur.
 
Et concernant le fait de te renseigner un peu sur pourquoi tu ne peux pas faire sur freenet ce que tu peux faire sur emule, c'est prevu ou tu preferes parler dans le vent? (regarde, tu vois, ca y en a attaque personnelle, a l'oppose des posts precedents ou je te disais simplement "tu as tort, avec freenet ca ne marche pas comme ca", a la difference aussi de quand je dis a George Alain, a tort ou a raison "non ce n'est pas absurde" )

au lieu de jouer au con, tu pourrais soit te renseigner, soit poser des questions?
Je n'ai pas pretendu que simplement le fait que je disais que c'etait uimpossible etait une preuve de l'impossibilite, donc pas la peine de faire le demeure, merci.
 
Simplement, vu que ton ignorance est totale sur le sujet et que ca a deja ete explique au moins 20 fois par les gens qui connaissent, peut-etre pourrais-tu avoir la decence, soit de chercher, soit de demander a ce que quelqu'un explique une vingt-et-unieme fois avant de venir raconter n'importe quoi.
 
Et si tu as la capacite d'avoir un peu de lucidite, je te propose pour t'y aider ( a la lucidite) de te rappeler que sur les brevets,ca t'arrive largement d'affirmer des choses, et que ce n'est pas parce que tu n'as pas de sources mais parce que tu attends de tes interlocuteurs qu'ils soient un minimum disposes a ecouter avant d'expliquer.
Donc evite de te faire aussi con ici que tu trouves parfois que d'autres le snot quand il s'agit de ton domaine.
 
Je pense que ca te fait autant rigoler dans ces cas la que ca me fait rigoler maintenant quand tu fais semblant de croire que je prend monaffirmation pour une demonstration.

Autrement dit, marrant comme tu peux sur certains topics inciter les gens a se renseigner, et comme sur d'autres quand tu es l'ignorant tu peux te complaire dans cette ignorance et ne pas chercher a en savoir plus qu'il n'est necessaire pour pouvoir etre desagreable.
(et comme tu as du mal a comprendre et que tu risquerais de ne pas comprendre la phrase entiere et de repondre uniquement sur le dernier mot, ce n'est pas le fait que tu sois desagreable qui me gene, c'est le fait que ce soit ton seul but, avec pour illustration ici, ou plutot que de chercher a comprendre pourquoi plusieurs personnes te disent que non, sur freenet ca marche pas, tu preferes ne meme pas te poser la question et faire de l'ironie a deux balles a la place)

Désolé si je n'ai pas été clair. C'est la joie de voir GregTtr retrouver ses bonnes vieilles habitudes qui m'a fait répondre trop vite.
 
le CQFD c'était pour les attaques personnelles
 
Pour Freenet, comme je n'ai effectivement aucune expérience ou pratique de cet outil, je confirme ce que dit GregTtr.
 
En revanche ce qui m'amuse c'est que puisque c'est le "principe" ce serait nécessairement vrai. Dans certain domaines pourquoi pas, mais en matière de sécurité informatique j'ai dit que cela me laissait sceptique, même si je ne considérais pas cela absurde).  
 
Dans ce cas, je me base sur les affirmation de Zurman selon lequel

Parceque je ne vois pas en quoi cette évolution technique serait modifiée ou évitable. (EDIT: pour la disparition des Majors en 2ans, c'était bien sûr ironique puisque j'ai déjà dit que je trouvais cette affirmation absurde).
 
Ciao,
LoneCat

Mais je suis MDR en ce moment, tu sais
 
Ciao,
LoneCat

Mon argument était: tu ne peux pas prétendre que les majors sont immunisées just en disant "c'est absurde". En l'occurence, je pense aussi qu'elles ne disparaîtront pas en deux ans, mais parce qu'elles sont en oligopole, qu'elles ont le soutien du pouvoir politique, et que les media n'ont pas pris conscience de la sous-optimalité de la situation actuelle.
 
L'intérêt de mon discours par rapport au tien, c'est qu'on peut argumenter, infirmer mes hypothèses, etc. Bref c'est réfutable (Popper &c.) alors que toi c'est incantatoire (Tessier &c.).
 

Mais de quoi parles-tu ?
FreeNet ne te donne aucun élément à charge contre un comportement illicite, et la preuve est que pour coincer les pédophiles il faut les coincer dans la vraie vie (ceux qui se contentent de regarder des photos restent impunis). Un pédophile peut être tenté par une vraie relation dans la vraie vie. Mais pour quelle raison un téléchargeur de musique irait-il interagir dans la vraie vie avec une major ? En quoi consisterait le piège ?
 

Juste une question, as-tu seulement lu une fois quel était le protocole de FreeNet ? Effectivement peut-être une conspiration mondiale fait que les plus éminents cryptologues, qui n'ont pas leur langue dans leur poche pour MD5, triple-DES ou le reste, gardent secrètes les failles de FreeNet. Et que les pédophiles/nazis ne sont jamais coincés, ce n'est pas que c'est impossible, c'est juste que "chut" il ne faut pas parler de la faille. Oui effectivement on ne peut jamais prouver qu'un protocole est inviolable. C'est toute la raison d'être de la cryptanalyse par les pairs.
 
Mais quand les plus éminents ne trouvent rien à redire, et que malgré l'importance des enjeux aucun état ne reconnait y être parvenu, j'ai confiance. Et je serai bien surpris le cas échéant qu'on condamne les téléchargeurs avant les pédophiles...
 
Quel genre d'attaque de FreeNet proposes-tu ?
 

Je suis d'accord avec le progrès technologique qui va pousser à l'ubiquité des contenus. Je suis même d'accord avec le fait qu'il faudra payer un "abonnement" pour ça.
 

Oui mais c'est un autre débat (technologique).

Admetaussi que tu fais tout ce que tu peux pour me faire garder mon agressivite.
C'est meme je crois t'avoir entendu dire, la principale raison de ta presence ici.
 

Tu le confirmes d'une maniere qui est tout sauf une confimration. Ca a un gout fort prononce de "mais oui c'est ca t'as raison", bien plus que de "jen e sais pas donc par defaut je vous crois".
Enfin, c'etait un choix de forme de ta part .
 

Bien sur qu'il peut y avoir plein de trous de securites dans le programme meme si d'un point de vue theorique c'est (c'etait) inviolable.
donc oui, si la police engage des armees de hackers pour trouver des failles de securite, ils pourront peut-etre trouver des utilisateurs.
Mais on s'eloigne rapidement du onypot, ca devient une repression bien plus compliquee.
Et en plus chaque faille de securite ne peut etre exploitee qu'une seule fois (enfin, plusieurs personnes mais un seul coup de filet), donc ca limite.
 
PS: tu vas juste admettre le principe ou tu vas par curiosite essayer de comprendre le pourquoi?

c est lourd ces posts a rallonges , ki c ki a inventé cette fonction de multiquotes dont vous abusez sur ce topic ?

LoneCat, sois tu dis "c'est clairement absurde, c'est évident pour tout le monde", soit tu dis "Hahaha mais bien-sûr c'est vous qui avez raison".
 
Pourrais-tu être factuel, et par exemple nous dire si tu acceptes l'hypothèse selon laquelle il existe des moyens techniques tels qu'on ne pourra jamais rien prouver contre un téléchargeur massif, même en saisissant son matériel et en espionnant absolument toutes ses communications ? Oui, non, je ne sais pas ?

Sinon pour Enron , ils fesaient du pognon avec du vent , sur des produits ayant des cours instables ,courtiers en produits petroliers c est ca ?  
A ne surtout pas comparer au majors , qui sont des entreprises de loisirs , qui ont un bel avenir devant elles , malgré les téléchargements "illegaux" !!!!!! , suffit de lire un peu plus haut , les recettes du cinema ont depassé toutes les attentes cette année

Je vois que GregTtr déteint, dommage. Tu viens de faire quoi si ce n'est argumenter en réponse à ce que j'ai dit , enfin.
 
Je n'ai JAMAIS prétendu qu'elles étaient "immunisées", j'ai juste dit qu'affirmer abruptement qu'elles allaient disparaitre en 2 ans me semblait absurde, et j'ai même expliqué ma définition d'absurde (poussé par GregTtr).
 
Elles ne sont pas en oligopole, elles n'ont pas plus le soutien des gouvernement que les autres industries, et on a jamais autant parlé du problème dans les média. Ca c'est l'exact reflet de ton "discours", c'est vachement pas incantatoire, non non.
 

Je ne parle pas de Freenet, j'ai dit déjà deux fois que je n'ai aucune pratique ou expérience de Freenet, que le concept de "réseau 100%" me laisse perplexe mais qu'il ne me semble pas absurde. Je suis désolé d'avoir à le redire, c'est pénible pour tout le monde.
 

Ce n'est pas un autre débat: il s'agit toujours de remplacer un système de rémunération et de distribution par un autre. Vous professez qu'un système optimal existe, et que c'est le seul, je pense que ce n'est pas le seul et qu'il n'est pas optimal. Je t'ai même décrit celui qui me semble le plus optimal et le plus probable à moyen ou long terme (que j'estime à 10 ans).
 
J'avoue qu'il (EDIT: votre système) me semble d'autant moins optimal après avoir lu vos affirmations concordantes sur la sécurié de Freenet: je ne vois absolument pas pourquoi des personnes ayant une totale impunité iraient payer. Ah oui, par peur du flicage des personnes abonnées à l'ADSL mais ne payant pas la redevance qui seraient "listées".
 
Ciao,
LoneCat

Je l'admets bien volontier !
 
En revanche tu crois à tort, je suis là parceque le sujet m'intéresse et j'y participe comme je peux au milieu de tes invectives truculentes qui expliquent ce que j'ai bien été obligé d'admettre
 
En revanche j'ai déjà expliqué que je ne comptais absolument plus discuter sur le fond avec toi, alors je te remercie de continuer de continuer d'être aussi agressif pour me faire plaisir
 
Glacote j'ai dit déjà 3 fois la même chose, merci de lire ce qui précède juste au dessus avant de poster.
 
Ciao,
LoneCat

Erreur de manip, désolé.

Peu importe,ca ne peut pas me faire de mal que ca se voie que tu refuses de considerer des arguments sous un pretexte aussi ridicules que le desir de ne pas discuter du fond avec une personne ou une autre.
Donc je peux continuer mes remarques, et tu peux continuer a ne pas discuter, ce n'est pas tres grave.
De totue facon tu n'es pas la pour avior l'esprit ouvert et voir si tu peux avior tort, donc ce n'est pas vraiment pour toi que qui que ce soit contre-argumente quand parfois tu argumentes.

Tu dois avoir un probvleme avec la definition d'optimal.
D'une part parce que tu commets un pleonasme, mais surtout parce que tu utilises un terme qui recouvre une necessite de demonstration (on ne dit pas "ouais 'est le meileur" mais "c'est optimal", c'est une notion mathematique) sans le soutenir autrement que par une impression que ton systeme est bon.
Ton systeme est effectivement un pis-aller, et c'est effectivement probablement celui qui verra le jour.
Mais jamais tu n'as essaye de montrer qu'il etait optimal, autrement dit d'expliquer quels phenomenes prouvaient que rien ne pouvait etre socialement meilleur (bien au contraire, cette fois les forfaits c'est du BAC+2, on prouve aisement que ce n'est pas optimal, tout simplement en exhibant queques sources d'inefficience)
 

Tu penses que ca ne marche pas le flicage comme ca?
Mais dans ce cas, pourquoi y-a-t'il des gens qui payent la redevance tele? Pourtant c'est simplissime de pirater, c'est d'une securite totale (la police ne peut pas t'espionner par le net pour voir si tu as une tele). Le seul baton, c'est le controle aleatoire.
Qu'est-ce qui te fait dire que ca doit etre different pour inciter les gens a ne pas pirater?

 
Tu dis 10ans avant la mort des majors sans raisonner , tu dis ca juste parce que tu es enervé , j en suis certain
 
Meme sans avoir un bak+15 en economie , je vois dans quel sens va le monde occidental et je peux t assurer que les majors vont encore manger du caviar pendant tres longtemps !!!
Je ne vois pas l industrie du loisir autrement qu en expansion !!! , seule une guerre mondiale pourrait aneantir les loisirs

Bon je n'ai plus trop le temps ...

(1): je ne relève même pas.
(2): et quand un ministre organise une conférence sur la chose, fait voter une loi (LEN), ou un autre se fait carrément enregistrer sur des fichiers .mp3 pour diffuser auprès des internautes le message des Majors ?
(3): mais cesse donc de transformer ce que je dis ! Je dis que les media "n'ont pas conscience de la sous-optimalité de la situation actuelle". Tu me réponds "si, ils ont bien vue que les gens téléchargeaient". Quel est le rapport ? Je maintiens que les media n'ont toujours pas compris que la situation actuelle était absurde et que les poursuites judiciaires ne mèneraient à rien. Les media ne véhiculent toujours pas le message "la lutte contre le piratage est perdue d'avance", bien au contraire ils colportent le discours de P.N. "attention vilain pirate, tu vas aller en prison".
 
Par ailleurs j'apprécie que tu fasses l'effort, ici, de débattre, ie de critiquer mes hypothèses. C'est nettement plus constructif AMHA.
 
Au passage, tu noteras que je n'ai jamais dit que les majors disparaitraient en deux ans ... juste que ton contre-argument ne me convaincait pas; ce qui est piquant c'est qu'emporté par ton élan à me contredire systématiquement, tu détruis toi-même les arguments défendant la thèse de leur survie, sans en proposer d'autres; la conclusion est donc que tu penses que les majors ne survivront pas ?
 
 

Haha, exact. Heureusement que tu l'a relevé
 

Je serais curieux de voir quel gouvernement proposerait une telle mesure particulièrement attentatoire aux libertés individuelles, il faudrait un grand courage politique, proche de l'inconscience selon moi. De plus en pratique, constater qu'il y a un poste de TV physiquement présent dans le salon ce n'est pas la même chose que d'aller farfouiller sur les disques durs.  
 
Enfin, il y a de plus en plus de connexions partagées, derrière une connexion ADSL rapide tu peux sans pb connecter une demi douzaine de personnes. Quand il s'agit d'un même foyer pas de pb, mais quand il s'agit de foyers différents, seul le foyer abonné est listé (il y a peut-être des solutions techniques, je ne sais pas).
 
Sans parler du fait que le Wifi se démocratise, et qu'il suffit de stocker tous les fichiers dans une vieille tour au fond du garage pour que rien ne soit visible. Avec la même méthode il devient possible de partager ses fichiers avec d'autres personnes qui ne DLraient pas.
 
Bref, ça ne me semble pas optimal parceque ça apporte peu d'avantage (ca ne touche qu'une petite partie de la population), c'est politiquement délicat (sans parler des relations avec nos petits camarades européens et mondiaux qui à mon avis rendent la chose totalement impossible), c'est couteux et difficile à vérifier, trivial à contourner et les contravention à la règle faciles à camoufler.
 
Georges-Alain, belle imitation mais c'est pas sympa: je l'ai vu le premier laisse le moi
 
Ciao,
LoneCat

 
c'est évident, par contre rien ne dit que ce sont les majors qui mangeront du caviar

1) Moi non plus je ne relèverai pas. Ce n'est pas un Oligopole, point barre.
2) Ben déjà la LEN c'est une excellente chose: ça oblige les FAI à assumer un minimum leurs actes mais ça ne change strictement RIEN du point de vue de la licéité du DL de fichiers, ensuite ça découle d'accords européens (et je me demande si eux mêmes ne découlent pas du Trips, mais je n'en sais rien). Houla il a fait ça ? C'est pas bien. Regarde ce qui est fait pour les agriculteurs, tu verras ce que c'est qu'un soutien, ou quand Chirac va vendre des TGV, des trains ou des centrales nucléaires (sans parler de l'armement).
 
 

Etonnant que tu aies raté tous les liens que j'ai vus (désolé je ne les ai pas notés, ils doivent se trouver un peu partout dans les 360 pages qui précèdent).  
 
Le sujet est traité à proportion de l'intérêt que le public lui porte. Ca concerne peu de personnes, c'est pas vendeur coco. Si tu veux un débat sur les médias, je veux bien mais on a pas fini (bref: les médias sont loin d'être neutres et protègent leur intérêt économique). Et puis ça va peut-être te sidérer, mais peut-être que les politiques et la plupart des médias ne partagent pas ton point de vue
 

Je n'ai jamais cesser de le faire, sauf en ce qui concerne GregTtr où c'est peine perdue. Je suis absolument convaincu que les Majors survivront, à l'issue d'une crise que l'on commence à peine à aborder. Je suis absolument convaincu que votre système est une usine à gaz complètement irréaliste, et que d'autres systèmes plus conviviaux verront le jour, non sans mal, et essentiellement parcequ'il n'y aura plus de nécessité de tout DL pour chacun (en matière d'optimisation on fait mieux). Je ne suis pas Madame Irma, je peux me gourrer.
 
Je sais bien que ce n'est pas toi qui a affirmé que les Majors disparaitraient en deux ans. J'ai juste dit que je trouvais ça absurde.
 
EDIT: Si je pense que les Majors survivront, je crains en revanche beaucoup pour les produits qu'elles proposeront, mais bon là aussi nous verrons bien.
 
Ciao,
LoneCat

Je suis content que tu en sois convaincu. D'ailleurs, c'est vrai qu'on n'arrête pas de voir de nouveaux entrants sur le marché, que la forte concurrence pure et parfaite a rapidement conduit les prix au niveau du coût moyen (de l'ordre de 10€/CD), qu'il n'existe pas de syndicat commun défendant leurs intérêts sur la question, &c &c.  
 

Je ne comprends décidément pas comment tu fonctionnes.
- moi: "le gouvernement soutiens les majors"
- toi: "mais non pas plus que les autres"
- moi: exemples de la LEN, des réunions au ministère, de Weisman qui s'enregistre en mp3.
- toi: la LEN c'est bien (peu importe ça n'est pas le sujet) et quand il s'agit de vendre des TGV le soutien est encore plus explicite.
 
Ma question est juste: pourquoi le gouvernement ne soutient-il pas par exemple le point de vue des l'UGC-que choisir ou de la FNAC et encourage-t-il au contraire la stratégie judiciaire des majors ?
 
Qu'ils soutiennent aussi les agriculteurs et le TGV m'importe peu (enfin si mais bon).
 

Excuse-moi mais en l'occurence il me semble que les reportages télévisés et dans la presse se bornent à bien insister sur le fait que télécharger => risque d'aller en prison. Je ne me souviens pas avoir jamais entendu ppda rappeler une seule fois ce qu'est le droit à la copie privée, ou interviewer des économistes, juristes ou consommateurs de l'"autre bord".
 
Mais je peux me tromper...
 

Je ne suis pas d'accord: que le sujet soit vendeur ou non, à partir du moment où tu choisis d'en parler, pourquoi ne donner qu'un seul point de vue ? Pourquoi voit-on si souvent P.N. ?
 

Et moi je t'ai demandé de me donner des arguments. Je t'ai donné les miens, mais ils sont critiquables. J'aimerais en avoir d'autres, afin de mesurer vraiment le risque, et pas me contenter de ces fameuses incantations ...
 

OK.

La situation est comparable à celle que j'ai connue dans tous les domaines d'activité où j'ai bossé: un petit nombre d'acteurs en compétition avec des prix comparables, et des organisations de défense des intérêts des entreprises de ce secteurs.
 

Ben je t'ai répondu: la LEN ne change RIEN en ce qui concerne le piratage. La LEN était de plus imposée par des accords internationaux. Donc ça n'a RIEN à voir avec un quelconque soutien aux Majors (on a pondu des dizaines de pages sur le sujet, je t'invite à les consulter).
 
Faire des réunion ou pondre un message disant que la copie illicite c'est pas bien, ce n'est pas du soutien: c'est le service minimum. On a vraiment pas la même conception de ce qu'un le soutien d'un gouvernement à une industrie.
 

Ca m'amuse de voir que tu associes l'UFC à la FNAC, mais je t'invite à poser la question directement au gouvernement ou à l'UMP. Personnellement je n'en ai aucune idée. Par ailleurs il n'encourage pas particulièrement la stratégie judiciaire des Majors me semble-t-il. Et s'il le faisait ce serait équivalent à dire "vous avez déjà des droits, si vous pensez qu'il sont violés agissez en justice", c'est à dire en gros "démerdez vous". Ce n'est pas ce que j'appelle du soutien.
 

Ca devrait plus te préoccuper que cela, car lors des négociations sur le commerce internationales, c'est du donnant donnant. Et si la France privilégie tel ou tel domaine d'activité, c'est malheureusement souvent au détriment d'autres domaines.
 

Je ne regarde pas TF1. Si c'est la chaine que tu regardes, je ne peux que t'inviter à en changer. Par ailleurs les médias ne se limitent pas à la TV. Le fait est que pirater est illégal et risque d'entrainer des poursuite, les médias ont donc une obligation de le rappeler que ça te plaise ou non, et que télécharger n'est pas un acte de copie privée.
 
Maintenant les Médias sont loin de tout reproche, mais des interviews d'économistes de juristes de consommateurs et même de pirates, j'en ai vu pas mal (pas longtemps: je zappe très vite vu le niveau des émissions).
 

Parceque PN est LE représentant de l'industrie en question. C'est son job et il est là pour ça. Alors qu'en face tu as une foultitude d'interlocuteurs qui ne partage pas tous les mêmes idées. De plus les médias défendent leurs propres intérêts comme je te l'ai dit.
 

Quels arguments ? Sans rire, je ne sais même plus de quoi tu parles. Je ne sais plus qui a affirmé que les Majors disparaitraient en 2 ans, j'ai dit que je trouvais cela absurde (enfin c'est plustôt Georges Alain, mais je partage son avis). Les plus grandes entreprises d'un marché ne disparaissent pas brutalement et dans leur ensemble lorsque l'organisation de ce marché est modifiée. Elles s'adaptent, elles fusionnent, elles se splittent, certaines disparaissent éventuellement. Elles ne disparaissent toutes que si le marché disparait. Or le marché de la musique n'a aucune raison de disparaitre, donc il y aura toujours des grosses boites visant le marché mondial, et que l'on appellera des Majors. Ce seront peut être les mêmes, ce seront peut-être d'autres acteurs (genre Bouygues ou Wanadoo). Quand je dis que je trouve ça absurde, c'est que pour moi les raisons semblent évidentes.
 
Ciao,
LoneCat

tain serieux c illisible vos gros pavés
c clair que si les majors embourbent le débat sous plein d'arguments fallacieux ils n'ont qu'a prendre des exemples ici
CONCIS plz

Quand je fais concis je me fais traiter de tous les noms
 
Ciao,
LoneCat

Une petite new au passage.
 
http://www.presence-pc.com/news/Un [...] n6053.html
 
A quand le forfait...

Ce qui ne veut pas dire que ces domaines n'étaient pas oligopolistiques ... Un bon indicateur est quand même la baisse des prix/amélioration du service, sauf quand le marché a atteint sa "maturité" et que les prix sont déjà au niveau plancher. En gros.
 

OK. Disons pour être plus précis que le ministère de la Culture a pris fait et cause pour VU tandis que Bercy était bien plus critique mais n'a pas été écouté. cf les interventions de P. Devedjan. Ce qui me pousse à dire ça c'est qu'il n'y a pas eu de débat public/parlementaire sur la question précise: comment lutter contre le piratage.
 

Pourquoi cela t'amuse-t-il ? On a là deux acteurs (consommateur et revendeur) qui sont prisonniers de l'oligopole des majors dont elles abusent au lieu de proposer une solution acceptable pour tous. Il est logique qu'ils se rejoignent, non ?
 

Mon point de vue, peut-être idéologique, est que lorsqu'une entreprise hyper-profitable et en position de force sur son marché s'oppose frontalement dans une stratégie de culpabilisation et de répression à des adolescents qui ont écouté de la musique sur leur ordinateur au lieu d'à la radio, et cherche à les condamner à de très lourdes amendes "pour l'exemple", au minimum l'Etat peut engager un débat public/parlementaire sur la question. Soit bien assuré que si un tel débat avait eu lieu, l'absurdité (pour des raisons techniques) de cette stratégie judiciaire aurait été soulignée, ce qui n'a toujours pas été le cas.
 
Au passage, un petit lien sympa, notamment le titre V. Si ma lecture de néophyte est correcte, ce n'est que dans le cadre d'une procédure pénale (et non pas civile) qu'un individu peut être contraint de révéler sa clef de cryptage. Non ?
 

Oui, tu as raison. Mais le problème ici est purement national me semble-t-il, nul ne va s'offusquer que la France parvienne à résoudre le problème du piratage massif, fût-ce par une solution "communiste".
 

Mes habitudes télévisuelles n'ont rien à voir là-dedans (mais pour ta gouverne, je n'ai pas TF1 pour cause de FreeBox, je ne regarde que Fashion TV et Al Jazeera).
 

Je suis tout-à-fait d'accord. Le sujet dont nous parlons est "comment résoudre le piratage massif par Internet ?" qui nuit in fine (ou nuira à terme) à la création. Je ne veux en aucun cas "légaliser un acte illégal". Je cherche une solution économiquement raisonnable, sachant qu'il n'y a pas de moyen technique de l'empêcher et que les poursuites juridiques me paraissent vouées à l'échec. Contrairement aux apparences peut-être, je suis plutôt "légaliste".
 

OK, je me suis peut-être trompé alors, peut-être est-ce parce que par égocentrisme la seule chose qui m'importe est que quelqu'un dise enfin dans un medium de grande diffusion que les poursuites judiciaires sont vouées à l'échec. Il ne me semble pas que ça ait été fait (?).
 

Oui, mais la solution qu'il préconise (statu quo + poursuites) n'est pas la meilleure même pour son industrie.
 

Merci, voilà des arguments: si elles s'adaptent, dans leur business model ou dans leur structure capitalistique (fusions etc.), un certain nombre survivront à long terme. Je suis tout-à-fait d'accord. Il faudrait juste qu'elles s'adaptent.
 

Oui mais je préfère entendre des évidences, avec lesquelles je ne suis peut-être pas d'accord, qu'un "c'est absurde" régalien qui me laisse sur ma faim.
 
Par ailleurs afin de ne pas ennuyer ce qui reste de lectorat à ce sujet je vais me limiter à au plus un post par jour.

Pas possible de faire plus court ?

Pour faire plus clair je vais essayer de répondre sans citer on va voir ce que ça donne.
 
C'est à l'industrie de définir sa stratégie et de défendre ses intérêt comme elle l'entend. Tu as parfaitement le droit de penser que la stratégie adoptée n'est pas la bonne. De plus il me semble qu'aucun média ne se permettrait de dire qu'une action judiciaire est vouée à l'échec a priori (je ne suis pas certain qu'ils aient le droit de le faire). De plus les lois sont généralement débattues et approuvées, il est alors difficile pour des parlementaires de mettre en cause ceux qui veulent faire appliquer les dispositions de ces lois sans remettre en cause les lois elle même. Or à ma connaissance aucun parti ne souhaite supprimer ce domaine de la propriété intellectuelle. Une telle remise en cause serait de toute façon impossible compte tenu des accords passés avec de nombreux pays.
 
Pour la FNAC, ça m'amuse parceque ça prouve seulement que les discours demagogiques sont toujours aussi efficaces. Ca me fait penser aux pubs de Leclerc lequel prétend fréquemment défendre les consommateurs alors qu'il défend essentiellement ses intérêts. C'est évidemment le cas de la FNAC qui se fait une petite campagne de promotion à moindre frais.
 

Source
 
Sinon, j'ai peut-être mal compris ce que vous préconisiez comme solution, mais ce que j'ai compris c'est que moyennant une redevance tout internaute aurait le droit de télécharger ce qu'il veut au moyen de logiciels P2P. Si c'est bien cela, j'en avait conclu que l'upload devenait également licite, sinon il ne s'agirait plus vraiment de P2P mais d'un Download classique auprès de fournisseur de contenu.
 
Ca pose deux problèmes :  
 
1) le P2P ne s'arrète pas à nos frontière et cela affecterait immédiatement le monde entier (d'où mon insistance à parler de coopération avec nos partenaires européens et mondiaux).
 
2) Cela implique que les ayant droit n'ont plus du tout leur mot à dire sur la façon d'exploiter leurs oeuvres. Il s'agit en pratique d'une confiscation de toute création par l'état, moyennant une indemnisation que lui seul définit (la fameuse redevance). C'est donc un système qui est complètement à l'opposé de tout ce qui existe actuellement. Outre le fait qu'une telle modification est impossible à cause des accords internationaux en la matière, je ne vois aucun parti politique susceptible de promouvoir ce genre de solution.
 
Je n'ai aucun doute sur le fait que les Majors s'adapteront et que celles qui ne le feront pas assez vite disparaitront ou plus exactement se feront bouffer, et surtout que les modes de rémunération et de distribution seront grandement modifiés. MAIS ça ne signifie nullement que la solution que vous préconisez soit la seule, ni que la stratégie adoptée par les Majors soit mauvaise (selon leurs critères, donc mauvaise pour eux), ni qu'il y a une conspiration internationale médiatiquo-politico-oligopolistique.
 
Désolé si j'ai oublié des points.
 
Ciao,
LoneCat

 
Par curiosité je suis allé voir différents sites. Je suis tombé sur un discours de Devedjan dont voici un large extrait qui est très pertinent:
 

(Discours du 21.12.2004, Source).
 
Ce discours montre clairement que le gouvernement est relativement bien informé et de la situation, et de l'évolution de la technique et de l'intérêt du P2P et des propositions seéblable à la votre (il dit même pourquoi il les rejette).
 
Par aileurs, la commission européenne a procédé à une consultation publique relative au droit d'auteur. Extraits du communiqué de presse:
 

(19.07.2004 Source)
 
Afin de préparer cette consultation, un document de travail a été préparé (en anglais seulement, consultable ICI au format pdf - 18 pages)
 
Comme raisons de procéder consultation, on trouve:
 

 
Suit ensuite un exposé du souk actuel lié à des conceptions différentes selon les pays membres, et à une accumulations de textes précédents. Et le document conclue en disant qu'il n'est pas indispensable de procéder à des modifications substancielle mais que ce serait bien d'améliorer tout ça.
 
Il y a eu 139 contributions fournies, parmi lesquelles 131 sont publiées ICI (il y a même Charles Aznavour ).
 
Tout ça pour dire que le débat existe, que les différentes parties sont entendues. J'ai trouvé plein d'autres trucs mais ça me semble largement assez long comme message. Après que les médias se fassent suffisamment l'écho de toutes ces discussions, c'est un autre débat.
 
Ciao,
LoneCat

Zetes un peu indigestes là...

beaucoup meme  

'tain, vous abusez, y a moins de 20 lignes dans le dernier message de LoneCat, aux quotes pres...

 
zetes c'est ne contraction de vous êtes; ce qui s'adresse donc à ceux qui pondent des tartines.
Je commence à avoir du mal à tout lire.

moi je ne lis meme pas , ca me gave  

 
les gards vous etes lourds, laissez les dire se qu ils ont envie sans dec
si ca vous plait pas vous lisez pas point barre
 
 
sinon pour en revenir au sujet, c est quand meme encourageant de voir que le gouvernement (et les instituion europeenne) semble prendre concience du probleme et semble correctement informer
 
ce que je vois par contre c est qu ils ont pas la moindre idee de comment se depatouiller avec ce merdier
Devedjian dit qu il faut pas interdire le P2P, qu'il faut pas faire du tout repressif, qu'il faut pas legaliser, qu'il faut pas de taxe,etc...
sont discour est pas mal malheureusement il n y a pas le moindre demarrage de debut de commencement de proposition de solution
et pour moi ca veut dire que le staus quo va durer un bon moment
 

Le probleme pour moi, c est que le probleme n existe pas !
Sauf dans quelques cas particuliers que tu as cité Counane , si les gars téléchargent gratuitement c est qu ils n ont pas les moyens d acheter , les mettre en prison ou leur mettre 300000euros d amende ne va pas faire augmenter les benefices des majors , ca va juste détruire leurs vies , les accusés n auront jamais les moyens de les payer !!!!  
Un seul exemple , la jeune femme qui s est fait attraper sur kazaa, elle est rmiste .