Reprise du message précédent :

 
non j'ai été lire l'article sur le site de ratatium sur le site et je cite donc sa conclusion :  

je suis d'accord, ce n'est pas à l'Etat de payer pour que les CD se vendent mieux
 
si les ventes ont augmenté à chaques fois que le prix à diminué, il faut aller dans ce sens point barre
 
et il faudrait aussi fournir des cd's attrayants, et non pas copycontrollés comme la plupart des nouveaux albums

En voilà une idée qu'elle est bonne !  

c'est simple, il n'y a qu'a voir comment les CD à 9.99€ ce sont vendus comme des petits pains à la fnac ...
c'est vous dire j'en ai même acheté pour remplacer des gravés à ce prix là

 
de toute facon je n'ai pas encore vu de copycontrol qui empeche la copie
et il a été prouvé un cd protégé de sony pouvait etre copié sur un lecteur sony ! faut le faire qd meme
 
de toute facon c'est un debat sans fin qui a commencé avec les cassette audio, puis les vhs, ensuite les cd, maintenant les mp3/divx, et bientot les DVD avec la democratisation des DVD-R.

 
+1 voir au dessus, j'en ai meme offert !

ouais sauf que ça empeche l'utilisation du cd sur quasiment tous les autoradios et baladeurs cd  

 
si tu croise un flic qui te demande pourquoi tu as des cd gravés dans ta voiture :
 
"bah avec leurs saloperies de protection, les originaux passaient pas dans mon autoradio."

 
C'est une copie de sauvegarde tout simplement...

ouais mais comme parait il craquer les protections pour faire des copies de sauvegardes est interdit ...

Quand j'y repense, la dernière fois que j'ai acheté des CDs c'était pour mon frangin et ma mère pour Noël (je sais c'est bateau) ...
 
J'ai eu mal au c... porte monnaie quand même  
 
 
M'enfin, j'allais pas leur offrir un CD gravé

 
   
Il faut également ajouter à cela que les maisons de droit d'auteur musicaux(dont la SACEM) ont touché l'essentiel  de la redevance sur les supports numériques, qu'on doit tous payer, même si on ne ne sert des CD que pour faire des Backup.(je pense à une boite d'informatique par exemple)

 
bah j'ai rien craqué, ca a marché sur mon pc

 
euh ils se foutent de nous là? le ciné et la vente de dvd sont loin d'etre a plaindre il me semble meme qu'on est en plein boom pour ce dernier..
 
m'enfin c'est a la mode en ce moment

 
 
Les prix ont baissé de 30% aux usa mais la consommation n'a augmenté que de 5%...

 
Peut-être que les prix sont suffisament bas ...
 
Il n'y a pas que le prix qui fait vendre, la qualité d'un album par exemple ...
 
M'enfin les gens en ont peut être marre d'acheter une galette avec juste de la musique alors que les DVD ça existe aussi
 
Tiens à propos, pourquoi vend-on à part les BO des films ? C'est impossible d'en faire un DVD audio et DVD film en même temps, ça m'étonnerait fortement ça, m'enfin,

bha les bo font partit des produits dérivés, tu veux veux pas non plus un t-shirt, un mug et la figurine avec ton film ?  

 
ca existe deja ca s'appel une version ultime  

 
Si jamais il y a la moindre poussiere qui touchent les tetes de lecture, ton dd il est HS. ET vue la quantité de poussiere que fait circuler les ventilateurs de ton pc dans l'unité centrale. Je donne pas chere de la durée de vie de ton dd.  Sa doit se compter en secondes.

 
heu...  
j'ai démonté un pc qui se trouvait dans un laboratoire de patisserie.
je connais rien de plus fin que de la farine, et le pc tournait depuis 2 ans
bon ok il en est mort, mais le dd n'avait rien  

 
on parle de faire tourner un dd avec les tetes de lecture à l'air, sans sa coque de protection dans laquelle les plateaux et les tetes de lecture se trouve.

ca m'apprendra a ne pas lire 274 pages avant de parler

la TVA en est une aussi

Il était évident que la pub allait être détournée rapidement.

Autre probleme à la base du piratage de films pas encore sortis en France en DVD c'est:
 
1- Le délais entre la sortie en salle en France et dans d'autres pays ... exemple: Starwars Episode 1 sort aux US en Avril alors qu'il sort en Octobre en France!!
 
2- Le délais obligatoire avant ça sorti en DVD: les films sont souvent dispo en DVD dans d'autre pays 3 à 4 mois avant la France!

, il y avait encore plus d'ecart, genre 6 mois minimum.
StarWars episode 1, il est sorti aux US avant le mois de juin, c'etait plutot avril.
Je le sais, le jour de la sortie, j'avais telech... euh, non rien

   
COPIE PRIVEE, rundudju.
 
Film, musique = copie privée
Logiciel (quand tu as l'original) = copie de sauvegarde.

 
Je l'ai vu aux states en mai 99. Il était déjà sorti depuis plusieurs semaines.

 
Corrigé
 
PS: j'ai fait pareil mais j'ai attendu de le voir au cine en Espagne en Juillet pour le regarder!

On est d'accord , mai moins plusieurs semaines = avril comme le jour ou il y avait des fichiers bizarres qui circulaient...
Comme le jour ou on a failli le passer en amphi 500 places 6 mois avant la sortie du film en France (finalement il etait juste passe dans une petite salle 40 places).

Moi aussi en fait.
J'avais commence par bien entendu, surtout ne pas le telecharger ce n'est pas mon genre, et puis apres, malgre le fait qu'il n'etait pas sur mon disque dur et que je ne pouvais pas le regarder quand je voulais, j'avais attendu sa sortie en salle.
Je n'avais juste pas regarde la premiere minute pour ne pas me faire un petit frisson avec le texte qui ne defile pas au debut.

 
Nawak ! On va pas avoir la même discussion qu'il y a 20 pages. Les majors ne soustraitent pas (ou peu). Donc tous ce qui est payé en frais annexes, ce sont des trafis imposés par les majors "qui le veulent bien".    Donc ils touchent carrément plus que les pauvres 1.5€. (environ 8.96€ par cd).
 
De plus à te lire depuis quelques pages, les seules victimes sont les majors et pas les consommateurs. Je suis d'accord pour le débat mais pas pour la mauvaise foi. Le prends pas mal, c'est juste que ta litanie est fatiguante.

C'est la première que je vois une camapagne marketing insulté des internautes, et par là même, par extension, insulter les consommateurs. Là moi je vois pas un doigt pour les pirates, je vois un doigt pour les consommateurs. Là je vois "fermez-la et achetez !"

Prace que ca fait un mois que tout les jours il faut repeter la meme chose ?
 
SUr cette page ENCORE, quelqu'un dit qu'on a pas le droit de contourner les protections anti-copie, alors que si, on peut ! De meme, si tu achetes un CD et qu'il ne passe pas sur ton autoradio, tu peux contacter son fabricant qui a l'obligation s'il est francais de t'en fournir un qui fonctinne.
 
Le debat avance lentement quand il faut repartir de 0 chaque jour.

Je vais vous retranscrire un article que l'on trouve sur l'Ordinateur Individuel et qui prouve la mauvaise fois des majors pour ce qui est de s'adapter au nouveau marche.
 
MUSIQUE EN LIGNE CONNECT SONY
 
Un Service ouvert aux fans de l'Atrac
 
Sony promet d'ouvrir son service de distribution de musique en ligne Connect aux internautes français en juin. Les Anglais et les Allemands y auront accès au même moment. Lors de son lancement ce service s'appuiera sur un fond de 300 000 titres issus des catalogues des majors du disque (Sony, Universal, Warner, etc.) mais aussi de divers labels indépendants.
Le téléchargement d'un morceau sera facturé 0,99€.
Petit problème, les titres seront compressés dans le format maison de Sony, l'Atrac3, bien moins répandu que le MP3. Seul son logiciel SonicStage 2.0 (qui pourra être téléchargé gratuitement) permettra de lire les fichiers dans ce format.
Et les morceaux ne pourront être tranférés que sur les baladeurs de marques Sony et Sharp. Voilà qui risque de réfréner des radeurs ...

Wargh.
Bien essayé.

histoire de mettre de l huile sur le feu  
 
http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] 592,0.html
 
l article en question:
 
POINT DE VUE
Un spectre hante le capitalisme  : la gratuité, par Pierre-Noël Giraud
LE MONDE | 05.05.04  
Une fois de plus, l'économie redécouvre ce que l'anthropologie sait de longue date : l'importance du don. Quand apparurent les échanges de fichiers musicaux et de films "de pair à pair"(P2P) sur Internet, de nombreux experts prédirent, sur la base de l'hypothèse d'un comportement "économique rationnel" des individus, que tout le monde voudrait utiliser le P2P égoïstement - charger des fichiers - sans se donner la peiner de créer des fichiers à la disposition des autres, et que donc cela ne fonctionnerait pas, ou marginalement.
 
Or, pas du tout : les échanges P2P ont véritablement explosé. Quelles qu'en soient les raisons - estime de soi, sentiment d'appartenance, volonté de reconnaissance ou plaisir de violer sans danger excessif des règles qu'on juge absurdes -, c'est un fait : une part importante de l'humanité désire donner.
 
Désir longtemps contenu par le coût du don matériel. Désir désormais libéré, puisque donner un fichier numérique ne coûte pratiquement rien, alors que ce fichier peut avoir une grande valeur pour celui qui, à l'autre bout du monde, le reçoit. Désir qui serait frustré par toute tentative d'entraver les échanges privés sur Internet. Nul ne peut dire quelle serait, en particulier dans la jeunesse, l'ampleur et les conséquences de cette frustration.
 
Ce développement fulgurant du P2P suscite, dans les premières industries concernées, une véritable panique. L'industrie du disque est la première touchée. Celle du cinéma commence de l'être. La réaction des producteurs de contenus numérisables est d'abord de tenter de donner mauvaise conscience aux utilisateurs du P2P en martelant ad nauseam que l'échange gratuit et la violation massive par le P2P des droits d'auteur qu'il implique, vont conduire à la mort de la création artistique, ou du moins à une forte réduction de sa diversité.
 
Ainsi drapés dans la défense de la création et de l'intérêt général, les majors du disque et du cinéma s'ingénient à inventer des moyens de dissuader ou de faire payer ce que le progrès technique a rendu quasi gratuit : la recherche, la reproduction et l'échange de fichiers numériques. Par des voies soit juridiques : procès contre les usagers du P2P, soit techniques : cryptage, ou même par des méthodes économiques telles que la proposition récente de taxer les flux sortant des ordinateurs individuels.
 
Comme toute tentative de s'opposer aux libertés nouvelles qu'offre la technique, ces méthodes seront au mieux inefficaces, quand elles n'auront pas de graves effets pervers. Il s'agit de combats d'arrière-garde qui ne feront que retarder l'inéluctable gratuité. Ceux qui les mènent ont autant de chances de succès que ceux qui se seraient opposés à l'imprimerie pour sauvegarder l'emploi des copistes et l'art de la calligraphie dans l'Occident médiéval.
 
De plus, ces combats reposent sur une argumentation pour le moins contestable. Dans quelle mesure, en effet, la création est- elle vraiment en danger ? On sait que l'essentiel des 150 milliards de fichiers musicaux échangés en 2003 sont ceux du "Top 50", et qu'il en est de même pour les films.
 
Ce que met donc en danger le P2P, c'est avant tout "l'économie de la Sierra Madre" qui caractérise ces industries. Que signifie ce concept économique, apparu dans les années 1990 pour désigner les processus où "le gagnant rafle tout" ? Tout l'or de la Sierra Madre, s'il était équitablement partagé entre les prospecteurs qui se lancent à sa recherche, leur procurerait un revenu décent. Mais l'économie de la prospection minière est telle que seuls quelques-uns trouveront les filons et feront fortune, tandis que les autres auront tout perdu.
 
S'agissant de la musique, le phénomène se manifeste ainsi : avant le disque, un chanteur d'opéra célèbre gagnait peut-être 20 fois plus que le chanteur moyen. Maria Callas avec le disque noir, 200 fois plus. Luciano Pavarotti avec la télévision, les CD et les DVD, 2 000 fois plus (chiffres donnés ici à titre de simple illustration du phénomène).
 
C'est donc avant tout pour l'extrême concentration des gains dans les industries musicales et cinématographiques que le P2P est un véritable danger, puisque les fichiers copiés et échangés sont dans leur écrasante majorité ceux des "œuvres" les plus médiatisées.
 
La création n'en sera-t-elle pas malgré tout affectée de manière indirecte, puisque les producteurs des grands succès publics prétendent qu'ils financent ainsi des œuvres plus difficiles ? Sans s'attarder sur le caractère empiriquement fort douteux de cet argument, il faut en revenir aux fondamentaux des évolutions en cours : l'inévitable gratuité des versions numériques dérive de ce que la numérisation rend les œuvres non rivales (donner celles que je détiens ne m'empêche pas d'en jouir) et non exclusives (il est excessivement coûteux d'en interdire l'accès à quiconque dès qu'elles sont en circulation).
 
En jargon économique, ces deux caractéristiques désignent un "bien public pur". Or, un bien public pur ne peut être produit en quantité suffisante que s'il est financé par l'impôt et mis gratuitement à disposition du public. Dans ces conditions,
 
- soit, première hypothèse, l'économie de la création est entièrement repensée et parvient à ne reposer que sur une exploitation dans un cadre privé de l'amont et du latéral (produits d'accompagnement et dérivés, etc.) des fichiers numériques,
 
- soit, seconde hypothèse, il faudra tirer la conséquence qui s'impose de la transformation en bien public des versions numériques : la création devra être en partie financée par la puissance publique.
 
La première hypothèse n'a rien d'invraisemblable. Quand le seul mode de diffusion du cinéma était les projections en salles et celui de la musique, le concert et la partition, a-t-on créé moins de chefs-d'œuvre et la diversité était-elle moindre qu'aujourd'hui ? Qu'il soit permis d'en douter. Certes, certains films devront coûter moins cher à produire et à lancer pour pouvoir être rentabilisés principalement par l'exploitation en salles. Mais pourquoi coûtent-ils si cher aujourd'hui, si ce n'est précisément en raison de l'économie de Sierra Madre ?
 
On nous présente ainsi comme une nécessité économique ce qui n'est que le cercle vicieux engendré par un système bien particulier qui permet l'accumulation de rentes astronomiques et n'a plus aucun rapport avec les coûts réels de production au sens strict.
 
Il n'est certes pas de bon ton, à l'heure où pour beaucoup l'Etat doit avant tout être réduit, d'évoquer la seconde hypothèse : un financement en partie public de la création. Mais en réalité, de la Grèce antique aux Etats modernes en passant par les Médicis, n'en a-t-il pas toujours été ainsi ?
 
Le spectre de la gratuité hante désormais la musique et le cinéma. Ces deux industries ne font cependant qu'expérimenter ainsi un processus qui ne peut que se déployer à beaucoup plus grande échelle. Le point-clé est le terminal, qui transforme le fichier numérique en objet ou directement en perception. Dès qu'on aura trouvé un terminal rendant la lecture d'un fichier texte meilleur marché et aussi agréable d'emploi que le livre et le journal (et l'on y travaille d'arrache-pied) c'est toute l'édition et la presse écrite qui seront concernées.
 
Il est possible que cette problématique s'étende un jour, si demande il y a, aux odeurs, goûts et sensations tactiles. On peut même imaginer un terminal qui serait un petit robot domestique capable, à partir des ingrédients de base de la chimie organique, de fabriquer n'importe quelle molécule pharmaceutique dont la formule aurait été téléchargée. Science-fiction ? Certes aujourd'hui, mais d'ici quelque temps ?
 
La course au profit dans certains secteurs conduit donc dans d'autres à la gratuité et à la disparition des profits, évolution ultime du progrès technique. Paradoxe ? Evidemment, mais n'en a-t-on pas vu d'autres et n'en voit-on pas de plus graves comme, par exemple, le fait que la course au profit engendre spontanément une surexploitation du capital naturel qui détruira à terme la source de tout profit ?
 
Les contradictions engendrées par ce type de paradoxe, le vieux Karl Marx les croyait fatales au capitalisme. Lui qui admirait tant son extraordinaire capacité au développement des "forces productives", pensait cependant que ses rapports sociaux, et avant tout les droits de propriété privée, entraveraient inévitablement ce développement. Sur ce dernier point il s'est trompé. Les capitalismes ont jusqu'ici démontré qu'ils étaient capables, serait-ce dans de graves crises, de reformer à temps les rapports sociaux qui entravaient leur seule et unique justification pratique : fournir toujours plus de biens pour toujours moins cher. Les défenseurs du statu quo, ceux qui s'arc-boutent sur la défense de systèmes de droits de propriété intellectuelle et de modes de régulation manifestement sapés par la technique, voudraient-ils donc que Marx ait enfin raison ?
 
Pierre-Noël Giraud est professeur d'économie à lEcole Nationale Supérieure des Mines de Paris.  
 
• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 06.05.04

greg je pense que ca approte de l eau a ton moulin cet article

Je pense qu'il appreciera en effet
 
J'emmetrai cependant une reserve. Il parle du "desir de partage"... qui marche bien quand on est en 1024/128. Par contre je me demande si une fois qu'on aura des connections symetriques (par exemple 3 MB, up et down se paratgeant la BP dispo), les gens seront aussi contents. Je vois mon cas... QUe ce soit sur Bittorrent ou eMule, j'uploade 2 a 10 fois plus que ce que je downloade.