Reprise du message précédent :

 
non parce que c'est gratuit

 
http://torrent.unix-ag.uni-kl.de:6969

Pas encore tranché à ma connaissance.
Une association de consommateur (60 millions) a intenté un procès en ce sens (les protections qui empêchent la copie privée sont illégales).

Oui, enfin, pas le P2P par le net, mais le P2P physique, je crains que tu ne l'utilises pas mal (en quantite, pas en nb de fois...)

OK, très bien. La question pour le juge est "est-ce un indice suffisant qu'il télécharge des films" ? "Non monsieur le juge, c'est la dernière knoppix, 4Go de logiciel sur un seul CD, regardez, voilà le fichier !"
 
Et même si le juge décide dans ce cas de toujours contrôler, et hop le protocole qui fait des requêtes par paquets de 128Mo tous les jours.
 

Les cipher à clef secrète sont isométriques (1 bloc => 1 bloc), dont la taille est la même (juste arrondie au nombre entier de blocs de 16 octets supérieur).

Bah oui, d'ailleurs ça fait 48h que je cherche un mirroir (c'est le .torrent de la knoppix, le site de Klaus Knopper est down lui aussi ...)  

 
erf Fedora powa
 
http://download.fedora.redhat.com/ [...] /i386/iso/

Juste pour dire que je capte rien à vos histoires de cryptage!    
 
 
 

 
C'est normal c'est crypter , en théorie tous le monde comprend, en pratique c'est le bordel!

Oui, on parle avec un systeme de cles publiques. La cle publique est "freenet+cryptage"
Tu peux lire tout ce qu'on dit sans probleme.
Pour le comprendre...

Ce n'est pas suffisant, mais ca peut etre un element a charge. Evidement on ne pourra pas baser une plainte QUE sur ca. Et je tiens a rappeller que les reseaux cryptes, meme une major peut les infiltrer et lespourrir.

interdire le cryptage, c'est enfreindre la vie privée de chacun, selon moi
 
sinan j'imagine bien un dialogue , en cellule:
-pourquoi il t'ont coffré , toi?
-j'ai violé et tué une gamine de 10 ans. et toi?
-j'ai téléchargé un cd...
 
un peu de logique serait la bienvenue. tuer ou télécharger, chez moi, le choix est vite fait. mais dans tout les cas, on se retrouve au même endroit...

Je ne me fais pas l'apôtre du piratage par p2p. Je veux juste souligner que toute tentative de solution judiciaire est irrémédiablement vouée à l'échec, à moins d'interdire le cryptage.
 
La seule solution pour les majors sera de "pourrir" le réseau, ce qui est relativement peu efficace et très coûteux. Ou alors de changer de business model. Ou de disparaître.
 
Pour ma part, je penche un peu pour la deuxième alternative, et pas mal pour la troisième.

Oui mais non... dommage.

 
le cryptage est tres reglementé en france

Oui, mais c'est difficile de pourrir un reseau. Mais faisable...
Enfin, seulement jusqu'a ce qu'un OS TCPA dedie P2P et applications rende totalement impossible la pourriture d'un reseau P2P crypte.

Cette opinion est tres rependue, et je trouve cela assez grave.
 
Par definition, ta vie privee est privee, donc personne ne met son nez dedans. Cela acquis, le cryptage n'est pas necessaire.  
 
Affirmer que le cryptage ets necessaire a la vie privee, c'est remettre en cause la notion meme de vie privee, selon moi. De meme, un des types qui a commence freenet affirme que l'anonymat est necessaire a la liberte d'expression, ca reviens a dire que pour etre libre de parler il faut porter une cagoule, je trouve a restrictif comme liberte.

Tu pourra pourrir le reseau en mettant en partage des fichiers sans interet/nativement corrompus.

Euh, oui mais bon, ce n'est pas la cagoule qui est attentatoire a la liberte, c'est ce qui fait que tu es oblige de mettre la cagoule, qui t'enleve la liberte de faire qqch sans en mettre.

Pas sûr.
Tu tapes très fort sur les quelques cas que tu arrives à choper, t'en fais une grosse pub à la TV (genre au JT   ) et, à mon avis, cela va calmer pas mal de monde.

et tu fais l'amalgame pedophile = p2p crypté

A savoir, très précisément, que tu fais tout ce que tu veux avec des clefs de 128bits ou moins. Rien d'ailleurs ne t'interdit de chaîner les algos (BlowFish+Aes+DFC+Serpent), au cas où tu penserai que le NIST a choisi les State Boxes de Rijndael pile-poil comme il faut pour pouvoir le casser (comme IBM l'avait fait avec Lucifer/DES). Sauf à prétendre que Serge Vaudenay, Anderson et Knudsen sont de la même loge maçonnique ...

Non justement, avec un TCPA, c en'est plus possible: tu as un identifiant materiel unique par utilisateur, donc un truc qui met de la pourriture sur le reseau est vite exclu du reseau (son noeud a un poids inversement proportionnel a la quantite de pourriture qu'il a decharge), et tres vite, surement en a peine le temps de faire circuler quelques centaines d'exemplaires qui ne se repandront pas, un PC donne est incapable de disseminer de la pourriture.
Si les organismes de lutte doivent acheter un PC par 100aine d'utilisateurs qui auront par leur action DL un fichier corrompu, ca va revenir vite assez cher, du genre plusieurs euros par exemplaire telecharge de fichier corrompu (enfin, apres le PC peut toujours servir a autre chose remarque)

Qu'est-ce qui te semble le mieux :  
1. permettre au dissidant chinois de parler, malgre l'oppression du regime.
2. faire en sorte que le regime ne puisse pas empecher le dissident de s'exprimer.
 
Les solutions de type 1. sont efficaces a court terme, mais compromettent les chances de solution de type 2. a long terme. ALors quand on reproche aux majors de ne pas voir plus loin que le bout de son nez, essayons de le faire nous memes

 
et si un juge arrive de demande
monsieur il y a quoi dans ses trucs cryptés ?
tu fais quoi ?

 
Va un peu plus loin dans ton analogie, à cette heure, j'ai du mal.

Oui, moi aussi, j'ai plutot l'impression que le P2P, ca fait le 1 et le 2 a la fois.
Le 1 pour l'instant, et le 2 est largement en cours.

solution de type 1. contourner le probleme (c'est ce que font les reseaux cryptes avec la liberte d'expression)
solution de type 2. resoudre le probleme.

Ben ca veut dire que le juge a deja de fortes presomptions ou des preuves contre toi, donc tu as deja perdu.
 
Le seul interet, c'est que le juge ne peut plus t'emmerder juste parce que tu DL sous Taxi3 sous Freenet, alors qu'il peut t'ammener au tribunal pq tu DL Taxi 3 sous emule.
Alors maintenant, evidemment, si les flics ont trouve Taxi 3 chez toi, tu es bon pour le tribunal et les questions du juge sur freenet, mais bon, a ce niveau la, peu importe, tu as deja perdu.

 
Ok, donc résoudre le pb, ce serait empêcher les majors d'empêcher les internautes de d/l ??

Bah non. Tu vois que A fait tous les jours des échanges de plusieurs centaines de Mo avec les machines B,C,D, etc. Tu ne peux pas savoir ni ce qui transite, ni d'où ça provient (du moins si le réseau est assez gros). Donc au pire du pire, tu viens chez A, et tu lui prends ses disques durs. Fort bien.
 
Là, tu découvres 10 disques en RAID une belle grosse partition FAT32 de 250Go sur chacun, à peu près vides. Parce que A, n'étant pas benêt, a fait un RAID crypté sur des volumes définis au milieu des données des FAT32, et que son serveur ne boote pas sur son disque dur, mais par USB sur son appareil photo Canon (sisi), avec un noyau Linux et un RamDisk qui s'appellent 0001.JPG et 0002.JPG, lesquels fichiers ont malencontreusement été effacés la dernière fois que A a pris quelques photos ...
 
Bref tu n'as ni preuve, ni indice, ni éléments concordants. Rien. Juste un abruti qui a acheté 10 disques qui juste là maintenant sont vides. Et après ?
 
EDIT: ça a l'air bourrin/compliqué, mais si vraiment la situation dégénère un logiciel qui fait ça en trois clics apparaîtra très vite, et n'aura aucune raison d'être rendu illégal (sauf encore une fois à interdire le cryptage).
Notes que ça marche même encore après que le juge a lu ce message, même s'il sait que c'est possible. Sauf à prouver que telle était précisément l'intention de A qui a d'ailleurs lu ce message, ce qui est très difficile.

 
tu a ... raison  

contre le pourissage : le CRC check ....

Ben en fait dans sa reponse a mon mail, apparemment pas tant que ca, c'est surtout qu'il s'exprime assez mal.
En fait il est a fond contre les majors et le systeme de distrib actuel etc, mais il dit en gros que de tte facon, les americains ont pris la mauvaise solution (donc c'est pas tres pro-americain), et donc que ce qu'il faut faire, comme la solution que nous on a n'est pas parfaite, c'est adopter la solution americaine.
 
Pas un mot sur le fait qu'on pourrait essayer de perfectionner la notre de solution.

Le moyen ce serait une alternative legale au d/l, comme celle de GregTtr par exemple. Mais elle parait difficile a mettre en place compte tenu de la mauvaise foi des acteurs impliques (tout les acteurs).

 
Entièrement d'accord sur la solution.

Pas si le mec partage un fichier qui est nativement foireux , le CRC et le MD5 seront corrects et le fichier pas lisible pour autant.#
 
Exemple, les gens qui paretageaient le 1er Matrix juste avant la sortie du 2, en le nommant  
matrix.reloaded%20[by.133t.w4rl0rdZ.t34m]XviD.of%20Death.sa.race%20de.loutre{en_kilt}.omg

Ben je pense que la mauvaise foi des internautes, elle peut se vaincre facilement. Ils n'ont pas vraiment d'arguments valables a opposer a mon modele, a part ne pas avoir envie de payer les artistes, mais justement, comme argument valable...
Et puis en plus, les internautes sont un peu en porte-a-faux, pas tres sur de ce qui va arriver au P2P, donc s'ils ont une porte de sortie qui coute un peu (quelques dizaines d'euros par an) et qui leur permet de conserver ce qu'ils ont pris l'habitude d'apprecier, ie tout pour rien, je pense qu'ils signent.
 
Donc les internautes sont de mauvaise foi, certes, mais je pense qu'ils ne s'y tromperaient pas si on leur proposait le package "faites tout ce que vous voulez pour 50 euros par an et on n'emmerde personne, et les artistes sont payes"

 
En général un fichier faux on le vire tout de suite, donc théoriquement il y a très peu de source pour ce fichier faux

C'est en effet plus que probable

Sauf qu'il faut attendre de l'avoir recupere avant de pouvoir le virer. Puis comment tu vires un node quand tu ne sais pas a qui il appartient (anonymat powa).