Reprise du message précédent :

 
Preuves archeo ?  
 
 
Et a quel moment ils se contredisent ?

 
Ne t'en déplaises, c'est exactement ce que fait un croyant. Mais il serait illusoire (et orgueilleux) de penser qu'on est le premier homme à le faire, et qu'on est pas aidé par la reflexion des milliers de générations qui nous ont précédé.

Il existe pourtant une force, l'éducation, qui détermine en grande partie les croyances.

L'éducation reste une force moins contraignante que la force d'un dieu qui serait despotique et dont la présence quotidienne annihilerait toutes possibilités de s'en échapper ou de l'ignorer.  
 
S'il existe un dieu, heureusement qu'il ne s'impose pas à tous à coup de preuves irréfutables. Pourtant ceux qui prennent de haut les croyants, ont cette attitude suffisante parce qu'ils trouvent ridicule de croire en l'absence de preuve.

 
en comparant les sources.
 
 

Vous connaissez cette définition du mot "Benoît" ? Tirée du tilf/cnrs :
 

 
Me souvenais que benêtement est devenu benoîtement avec le temps, mais là, mon pauvre Benoît, ca se confirme : Hagagaagaaah.....
 

croyants...bateau...
pretre...sortie en mer...
 
 

 
Visiblement, avec le temps tes idées et ta façon de débattre ne s'améliorent pas.
Mais bon faut pas trop t'en demander...

 
Tu parles de quelles questions?
 
La plupart des questions existencielles ont trouvé une réponse vérifiable, et vérifiée, dans les 50 dernières années...
 
Sinon, il y a des créationistes dans l'audience?

 
 
les moyens de contraceptions sont autorisés par l'islam

 
DEs conneries, j'en ai entendues, mais des comme ça! Par l'Imman de ta mosquée, peut-être, mais on ne doit pas avoir lu la meme version du Saint Coran
 
Ensuite, d'apres les quelques connaissances que j ai en la metiere, le tout est une question d'interpretation de d'exegèse des textes saints.
 
 
Edit : karcherisation du post a la demande de Fred
Edit 2 : si on devait virer tout ce qui n avait pas de rapport avec de sujet dans chaque topic,il y aurait des economied d'espace disque monumentales

aucun rapport avec la choucroute

 
De plus en plus de spécialistes sont d’avis que le livre des Actes et les Évangiles selon Luc et Marc, tout au moins, ont été écrits avant l’an 64. Cela tient, entre autres, au fait que le livre des Actes ne fait aucune mention d’événements historiques connus qui se sont produits entre l’an 60 et l’an 70, comme la destruction de Jérusalem, la persécution des chrétiens par Néron, la mort de Jacques et la mort de Paul.
 
La meilleure explication du fait que Luc n’ait pas mentionné ces événements significatifs dans le livre des Actes, c’est qu’ils ne s’étaient pas encore produits quand il en a terminé la rédaction. Par conséquent, le livre des Actes a probablement été écrit entre l’an 62 et l’an 64, et l’Évangile selon Luc, formant la première partie des écrits de Luc, a été écrit encore plus tôt, peut‑être entre l’an 57 et l’an 62. La plupart des spécialistes croient que l’Évangile selon Marc était une des sources de Luc, si bien qu’il aurait été écrit encore plus tôt, soit quelque part entre l’an 45 et l’an 56.
 
Carmignac, spécialiste de Qumrân où il a travaillé plusieurs années, peut affirmer: "Les dates plausibles les plus tardives se situent autour de l'an 50 pour saint Marc, entre 55 et 60 pour saint Mathieu et entre 58 et 60 pour saint Luc. Des dates antérieures sont cependant nettement plus probables: vers 42 pour saint Marc, vers 45 pour l'évangile complet de saint Marc, vers 50 pour saint Mathieu (en hébreu) et peu après 50 pour saint Luc (en grec)".
 
http://www.amdg.easynet.be/datatio [...] -1998.html
 
 
 
 
 
 
 

 
http://www.islamonline.net/fatwa/e [...] waID=40771
 
et ce qui n'est pas interdit est autorisé en islam, le préservatif est donc autorisé car non interdit par cette fatwa

 
 
oui enfin, n oublie pas que l islam sunnit n a pas de chef spirituelle ou de hierarchie religieuse et donc ne parle pas d une seule voie

tchernobyll, c'est intéressant (précision, j'ai tout lu) mais sans aucun rapport avec le topic.
 
Je te laisse donc éditer ton post, si tu veux conserver ton texte, plutôt que de l'effacer.

 
 
je sais parfaitement
mais il s'avère que sur ce sujet les écoles juridiques sont d'accord (excepté l'école hanbalite il me semble)

 
Peu de personnes ont compris je pense

 
tu quotes tard  

 
J'avais abandonné le topic D'ailleurs j'ai eu tort d'y revenir ça n'a pas l'air d'avancer  
 
 
 

 
C'est marrant comme quelques mots remplaces peuvent coller a la realite.

 
La réponse est simple ... l'opinion publique ... si tu fais de l'humour sur une religion qui n'est pas la tienne on dit de toi que tu es raciste ... alors ... la facilité !
Tu vois les media critiquer ouvertement un imam ? Ca peut déclancher une guerre... tandis qu'un pape ...
 
Ceci dit je suis assez d'accord avec toi !
Conviction !

Il est trop fort ce Topic ! yeah    
 
Quoiqu'on en dise, les guignols ont au moins le mérite de faire réagir les gens, et ce qui ammène un/des débat/s, je clame donc que les guignols sont donc d'interet public :  
 
Ils font réflechir les gens

 
Jamais, je suis au dessus de tout ca ^^

ce qui me fait halluciner c le nombre de reponses des cathos coincés du fion sur hfr    
tain mais vive le subversif, vive le derangeant, vive le provoquant dans l'humour ! dans une periode de politiquement correct comme celle qu'on vit c'est là qu'on voit les reactions pitoyables des conservateurs. L'humour c tellement personnel.. des tas de trucs me font pas rire, mais s'il ya une chose que j'approuve c'est qu'il faut absolument rire de tout.
Moi ce qui m'emmerde c de me taper le pape dès que j'allume la télé, la religion m'emmerde. Qu'on n'empeche personne de pratiquer sa religion, ni de precher pour sa religion. Qu'on n'empeche personne de precher contre la religion alors. Y'en a vraiment qui n'ont que ca a foutre de polemiquer sur ces broutilles.
Plus ça va et plus la France prend le meme chemin que les usa : les extremes quoi, du super vulgaire style télé realité qui cotoie du cul-serré qui s'indigne si on a le malheur de taper sur la religion.
On a voulu expliquer aux francais pendant des années qu'il fallait pas tout mettre dans le meme panier, qu'il fallait accepter toutes les religions, les juifs, l'islam, attention pas melanger avec les extremistes, blabla bref un discours super professoral qui a un effet super pervers : on peut plus taper sur les religions sans se faire incendier.

et que penser de ces braves gens se disant de gauche (madame danielle mitterrand , revolutionnire d'extreme gauche et cheguevarienne castristre reconnue) dinant en toute conviviamlite avec ce couple d'horrible collabo et apprenti nazillon, les bousquet!
 
la preuve en image

 
De toute facon, c'est bien connu que les gens choississent leur bord politique selon ce qui les arrange, pas selon leurs ideaux ^^

les guignols c'est subversif ?    

 
les
 
du XXI siecle
 
 

 
ok, je suppose que si tu avais quelqu'un d'handicapé dans ta famille, ça te ferai marrer d'entendre "comment va la crevette??"
que si tes grands parents mourraient tu kifferais que quelqu'un te dise "alors ils ont pris un coup de chaud??"
que si tu devenais tétraplégique suite à un accident tu rierais si quelqu'un te disait "rien ne sers de courir il faut partir à point... surtout si on a plus de jambes"
   
C'est totalement nul ton raisonnement, non on ne peut pas rire de tout. Le subversif c'est drôle quand c'est pas dirigé contre soit quand on a un problème.
Après rien ne t'empêche de ne pas aimer les religions, mais accorde leur le droit d'expression... Si elles passent à la télé c'est que des gens sont intéréssés par ça (règles de l'audimat...)
C'est pas parce que je supporte pas le foot que je vais demander qu'ils arrêtent d'en parler à la télé

 
donc interdisons toutes les blagues
les blagues sur les origines (belges, arabes, portugais, usa, martiens...), sur les particularités physiques (blondes, nains, gros, ptite bite...), sur les gouts politik... etc... comme dit plus haut : TOUTES les blagues toucheront forcement une personne que ca ne fera pas rire du tout.
C'est ton raisonnement qui est stupide, et heureusement oui on peut et on DOIT rire de tout. C'est ça la tolerance, le refus de l'endoctrinement.
Applique ça à la justice : la justice ne doit pas etre rendue par une victime, mais par des personnes impartiales qui raisonneront avec leur cerveau et pas avec leur coeur comme le ferait legitiment la victime.
Ca me rappelle le proces de timsit. C'est a gerber cette censure de l'humour.

 
toujours les mêmes rengaines sur ce topic, c'est effarant.
Mélanger tout et n'importe quoi, c'est un sport très pratiqué sur Hfr.
En attendant, j'ai montré l'extrait des guignols à des Allemands qui parlent le Français.
Ils n'ont vraiment pas aimé, mais vraiment pas.  
Bizarre.
Ils ne doivent pas avoir de sens de l'humour.    
 
 

he bien justement à propos du procés de timsit, j'ai une tante qui est malade mentale, je peux te garantir que si il avait sorti sa blague devant moi il en prenait une, c'est tout. A lui de trouver de l'humour dans mon geste.  
Une blague bidon et méchante peut détruire une personne, bien plus qu'une violence physique.
Mais bon c'est vrai que la société est égoïste aujourd'hui, et lâche. Oui c'est facile de se moquer de personnes plus faibles comme des handicapés ou de personnes qu'on ne connait pas, qui ne sont pas présentes au moment de la blague...Mais bon on s'en tape de détruire leur vie, on les connait pas...  
Bien sûr que s'attaquer à une personne ayant la capacité de se défendre, la capacité de prendre du recul je trouve ça normal, et dans ce cas, ça ne me dérange pas, toutes les blagues peuvent être dites.
et ta théorie t'en parlera à toutes les adolescentes qui se sont suicidées à la suite de blague bidon sur leur sur poids par exemple

pas tout le monde apparement...

 
euh, tu n'en fais pas trop, c'est sûr.  
 
arrêtes tes bêtises, en traitant le pape de Nazi, les Guignols savent à qui il s'en prennent.

 
(1) la question est: il y-a-t-il des arabes ou des juifs en ta présence durant tes shows?  
(2)raisonnement ridicule: ils ne sont pas en adéquation avec l'humour donc ils n'ont pas le droit de juger de la diffamation. très bancal comme cheminement. A part çà?  

 
Exact. Les guignols ne sont que de l'humour...