Reprise du message précédent :

les gens au pouvoir sont des anti-conformistes, ya un bug démocratique tu trouves pas
 

Tu racontes n'importe quoi. L'émission a bel et bien changé, 2 des 3 auteurs(les meilleurs delepine et l'autre) se sont barrés, et le niveau a brutalement chutté à cette époque.
 
La première guerre du golfe fut relayée anthologiquement par les guignols, tout le monde en prenait pour son grade, français, ricains, irakiens, kowetiens et compagnie... et c'était nettement plus fin qu'une idiotie du genre "adolf 2".
 
Perso, vous connaissez ma laïcité, je trouve que canal ont eu raison de présenter leurs excuses. Que ratzinger soit un vieux réac avec des moeurs du moyen âge, ok, mais le qualifier ouvertement de nazi, c'est carrément n'importe quoi.

j'ai plus l'impression qu'ils ont fait un racourcis malheureux entre les doctrines rigoristes et plutot gerbante de Ratzinger (sur la même lignée que JPII) et l'anti-humanisme des nazis.
Vu le passé (malheureux) du pape je pense que ce n'était pas à faire. Trop insultant et pas assez clair (mais tentant).

Je vois pas pourquoi on fait toute une histoire de ce truc. Les Guignols, c'est une émission comique. "Adolf II", c'était une blague. Si ça vous a fait rire, tant mieux, sinon, changez de chaîne !
 
Que Gaccio soit engagé ou pas n'a grand chose à voir dans l'histoire.

Le sarcasme et la caricature sont outranciers par nature    

La vidéo est toujours dispo sur le site de canal mais faut un peu ruser
mms://vipmms.canalplus.fr/canalplus/guignols_050420_a.wmv

 
C'est nul et malvenu.
 
Cà montre que pour être un humoriste, il faut être intelligent.
 
Or affubler Ratzinger de la mention Adolf II, c'est d'une bêtise assez équivoque.
 
 
 
 

c'est dispo une semaine, avant c'était plus

 
"Au nom du père, du fils, et du 3ème reich" c'est le sumum quand même  

Clair, c'est trop la honte pour Gaccio.
S'il avait vraiment le souci de dire la vérité, il l'aurait appelé Dutroux II !
 
Le nouveau pape a protégé un pédophile...ça étonnera qui?
 
April 20, 2005 4:05 AM
 
New pope shelved sex abuse claim, accuser says
 
By Alistair Bell
 
MEXICO CITY (Reuters) - A former trainee priest who has accused the founder of an influential Catholic order of sexual abuse said on Tuesday that new Pope Benedict XVI deliberately shelved a probe into his claims for six years.
 
Jose Barba is one of eight ex-members of the Rome-based Legion of Christ, most of them Mexicans, who accuse the order's founder, Marcial Maciel, of sexually abusing them from the 1940s through the 1960s.
 
The allegations are too old to be investigated under criminal law but nine former members brought a suit against Maciel, 84, under the Vatican's canonical law in 1998. One has since died.
 
The case was filed at the Church's Congregation for the Doctrine of the Faith, headed by Cardinal Joseph Ratzinger who was elected Pope Benedict XVI on Tuesday.
 
Barba, spokesman for the accusers, says the claims were hushed up because Maciel and his ultra-conservative order were close to Pope John Paul II.
 
"The question is: Was Cardinal Ratzinger totally and solely responsible? I think that to a great extent he was because it was his department," said Barba, now 68 and a professor of Latin American studies at Mexico City's ITAM university.
 
Maciel stepped down as leader of the Legion of Christ, citing his age, a month after the Vatican finally announced last December it would take up the abuse allegations.
 
"EMBARRASSING"
 
Barba alleged that the Church's willingness to probe the issue could have been an attempt by Ratzinger to clean up the matter to improve his chances of becoming pope.
 
"It would have been very embarrassing for the cardinal to turn up at the conclave with the reputation of someone who had covered up a scandal," the Mexican said.
 
Maciel, who lives in Rome, has denied the abuse charges.
 
"The Legion of Christ struggles to express how deeply we regret that the accusers attempt to tar the Vatican, Cardinal Ratzinger, and even Pope John Paul II with the stain of these false allegations," it said in a statement that has been on its Web site for three years.
 
Founded in 1941, the order has around 500 priests and 2,500 seminarians in some 20 countries including Spain and the United States.
 
A Mexican bishop handed Ratzinger a letter in 2000 outlining allegations of abuse by Maciel against a Spanish priest, said Barba, who accuses the Legion founder of molesting him in Rome in the 1950s.
 
Barba said that when he handed another letter to a Vatican official in 2002 detailing alleged abuses, he was told that the missive would be forwarded to Ratzinger.
 
Maciel was warmly praised by John Paul on the 60th anniversary of his ordination last November but the probe against him was announced just days later.
 
Reuters

Je dirais même plus: Dutroux III
 
Le nouveau pape et la pédophilie...de pire en pire (tiré d'un des plus gros sites démocrates US). Il est pour le secret total dans les affaires de pédophilie (comme le prouve une letre qu'il a envoyée aux évêques en 2001 qui préconise le respect de la loi "Crimine solicitationies" édictée par Jean XXXIII il y a 40 ans, qui affirme entre autres que les prêtres doivent extorquer un serment de secret aux victimes):
 
http://www.dailykos.com/story/2005/4/19/184327/493
 
 Ratzinger and Pedophilia in the Church
 
by Irony
 
Tue Apr 19th, 2005 at 15:43:27 PDT
 
Although discussion has raged since this afternoon regarding Benedict XVI and his past Nazi affiliations, I find his present to be slightly more worrisome. As Tim Boucher points out in this blog entry:
 
Ratzinger is also the author of a May 2001 letter to bishops stating that the "Crimine solicitationies" law (regarding strict secrecy in sex abuse cases) is still in effect.
 
The law to which Ratzinger's letter referred was issued by Pope John XXIII 40 years ago (a link to the PDF of the document can be found in Boucher's entry). The law itself is chilling, as it describes a mandatory condition of secrecy for both the perpetrators and victims of sexual abuse by Catholic priests.  
 
The 69-page Latin document bearing the seal of Pope John XXIII was sent to every bishop in the world. The instructions outline a policy of 'strictest' secrecy in dealing with allegations of sexual abuse and threatens those who speak out with excommunication.
 
    They also call for the victim to take an oath of secrecy at the time of making a complaint to Church officials. It states that the instructions are to `be diligently stored in the secret archives of the Curia [Vatican] as strictly confidential. Nor is it to be published nor added to with any commentaries.'
 
    [...] Bishops are instructed to pursue these cases `in the most secretive way... restrained by a perpetual silence... and everyone... is to observe the strictest secret which is commonly regarded as a secret of the Holy Office... under the penalty of excommunication'.
 
 
Lawyers point to a letter the Vatican sent to bishops in May 2001 clearly stating the 1962 instruction was in force until then. The letter is signed by Cardinal Ratzinger, the most powerful man in Rome beside the Pope and who heads the Congregation for the Doctrine of the Faith - the office which ran the Inquisition in the Middle Ages.
 
We can believe what we wish about Benedict XVI's youthful nationalism or lack thereof. What we do know from his letter is that as recently as 2001, he supported and encouraged the drawing of a curtain of secrecy over widespread sexual abuse by clergy. A friend forwarded this link to me today.
The accusers say Vatican-based Cardinal Joseph Ratzinger, who heads the Vatican office to safeguard the faith and the morals of the church, quietly made the lawsuit go away and shelved it. There was no investigation and the accusers weren't asked a single question or asked for a statement. He was appointed by the pope to investigate the entire sex abuse scandal in the church in recent days. But when approached by ABCNEWS in Rome last week with questions of allegations against Maciel, Ratzinger became visibly upset and actually slapped this reporter's hand. "Come to me when the moment is given," Ratzinger told ABCNEWS, "not yet." "Cardinal Ratzinger is sheltering Maciel, protecting him," said Berry, who expressed concerns that no response was being given to the allegations against the man charged with sex abuse. "These men knelt and kissed the ring of Cardinal Ratzinger when they filed the case in Rome. And a year-and-a-half later, he takes those accusations and aborts them, just stuffs them."

 
Les insultes gratuites de canal se paieront cash un jour où l'autre. Il y a des amalgames et des raccourcis de l'histoire avec lesquels on ne plaisante pas.    

Les dérapages de ce genre, ça ne me dérange pas plus que ça, on est dans le domaine de l'outrance, personne ne croit sérieusement que Ratzinger est le second Hitler, pas plus les auteurs que les téléspectateurs.
 
Ça ne me fait pas rire comme appellation, mais quand on manie la provocation chaque jour on est constamment sur le fil, on risque à chaque fois  d'en faire "trop" et c'est ce qui s'est passé. C'est comme jouer avec un robinet, quand on ne veut pas constamment de l'eau tiède, parfois on se brûle

 
Heureusement qu'on peut en plaisanter.

groland c'est mieux  

y a encore des gens qui regardent???

La preuve par l'exemple

dans le canard enchainé y'a des trucs carrement pire que ca ...

Groland c'est clairement malsaint mais au moins ça à le mérite d'être très souvent drôle

On doit pas lire le même alors. Le canard enchainé est rarement outrancier justement, il tappe nettement plus juste .

La diférence c'est que l'influence du Canard enchainé sur l'opinion publique n'est pas du tout la même que celle des Guignols.

nous zafons les moyens des fou faire priez (entendu chez druker...)

Certes il est évident que ça mérite absolument pas un procès ou quoi que ce soit, mais je pense que ça va plus donner une image de martyr au vieux grigou, et le rendre sympathique qu'autre chose.  
 
Enfin bon, y avait moyen de faire un truc plus intelligent, y a matière sur ce pape.

moi je trouve ca plutot marrant, c'est caricatural a fond et alors???? Je pense quon peut rire de tout !
 
quand au message initial, c'est vrai qu ils se moquent moins des juifs et des musulmans dans les guignols, mais quand meme, je me souviens des sketchs montrant arafat persecutés par les tanks juifs , et je me souviens egalement de "ken laden" et "barbie spice di connasse", livrée avec des cailloux pour la lapider si elle sourit ou sors de la maison.
 
Ca attaquait grave les religions quand meme.
 
Si ils y en a que ca revolte, qu il regardent le journal de TF1 où tout est politiquement correct, les guignols font une audience minable à côté, l'impact sera faible.
 
C'est fou, certains ne supportent plus la moindre blague dès que ca devient politiquement incorrect, d'autant plus que les guignols, c'est de l'HUMOUR à la base !!!!!!!!!
 
ceux qui n aiment pas ce style d'humour, ne regardent pas !
 
 

 
Mais je n'ai pas dit le contraire, de plus personnellement je n'aime pas l'humour-guignol ça ne m'a jamais trop fait rire.
Groland par contre c'est plus trash dans l'esprit, ça me fait marrer.
 
Pour "l'image sympathique" mouais face à qui ? ses sympathisants déjà tout acquis je pense.
Martyre idem.

.. Mais pas avec tout le monde
 
Pour rire sur des trucs sensibles dans ce genre, il faut etre tres bon, pas seulement betement provocateur

les gouts et les couleurs...

Bon enfin de toutes façons, je crois que je m'en bats les oIo, de toutes façons, il va se casser la gueule en descendant d'un avion ou de sa papamobile et on devra en prendre un autre .

Je viens de le visionner ce fameux sketch, pourquoi d'ailleurs en parler DEUX jours après ? A croire que ça pas pas choqué grand monde dans l'intervalle, ne serait-ce la conférence des évêques    
 

C'est vrai que par rapport au pauvre sous-titre Adolf II, c'est quand même autre chose.  C'est évident que ça ne restera pas comme ce que les Guignols ont fait de plus fin et de plus juste, z'étaient un peu à court d'inspiration, il ont fait dans la facilité et le raccourci pas drôles.
 

+1

Gaccio a voulu en faire un scoop.
c'est reussi, car je ne savais pas, mais en meme tant comme c'etait obligatoire..
y'a tellement d'autres sujets sur lesquels ont peut rire, c'est un manque de respect, c'est tout.
 

ben je suis pas sur du tout, en tout cas pas dans le sens que tu sous entends...  
A titre personnel, je prend le canard pour un journal sérieux et je lis ce qu'il dit avec le présupposé que c'est vrai: il a une influence sur ce que je peux penser.
Je regarde au contraire les guignols en sachant que c'est par principe outrancier, et leurs sketchs n'influent pas spécialement sur mes opinions.

 
 
D'accord, mais vu le public à la base de cette "émission", qui n'est pas forcement capable de comprendre comment pouvait se passer la jeunesse pour les enfants dans les années 30 en Allemagne. Il y a un risque qu'ils prennent celà pour argent comptant et fassent le raccourci dans leur cerveau entre Benoit XVI et l'Allemagne du 3ème Reich.
 
On peut rire de tout disait desproges mais il y a la manière.  

 
mais heu... Ils sont pas stupides les gens hein (ou tout au moins, j'ose espérer que les plus betes sont devant TF1 pendant les guignols   ). C'est pas parce qu'on marque adolf II que les téléspectateurs vont tout de suite faire le raccourci: ce pape a des idées nazies. Ou alors, ils sont aussi convaincus: que Robert Hue est un benet, que raf' passe son temps à faire des inventions farfelues pour faire diminuer le chomage dans les profondeurs de l'Elysée, que le barron Seillière (?) raisonne encore comme au XIVème siècle, que ben laden passe son temps à rire avec mollah omar, que bush est stupide (heu.. bon, ok, oubliez la dernière)

Ben, finalement c'est un peu le même problème qu'avec Dieudonné.  
Quand les idées passent avant l'humour..

 
et bataille et fontaine font 50% de pdm
 

 
   
 
moi je les regarde qauand j'y pense  
le coup des pedophiles apres le tsunami c'etais dans le mille quand meme  
 
pour le reste  
je pense qu'on n'enfoncera jamais assez les  religions  
et qu'on peux rire de tout  
 
en plus les guignols se ont de la pub aussi comme ça  
++

 
primo
 
le public des guignols est faible et composé de classe sociales "supérieures" style cadre... la preuve tout con : regarde les sponsors, il y a eu IBM, des 4*4, des sites ineternet (9 telecom...) ... bref des sponsors adressés aux cadres etc... pas du "jambon fleury michon" . ca toujours été prouvé, c'est un fait, le clanpin de base, il regarde le journal de TF1
 
   
 
 
deuxio
 
et ceux qui regardent TF1 le soir avec des emissions HYPER raccoleuses sur les jeunes de banlieu, les vilains delinquants qui ruinent la France, ils sont capables de comprendre le côté vulgaire et raccoleur de TF1 pour ne citer que les emissions de cette chaine, et reflechir et ne pas voter lepen par ex ?

 
 
sauf que combien de Français savent que les Jeunesses Hitlériennes étaient obligatoires pour  tous les Allemands de - de 18 ans pendant les années 30/40?    
Les raccourcis, les généralisations, ce n'est pas que chez la France d'en bas.
 
donc ton raisonnement sociologique part en koûye.
 
retournes à tes blagues de Nice.  
 

ça existe encore les guignols ?
Je croyais que ça s'était arrêté il y a au moins 10 ans, à peu près 2 ans après qu'ils ne me faisaint plus rire du tout.

 
 
kan on voir ce ke prend ds la geule    ........  ca donne pas envie...
 
 
sinon les guignols ca fait un moment k'ils sont moyenement drole en fait......
 
mais ils ont le droit, on a bien suporté le bebete-show pendant 10 ans  

y'a quand meme une majorité de francais qui se doutent (au minimum) que l'allemagne nazie n'était pas un camp de vacances, et que, le pays étant en guerre, l'enrolement était fortement incité....
 
 
faut arreter de prendre les gens pour des demeurés, hein: y'en a, mais une majorité de francais ont suivis leurs cours d'histoire jusqu'en 3ème minimum...