Reprise du message précédent :

 
Non mais arretes la mauvaise fois 2 secondes, les posts précédents en rengorgent de clichés. Et ou est-ce que tu vois les athées refoulés dans ce thread?  

Ouais, sa phrase vaut surtout pour les adultes, entre les lignes, je pense

 
Si l'on en croit les Évangiles (je vais me cantonner ici aux "officielles" ), Jésus n'est jamais venu pour fonder une nouvelle religion, il est simplement venu réformer le judaïsme. Il l'a dit lui même : il n'est pas venu pour abolir la Loi ou l'enseignement des prophètes hébraïques, mais pour les faire triompher.  
 
Par ailleurs, la nouvelle Alliance que prêchait Jésus était cette fois non plus entre Dieu et les Juifs, mais entre Dieu et l'ensemble de l'Humanité.  
 
Mais Jésus n'a jamais renié le judaïsme, il n'a jamais fondé aucune religion, il est né Juif, a vécu en Juif, est mort en Juif. Qu'est ce que serait un vrai christianisme ? Un simple judaïsme qui s'étendrait à l'ensemble de l'Humanité et non plus à un "peuple élu", avec la croyance que Jésus est le Messie, plus quelques réformes comme la non-violence absolue. Au fond, les gens qui se rapprochent le plus du vrai christianisme, c'est presque les quelques "Juifs messianiques" (aussi appelés 'Juifs pour Jésus" ), ultraminoritaires.  
 
Jamais, par exemple, Jésus n'a supprimé les interdits alimentaires ou la circoncision : ce sont des réformes faites après sa mort, pour des raisons politiques : convertir un maximum de monde.  
 
De même, Jésus pronait un monothéisme rigoureux : rien à voir avec le polythéisme voilé qu'est devenu le christianisme dès la fin de l'Empire romain : culte de Marie remplaçant celui des déesse-mères païennes, culte des saints (chacun ayant leur légende, leurs pouvoir spéciaux, leur domaine de prédilection, ça rappelle rien ? ), la "christianisation" des grottes, sources et arbres sacrés païens, etc... Le tout encore pour des raisons politiques, toucher un maximum de monde
 
Sur un plan plus social, je ne parlerai pas de l'énorme richesse du Vatican et de l'Eglise comparé à l'idéal de pauvreté du Christ, les riches grenouilles de bénitiers qui "oublient" la charité chrétienne, etc  

 
Pourtant il ya un passage qui dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre je batirais mon Eglise."

 
A la différence qu'il n'a pas vu dieu de ces yeux par contre il a bien vu de visu jesus batifoler avec Marie-Madeleine! Y a une sacrée différence!
 
 

 
Les preuves de l'existence des chambres a gaz sont autrement plus convaincantes et crédibles que celles de dieu dans les évangiles!    
 

 
 
Oui, Eglise dans le sens de "communauté". Jésus prétend venir entre autre pour généraliser l'Alliance à l'ensemble de l'Humanité, contrairement au judaïsme traditionel qui s'adresse uniquement au "peuple élu". En fait, pour Jésus, le peuple élu c'est tout les Hommes..  
 
C'est la différence fondamentale entre l'enseignement de Jésus et le judaïsme

 
C'est pas ce qu'il a écrit   tu truque tes propres exemples  

 
je trouve que c'est un peu reducteur, mais pas faux.

 
 
ah mais il y a d'autres différences : la non-violence absolue (tendre la joue gauche si on se fait frapper la joue droite, à l'opposé du judaïsme qui autorise la défense) notamment.
 
Mais la vraie rupture ce situe au niveau de la généralisation de l'Alliance
 

Les chrétiens n'ont pas aboli l'ancien testament. Après il est le messie donc c'est évident que si des personnes ne reconnaissent pas le messie, il ne peuvent plus faire partie de la même religion. Je ne voit pas de contradiction ici
 
Je ne voit pas de problème ici.
 
Les chrétiens ne renient pas le judaisme.
 
 
Jésus a réinterprété les textes. Et la nouvelle alliance remplace l'ancienne (et donc les lois de Moïse).
 
 
Les chrétiens sont toujours monothéistes, il y a un seul dieu. Les cultes des saints et de la vierge ne sont pas des cultes à dieu mais des cultes d'intercession.

 
Adama 37 Pontifex Maximus est infaillible . Il dévoile ce qu'est le vrai christianisme, après des siècles de théologie, Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, Luther, Urs von Balthasar...  
Heureusement que le ridicule ne tue pas hein

Pour moi la prinipale est "Dieu est amour" qui change du dieu vengeur et punisseur des hebreux, le fait qu'il ait envoyé son fils pour le faire savoir a toute l'humanité n'est que la consequence, c'est mon avis.

 
Va dire ca dans 500 ans quand il n'y aura plus de traces des chambres à gaz. Pourtant je peux t'assurer que si les historiens trouvent le livre de Faurisson dans 500 ans, ca les fera rigoler.
 
Tu me répond toujours sur des broutilles, tu veux pas parler du fond plutôt ?

 
En gros si!    
 
Pis bon faut déjà être sacrement naïf pour imaginer qu'a cette époque (l'abstinence sexuelle n'était pas un concept connu au contraire c'était synonyme d'anormalité), un homme en pleine jeunesse, entouré quotidiennement de femmes qui l'admiraient, n'ait pas batifolé avec au moins l'une d'elles...    
 

 
Excuse moi mais je préfère la culture de la science et de voltaire que les inepties des connard intégristes et complètement débiles qui souhaiterait nous voir vivre comme au 12e siècle.

 
Ceci et ...

 
Ceci...
 

 
Contredit ta derniere phrase    

C'est sur, l'homme est un animal qui ne peux pas se controler.
 

 
Tu sait en tant que Catholique j'en ai rien à foutre de comment tu vit ta vie. Tu es libre.
Et puis tu peux ne pas utiliser d'insultes s'il te plait et parler normalement.

 
Tu ne comprend pas le sujet.

 
Si tu veux! Le fond c'est que les croyants croient en un dieu qu'on ne voit jamais, qu'on n'entend jamais et qui ne se manifeste jamais à l'homme...
 

 
Pourtant JC dit explicitement le contraire dans les évangiles officielles que tu dis authentiques  
 

 
Matthieu, 5, 17
 
Par ailleurs, officiellement bien sur on ne rend pas de "culte" aux saints, mais en pratique, ces cultes ont été instaurés pour remplacer celui des anciens dieux chez les peuples convertis, il y a eu une dérive idolâtre
 
On pourrait aussi parler de l'idôlatrie de la croix  
 

 
 
un argument d'autorité de grande qualité  

 
 
il est bien loin d'etre le plus ridicule

 
Merci pour ta réponse.
 
Je n'ai jamais prétendu avoir la science infuse ni même ne pas avoir besoin de loi, non.
 
Je pense simplement que des lois comme "ne pas tuer son prochain" ou tout ce qui s'y rattache sont des règles de bon sens pour vivre en communauté et dans une paix plus ou moins réelle. Je n'attendrais pas qu'un livre me le dise pour le faire. De même, je ne le fais pas, sous prétexte que "je ne veux pas aller en enfer" (ou l'équivalent dans les autres religions) mais je le fais car pour moi, c'est du bon sens.
 
Après, certaines règles dans les religions sont totalement stupide et parfois même, donne lieu à des différences d'interprétations.  
Par exemple, certaines obligations imposées aux femmes. N'allez pas me dire, (pardon pour les croyants) que ces lois sont constructives et apportes un réel truc si ce n'est brider une partie d'un peuple. Certes, les gens qui n'ont connus que ces règles ne les trouvent pas choquante mais personnellement, moi si.
 
Sinon, si j'ai besoin de lire pour apprendre ou du moins d'écouter. Mais je ne classe pas la religion dans le même type de savoir que la science par exemple. Certes, il est intéressant de comprendre les autres et leur croyance mais je ne crois pas qu'il sois aussi important de savoir pourquoi il faut faire tel rite religieux que comment soigner une maladie.
 
Maintenant oui, je le redis encore une fois, les gens que je croise m'énerve car ils se prétendent croyant alors qu'ils ne le sont plus réellement.
J'en distingue plusieurs type :  
 
- Le croyant lite : personne qui sélectionne les croyances et les rites qu'il doit respecter. Par exemple, "je fais le carême une fois tout les 5 ans" "je fais le ramadan que le lundi" "je suis bouddhiste mais je mange à quick un bon giant", bref... Parmis les croyants je le trouve le moins "idiots" car au moins, il s'accorde une certaine liberté et s'offre le droit de juger ce qui est bon ou pas bon par lui même dans une religion.
 
- Le croyant car ses parents le son : "Moi je crois en dieu car mon père m'a toujours dit que si je ne respectais pas le/la <entrez ici le livre, document, présage, ...>, j'irais en <même principe qu'avant, enfer, goulag, camp sm...>. Ca pardonnez moi mais non, ce n'est pas croire, c'est être IDIOT. Et j'en ai croisez des gens comme ça qui ne réfléchissent même pas au bien fondé de leur croyance. Ne se pose même pas de question. Non, ils y croient car il faut y croire sous peine de SANCTION. Ca a le chic pour m'énerver.
 
- Le croyant qui sais tout et toi non : Il m'est déjà arrivé de tomber sur des croyants très agressif envers leur opposé. Se faire insulter de "débile" "je comprends pas pourquoi j'ai pas le droit de porter les signes de ma croyance en cours, c'est honteux" "toi tu connais pas la vérité, tu finiras en enfer" etc etc...
Non seulement, il insulte la liberté de penser et insulte également les sacrifices des anciens pour la laïcité en France. Alors non, je dis pas que je connais un comte mort pour la liberté mais merde, moi ça me fait chier de voir des m^ù** remettre en cause la laïcité dans un pays juste pour imposer LEUR conviction en criant justement aux racismes/à l'inégalité ou tout autre connerie.
 
- Le croyant "bon" : celui qui croit en une religion mais qui tolère les autres. Ca c'est hélas celui que je rencontre le moins souvent
 
Bref, je pourrais encore en faire des tonnes mais moi non désolé, les religions m'énervent réellement et qu'on fasse tout un truc car les guignols ont fait une blague vaseuse, ça m'énerve encore plus.
 
 
Enfin, il est vrai qu'on pourra me dire que ma société ("ma société" = mon idée de la vie, "ma société d'athée" ou tout autre chose pouvant être assimilée à cette idée) est peu être la plus choquante (en certains points, c'est vrai aussi) mais au moins, je garde mon propre libre arbitre. Libre à moi de définir ce qui est le bien et ce qui est le mal tout en me disant que de toute façon.
 
Voila

 
Non, c'est vrai, il y a un lâcher ce soir    

 
Pourquoi le ferait-il? Et oui l'homme est un animal! Un mammifère pour être exact...

Des "argument" dignes d'un teenager  

 
C'est vraiment la poêle qui se fout du chaudron!    

 
Ah, en voila un qui s'est reconnu    
Alors comme ça Philippe a vu Jésus batifoler avec Marie Madeleine.? Raconte nous ça
 
 

 
ce genre de type me tape sur le systeme aussi Effectivement j'en aie croisé(il y a des abrutis partout) mais c'est vraiment pas le profil type de la majorite des Catholiques que je croise.

 
Ouais t'as lu les tiens un peu! Dieu est un concept inventé de toutes pièces par l'homme pour palier à sa peur de mourir. Ensuite certains ont très vite compris que ce concept pouvait leur assurer le pouvoir en manipulant aisément les masses. Mais y a rien derrière ce concept, pas de vie après la mort, pas de jardin d'eden au commencement etc.
 

Philippe pas mais les disciples oui...  

C'est ton avis.

Non c'est juste logique!

Faut dire tu l'as un peu cherché

Les ouï-dire ne sont pas acceptables dans un tribunal de l'inquisition   et le faux temoignage est un pecher  

 
un peu binaire quand meme

Bon vous vous attardez sur des trucs à la con alors que y'en a qui cherche à débattre Perte de temps

Une logique qui ne repose sur rien, n'en est pas une.

 
Tout s'explique ! Sacré Jésus  
Et donc qu'est ce qu'il a vu Philippe ?

Pourquoi? Pas plus que l'idée de l'existence d'un dieu quelconque...  

Edit: maintenant si tu veux prouver le contraire ne te gênes pas, qu'on puisse juger de la qualité de tes arguments!  

 
Je pourrai parler normalement mais je répondrai toujours violemment aux connards. C'est dans ma nature.

 
 
Ah mais j'ai rien a te prouver et je ne cherche absolument a te convaincre de quoi que ce soit