Reprise du message précédent :

 
Je ne vois nulle part dans tes messages une preuve de "la volonté de la france de détruire les Algériens".
Un génocide c'est la massacre d'une population selon ses caractères ethniques, or il n'y a jamais eu de volonté d'exterminer les arabes d'Algérie. Sinon comment expliquer qu'il y ait des Harkis ?

 
Parceque dans nos sociétés moderne la victime a un statut presque sacrée, on l'interview dans les journaux, on fait des livres dessus, etc... Où alors on le voit dans la visions que certains ont de la Justice, pour certain, la Justice n'a plus pour but de punir le criminel pour avoir osé transgresser les lois de la société, mais de punir le criminel pour réconforter la victime et/ou la venger.  
 
la course à la victime auquel on assiste aujourd'hui, où chaque communauté ou groupe veut qu'on reconnaisse les discriminations, injustices voirs génocides dont il a ou aurait été victime d'aujourd'hui en remontant jusqu'a Lucy l'australopithèque s'inscrit dans cette logique.  
 
Pour ce qui est de l'Algérie, comme il ça a déjà été dit, la guerre d'indépendance est l'événement fondateur de cette nation qui n'existait pas naturellement, or un génocide ne ferait que renforcer ce souvenir...  
 
Sauf que c'est une course absurde et sans fin, si on commence à faire la liste des massacres et injustices que chacun a fait à l'autre, non seulement il on aura jamais fini mais il ne pourra avoir réconcilliation...  
 
Je reprend toujours cet exemple : vu que la conquête des Gaules par César a fait des centaines de milliers de morts et qu'un million de Gaulois ont été réduit en esclavage, demandons la reconnaissance du génocide gaulois par l'Italie, comme ça nous aussi on aura droit au statut de victime    

 
Avec 100000 morts par an, on arrive a pres de 3000000 de morts avec un massacre s'arretant pile en 1870, on est bien au dessus du genocide armenien.  
 
Mais il faut comparer ce qui est comparable: les turcs controlaient leur territoire, les Francais envahissaient, et la ou ils s'installaient, il ne restait pas d'algeriens.
 
Et question chiffre d'aujourd'hui, tu veux vraiment faire la comparaison? Cela voudrait dire, en mettant en correlation la population algerienne de l'epoque et celle d'aujourd'hui que la France aurait exterminer, par an, 1500000 algeriens, une paille. Sur 30 ans, cela aurait fait 45000000 d'algeriens, decidement on est dans l'ordre du massacre anecdoctique.

Moi je veux faire reconnaitre le génocide des pied-noirs tiens, c'est tabou, c'est occulté, nié, tout le monde s'en fout... mais vu que la tendance est à l'exageration et la surenchère pourquoi pas?
 
Des massacres il y en a eu des deux côtés, et le FLN ne s'est pas fait prié pour dispenser moult "sourires kabyles" et autres bombes sur les civils (hommes femmes et enfants).

 
ça on le dit pas c'est pas politiquement correct  
 
Français = nazis
FLN = chevaliers blancs sans peurs et sans reproches
 
circulez ma bonne dame, y'a rien à voir

 
Qu'est ce que les harkis viennent foutre la dedans, tu sais de quoi on parle?

 
Aucun probleme, pourquoi pas? Mais faudrait reconnaitre aussi dans ce cas les colonnes pieds noirs qui butaient tout ce qu'il trouvait sur leur passage, femmes, enfants, eclopes...
Et la on ne parle pas de nation contre nation mais de malades contre malades. De basse vengeance. De ce qu'il ya  de moche chez l'individu.

Ouais ben c'est très chiant et stigmatisant de se rendre compte dès l'enfance que ce qu'a vécu ma famille (parmis tant d'autres), n'est même pas indiqué dans les bouquins d'histoire, ah si on a droit au couplet sur les colons qui faisaient "suer le burnous"... ouais bien sûr 1 million de personnes riches propriétaires terriens roulant sur l'or  

 
C'est effectivement ce que je pense.
Même sur le topique "statut de la Bretagne" ils ont fait le coup du génocide breton  
Parait qu'il y a même eu un camp de concentration là-bas

 
tkt c'était ironique de ma part, je caricaturais (à peine malheureusement) la positions de beaucoups...
 
Les Pieds-Noirs en 1962 ils étaient nés en Algérie, de parents nés en Algérie, ce n'était donc pas des colons. Et conttrairement à ce qu'on en pense, seule une minorité d'entre eux étaient riche la majorité avait un revenu moyen inférieur de 20% à celui de la métropole...

 
Oui contrairement à toi apparement...

Ouais des escadrons de la mort tant qu'on y est... des actions de pied-noirs (OAS, commandos delta) pendant la guerre il y en a eu énormément, actes de résistance déséspérée face aux barbouzes à la solde de De gaulle et aux manoeuvres politiques et de propagande des pied-rouges, et du FLN bien entendu.
 
Même l'armée francaise a massacré des civils (rue d'Isly).

 
De toute façon, dans la guerre d'Algérie, c'est tous coupables et tous victimes à la fois.

Ne t'en fait pas j'avais saisi
 
et pour le reste +1, j'ajoute aussi que parmis les pied-noirs de nombreuses nationalités étaient représentées (allemands, italiens, espagnols, juifs etc...), quand on voit comment ont été traités les "rapatriés" après Evian, que ce soit Harkis ou Pied-noirs, c'est monstrueux.

Oui enfin on ne va quand même pas mettre sur le même plan l'action de l'armée française et celle de l'OAS.  
L'OAS c'était des terroristes (2700 assassinats) et l'armée française les a combattus tout autant que le FLN.

et la on tombe dans le mensonge.
ces camps n'ont pas duré de 1870 a 1962...
mais seulement qq années...
on est loin du genocide, tant en terme de morts, que de preuve orales ou ecrite de qui que ce soit.
si la france avait voulue detruire la population algerienne elle aurai pu le faire en 1870 et personne ne nous aurai arreté d'ailleurs....

J'ai tendance à m'emporter quand on aborde ce sujet, je pense donc en rester là. Désolé de pas être très impartial mais je pense qu'on me comprendra.

 
Si tu appelles resistance des massacres inutiles qui n'avaient pour but que de provoquer une haine irreversible entre algeriens "indigenes" et pieds noirs, n'emets jamais aucune critique contre la politique de terreur du FLN, cela t'evitera des conflits de logique.
 
Et tout ca parce que l'indigene devait rester inferieur au pied noir... 50 ans apres, la stupidite est toujours de mise.

C'est triste à dire, mais tous les pied-noirs étaient sympatisants de l'OAS, contrairement au FLN qui avait peu de soutien parmis la population locale. Il ne faut pas oublier pourquoi l'OAS fut créé, pas seulement pour tuer et poser des bombes.

 
Et même plus, si tentation génocidaire il y avait eu, la France, entre 1830 et 1962, aurait eu LARGEMENT le temps d'exterminer toute la population algérienne. Or, il y avait 10 millions d'Algériens en 1962, soit plus du double de la population algérienne de 1830 (estimée à 4 millions). Très efficace comme génocide pas vrai ?
 
Les nazis en moins de 10 ans ont massacré 6 des 10 millions de Juifs que comptaient l'Europe, alors on se doute bien que si la France avait voulu exterminer les Algériens, ils ne seraient plus ici pour en parler.

Eux ne se considéraient peut être pas comme colons, mais en métropole, on disait "les colonies" quand on parlait de l'Algérie et des autres possessions africaines.
D'ailleurs dans les 10 à 20 premières années après le débarquement de 1830, on parlait de l'Algérie comme de "notre possession d'Afrique". A partir du second empire, on a parlé de colonie, et après 1945, ce terme est devenu tabou pour signifier que "l'Algérie c'est la France".

Bullshit.
 
Qu'est-ce que c'est que cette connerie d'infériorité? Certes les Algériens avaient un statut bancal, mais c'était la faute de l'état francais, pas de l'OAS ni des pied-noirs, c'est la métropole qui a fait la guerre, les accords d'évian et le fameux "je vous ai compris"  c'est la métropole qui a foutu la merde, c'est De gaulle.
 
Contrairement à ce que vous pouvez lire ou entendre là dessus, je peux vous affirmer qu'en regle générale tout le monde s'entendait bien, même s'ils ne se mélangeaient pas.

bon j'arrête là ça me prend trop désolé.

exact, c'est bien de gaulle qui a foutu le bronx. et ca a commencé dés la 2e guerre mondiale ou il leur promettait deja l'independance. il a joué un double jeu pendant des années ce qui a fini par mettre le feu aux poudres...

L'OAS voulait s'opposer à la volonté populaire, après que le peuple français se soit prononcé pour l'autodétermination (75% de oui).
Et même si on considère qu'il était un peu étrange de demander l'avis des métropolitains sur l'avenir d'une province africaine, et qu'on pense qu'il n'aurait fallu demander l'avis que des habitants de l'Algérie, est-ce que le résultat aurait été différent ? Il y aurait peut être eu une majorité de pieds noirs contre l'indépendance, mais une majorité d'arabes pour, donc le oui l'aurait probablement emporté de la même façon.
L'OAS n'avait donc aucune justification, quelles que soient les modalités. Elle s'est fourvoyée.

C'est pas pour rien que le champagne a été sabré le jour de sa mort, et pas que dans ma famille  

 
euh de Gaulle il a fait quoi de mal ?
 
Il a juste comprit que l'Algérie ne pouvait plus rester française a donc accordé l'indépendance (ratifée par référendum). Les Accords d'Evian stipulaient que le FLN devait foutre la paix aux Pieds Noirs et aux Harkis.  
 
Et contrairement à la légende, il n'était pas insensible au sort des rapatriés
 

 
 
 
 
http://www.denistouret.net/textes/Gaulle.html

là ou tu te trompes c'est justement sur le fait qu'une majorité d'Algériens auraient été pour l'indépendance, non seulement ils étaient une infime minorité, mais en plus c'est le lavage de cerveau de masse pour asseoir une junte militaro-mafieuse qui a abouti.

 
Je ne parle que de la periode 1830-1870 (que l'on pourrait amenager en 1835-1875 ).
Tu parles de mensonge, mais je ne fais qu'utiliser les chiffres que tu fournis... Le conflit a dure 25 ans dans son noyau dur...
 
En 1870, je te rapelle que la France se faisait ratatiner par la Prusse, alors bon, cela les a peut etre calmes...

relis l'article au dessus plutot que d'essayer de grossir les chiffres en mentant.
 
 
ce qu'a fait de mal de gaulle c'est de dire aux francais et aux pieds noirs que l'algerie resterai francaise, et aux algeriens qu'ils auraient leur independance...

 
+1. Je confirme pour avoir lu le bouquin dont sont issus ces écrits. De Gaulle a certes fait un revirement concernant l'Algérie, mais il s'agissait d'un changement de ses propres pensées sur le sort de l'Algérie au fil des évènements et face à ce qui lui semblait finalement être inexorable.

ce bouquin est partisan, ne prenez pas au pied de la lettre ce qu'a ecirt un fils sur son pere...

Pour moi qui ait une bonne opinion de De Gaulle, c'est difficile de lire ça.
De Gaulle s'est rendu compte qu'il y avait comme on dirait aujourd'hui "une tendance lourde" en faveur de l'accession à l'indépendance des colonies. On avait déjà négocié l'indépendance du Maroc et de la Tunisie, et on s'apprêtait à le faire pour l'Afrique noire.
On n'aurait pas pu conserver l'Algérie en tant que départements français jusqu'à aujourd'hui, même si la rébellion de 1959 avait été vaincue. C'est d'ailleurs cette année là que De Gaulle a réalisé l'ampleur de la révolte et qu'il a décidé d'en finir.
S'il n'avait pas fait ce qu'il a fait, la rébellion aurait repris de plus belle quelques années plus tard.  
J'imagine même pas la situation si on avait continué à chercher à conserver de force l'Algérie jusqu'à aujourd'hui, alors que tous les pays européens ont décolonisé depuis plus d'un demi siècle.

 
avait-il le choix ? Je te rappelle qu'en 1958 on était au bord du coup d'Etat militaire, la seule et unique chose qui a empeché ça c'est le retour de De Gaulle, dont l'armée d'Algérie pensait qu'il allait sauver l'Algérie française. Il a du entretenir l'ambiguité jusqu'a que son pouvoir soit suffisament fort pour faire avaler la couleuvre (malgré ça, y'a quant même eu le putsch des généraux en 61).  
 
Mais en 1958, De Gaulle avait déjà comprit que l'Algérie française n'avait pas d'avenir. Il ne pouvait juste pas le dire...
 
Ce qu'il a fait, c'était encore le mieux à faire.. Je te rappelle qu'en 1936 la guerre d'Espagne a commencé avec un simple coup d'Etat foireux d'une armée coloniale. C'est peu être ce qui a été épargné à la France en 1958.

il a commencé a avoir un double discours dès qu'il a posé le pied au maghreb durant la 2eme guerre.
il est inexcusable sur ce point la.

 
L'inflation est galopante sur ce topic.

Donne moi des sources qui attestent que seulement une infime minorité d'algériens était en faveur de l'indépendance.
 
Et franchement, il a fallu porter le service militaire à 27 mois pour envoyer 2 millions de soldats en Algérie pour "maintenir l'ordre", alors que l'effectif normal de l'armée de terre n'était que de 300.000 hommes.
Tu crois vraiment que s'il n'y avait eu qu'une poignée d'opposants, on aurait eu besoin d'envoyer une telle armée, aussi nombreuse que celle qu'on avait mobilisé en mai 1940.
En France, les gens ont fini par en avoir marre de devoir faire la guerre en Algérie, pour des motifs qui ne les concernaient pas.

de toute façon, sur le plan humain la colonisation était devenue illégitime donc politique on pouvait pas garder l'Algérie
 
Militairement avec la guérilla, même si l'ALN avait été écrasé dès 58 avec la bataille d'Alger, ça aurait été trop couteux en vies
 
Financièrement, c'était pas tenable. Dans les années 50 la IVe République avait lancé un plan de devellopement des populations musulmanes d'Algérie pour tenter de contenire, la révolte, à coup de milliards. Si l'Algérie était resté française, ça aurait couté des centaines de milliards.
 
Politiquement, militairement, financièrement, en 1958 l'Algérie était un fardeau dont il fallait se débarasser au plus vite. A la limite c'est les Algériens qui se sont fait entuber car l'indépendance c'était la fin des subventions de la métropoles.

J'ai un pote qui bosse au trésor et il m'a confirmé que certains pieds noirs (et pas des pauvres) demandaient encore des "subventions" de la part de notre porte monnaie.
On peut dire ce qu'on veut, mais la pluspart était très rasciste et pété de thunes (les Francais qui vivaient dans les colonies n'étaient pas à plaindre ,faut arréter)

 
Encore une fois, mais de quoi parles tu ?
Je suis un peu géné, parce que le sujet est quand même grave, et j'avoue que je me tape des fous rires en lisant ce topic, entre les camps de concentration à 500 morts/jours, les colonies militaires, les colonnes de pieds noirs et autres fariboles.
On ne pourrait pas redevenir sérieux st s'appuyer sur des sources sérieuses.

 
Un peu facile de décridibiliser tout ses dires en les balayant car il s'agit de son fils et qu'il ne s'agit pas de notre avis. Je veux bien comprendre qu'il y ai des doutes à émettre au départ mais de là à tomber dans l'excès ... En contrepartie, la proximité peut être aussi un avantage dans le sens ou elle permet d'être une source proche.