Reprise du message précédent :

Il y aurai eu un effet CPE pour tester et tout, et après une fois qu'on voit que c'est bien pratique et tout, on a l'effet disparition des CDI pour les - de 27 ans   ...

 
Où?
 
Je dis que le CNE n'a pas le moindre impact à long terme sur le marché de l'emploi, ce qui est l'évidence même, mais que par contre sur une période courte il a augmenté le nombre d'embauches par réduction de la frillosité des patrons de TPE.

 
j'ai pas dit ça dans ce sens, j'ai juste dit qu'il fallait relativiser la fantastique victoire remportée par la rue

Comme je l'ai expliqué ce que je dénonce ici est le sous-entendu que tu dis à savoir que le CPE aurait sauvé le monde. Il est là le troll.
 
Comme l'a très bien montré Ciler, le CPE n'aurait rien changé du tout pour les 3/4 des points que tu cites dans ton post, rien du tout
 
Alors un peu d'objectivité, merci
 
Que le CPE ait améliorer certaines choses, ok, pourquoi pas. Mais de là à dire qu'il aurait changé en profondeur l'état de la France comme ton post le sous-entend, non, je n'accepte pas cela.

                 
 
 
Il ya une catégorie de jeunes qui vont apprécier la proposition de l'UMP abrogeant le CPE  
 
 
 
Les jeunes fumeurs    
 
 
La proposition de loi abrogeant le CPE et mettant en place un contrat-civis-bis  :
 

 
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] on3013.asp
 
 
Articles 575 et 575A du CGI :
 

 
 
 
Enfin, ça à tout les coups ça va sauter lors du débat, ou c'est juste un voeux pieux qui ne sera pas mis en application lors des prochaines lois de finances, c'est pour assurer la compatibilité avec 40C.
 
MAis bon, ça fait toujours rire de lire les accrobaties auxquelles sot obligés les députés de l'UMP pour complaire  :
 
puisque le PM et le PR n'ont pas voulu d'une nlle lecture, puisque le dépot d'un projet est trop long et fait vraiment trop Villepin-Pénélope, on demande aux parlementaire de déposer une proposition téléguidée, avec exonération de charge.
 
pb : les parlementaires ne peuvent pas aussi facilement que ça engager de nlles dépenses (malgré l'assouplissement prévu par la LOLF)
 
=> résultat, cette petite contorsion, qui est classique mais rend le "patch CPE" encore plus illisible    
 
Déjà que ce texte est incompréhensible    
 
Je voudrais bien que Alberich ou Jol m'expliquent comment ça va être simple de calculer à quoi correspond la moitié du "temps de travail (moyen par salarié ? légal ? conventionnel ?) de l'établissement"

Tu noteras que pas grand monde l'a compris comme ça
 
Alors pourquoi avoir donné cette liste
 
Les anti-CPE n'ont jamais eu pour prétention de dire que les choses iraient mieux sans CPE, il savent très bien que les choses ne changeront pas. Mais ils considéraient que le CPE étaient une mauvaise chose, donc ils étaient contre c'est tout.

Ah bordel, priceless !

Tu rêves éveillé la
Pas de CPE, bon on reste dans l'immobilisme sur ce sujet, à la limite tant pis pour ceux qui ont manifesté. C'est un peu le même problème qu'avec le TCE en somme. Un beau gachis à cause des immobilistes. Mais c'est pas le principal
 
Le vrai problème c'est que la France semble impossible à réformer autrement que par des mesures démagogues 35h style (pour déchanter quelques mois après)

 
Quand je dis qu'il va falloir revoir la totalité de la politique française...
 
Il est où le rapport entre les ventes de tabac et l'embauche des jeunes, sérieusement? Déjà justifier l'augmentation de la taxe par les cancers du poumon était limite (problème de santé publique -> suppression pure et simple), là on touche le fond.

Zont qu'a pas fumer, ça coute cher et ça rend malade (en fait ça y est j'ai compris, c'est ça le trou dans la sécu   la vache, c'est la révélation   ).
Bon sinon, parole de non fumeuse, c'est peut-être excessif, mais ça fera du bien à mes poumons
HS poweeeerrr

Pourquoi Priceless ? C'est très bien tout ca. Plus (+) de sous sous dans les caisses de l'état et potentiellement moins de fumeurs

Si ils me payent une desintox, no problem.

Donc moins de soussous aussi, vu les taxes sur le tabac...

On t'avais pas expliqué l'astuce à l'époque, infaillible, pas commencer

 
M'en fou, je me fourni en italie

En un sens tant mieux, puisque le but est également de réduire le nb de fumeurs
De plus le cout du traitement d'un cancer doit laaaaaargement compenser tout ca

 
 
et bien juste le fait que le CPE aurait amélioré certaines choses comme tu dis, justifiait son maintien.

 
Sauf que la dépendance est plus liée à la gestuelle qu'au tabac, quelqu'un d'hyperactif ne pouvant se contenter de faire 1 chose à la fois.

C'était juste de l'humour Je sais que c'est pas aussi simple, comme qui dirai j'ai les mêmes à la maison.

 
 
nan, mais a priori c'est juste une astuce procédurale pour que la proposition soit compatible avec l'article 40C et la Loi organique des Lois de finances (LOLF)  qui interdisent les propositions tendant à baisser les ressources de l'Etat, ça va probablement sauter au cours du débat sur amendement du gvt par exemple, mais c'est pour dire à quel point les contorsions du gvt rendent tout ça illisible
 
 
Et au passage, ça peut facilement être exploité par des anti gvt un chouïlla de mauvaise foi

Et est-ce que tu arriveras à comprendre que bouger pour bouger est pas la solution non plus ? Si les gens ont l'impression de reculer, c'est encore mieux de pas bouger, c'est pas plus compliqué que ça.
 
Qu'un jour un politique nous fasse un programme couillu avec des sacrifices à faire, mais qu'on sache EXACTEMENT pourquoi et où on va et ce que l'on gagnera au final, et là, les français le suivront. Or pour l'instant, il y en a pas un seul qui a fait ça.
 
Rappelle toi ce que l'on disait à midi : les français sont pour la réforme, mais ne font pas confiance à leur politique. Le problème est là, c'est tout.

 
 
Enfin, l'immobilisme, ça peut aussi être un effet brownien, effet qui colle parfaitement a la politique de la france ces dernières dixaine d'année a cause des gouvernement succéssif

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi si ce n'est que la on savait ou on allait avec le CPE et c'est pour ça que beaucoup de gens le trouvais très dangereux.

/Mode vieux con on :
 
Putain, je relis cette proposition, je crois que je n'ai jamais lu de texte normatif aussi mal rédigé    
 
Et j'en ai lu des putain de plâtrées    
 
 
C'est un genre de Best of de plains de tics insupportables...
 
 
Je ris en pensant à ceux qui vont devoir calculer "la moitié de la durée du travail de l'établissement"... Enfin je suppose que c'est par référence à la durée spoécifique 32/35/37/39 selon les cas, mais la phrase est particulièrement mal tournée...    
 
 
Et qu'est ce que c'est que ce terme de "jeunes gens" âgés de 16 à 25 ans    
 
c'est pour qu'on soit sûr que le texte ne s'adresse pas aux "jeunes tortues" âgées de 16 à 25 ans ?    
 
 
c'est pas parce que ça figure déjà dans la loi de 1984 sur la FP Etat qu'on est obligé de reprendre ce terme...    
 
Et ça :
 
"Une formation professionnalisante, pouvant comporter des périodes en entreprise, dans un métier pour lequel des possibilités d'embauche sont repérées"    
 
Et "l'assistance renforcée" proposée par le référent...    
 
Du blabla de communiquant analphabète...    
 
et ça : "Après l'accès à l'emploi"...   ça ne veut rien dire....  
 
Puisqu'ils aiment tant les renvois législatfs, ils auraient pu écrire  
 
"L'accompagnement peut se poursuivre pendant un an à compter de date de signature d'un des contrats visés aux articles......  du code du travail"    
 
 
/mode vieux con off  

 
 
 
bon qu'est ce que tu en penses de la nouvelle loi?

Putain c'est vraiment compliqué la législation Française. He gigi enlève "droit" de ta liste des voies de garages, avec le bordel que c'est, y a du taf

 
Mais il suffit que la gauche agite l'épouventail du plombier polonais ou du patron qui embaucherait avec pour seule intention de licencier (sans qu'on sache l'intérêt qu'il aurait à faire ca) pour que cette envie se transforme brutalement en peur panique.
 
C'est trop facile de dire non à tout toujours et tout le temps en prétendant qu'on est pour le changement, mais un autre changement, sans jamais dire lequel (on nous a fait le coup pour la sécu, les retraites, le TCE, le CPE, ...)
A un moment faut prendre ses responsabilités, surtout quand on propose rien d'autre.

N'empêche qu'ils persistent sur "les jeunes" alors que le problème ne leur est pas propre

Qu'elle cible au moins ceux que le CPE était sensé concerné. Oui, je sais je parasite votre échange, je ne fais que passer  

Tu peux me dire qui, quel politique, annonce un programme clair et cohérent, idéologiquement et pragmatiquement compréhensible dans ce pays et qui serait susceptible d'être suivi par des français qui auraient compris qu'il faut faire des réformes mais sans pour autant tout perdre  ?
 
Facile de taper sur la gauche en disant qu'elle propose rien alors que la droite au pouvoir en ce moment navigue autant à vue sans savoir aucuement où elle veut aller. T'as pas l'impression que ce de ce point de vue là, c'est la MEME CHOSE des 2 bords ?

Le problème du chomage des jeunes n'est pas propre aux jeunes ?

 
 
non c'est interessant moi aussi je venais d'arriver...
 
effectivement ca a au moins le mérite de cibler les jeunes en difficulté.

Y'a bien le FN, mais je n'adhère pas du tout à leurs idées  
Sinon, à mon grand regret je vois que Sarko dans ce cas la
 

T'as le droit de pas être d'accord avec les réformes de la droite, mais tu peux pas dire qu'elle fait rien.

 
cette nouvelle loi est merdique
elle ne s'appliquera pas
elle est illisible, 98% des employeurs ne se pencheront pas sur ses dispositions.
 
Bref c'est de la merde pondue en urgence sous la pression d'un chirac complétement à l'ouest et plus mauvais que jamais et qui vient de trahir une nouvelle fois son électorat en cédant à la peur de la rue qui n'aurait d'ailleurs jamais voté pour l'UMP en 2007.

la proposition de loi c'est plus ou moins un dispositif existant plus quelques exonérations et adaptations.    
 
Les dispositions nlles aurait peut-être même pu être adoptées par décret.    
 
c'est un cache sexe pompeux pour habiller un PM à poil.  

D'où le problème ...
 

Je te retourne le compliment La gauche sous Jospin c'est les 35h, les emplois jeunes, le CMU. C'est pas rien non plus, ce sont des réformes. Même si là aussi tu as le droit de pas être d'accord avec
 
Il y a pas un camp qui en fait vraiment plus que l'autre, c'est tout, même si c'est malheureux.

 
 
pourquoi tu dis qu'elle est illisible???

 
Bah le chômage n'est pas propre aux jeunes, l'absence de volonté de former par les employeurs, c'est pas propre aux jeunes...
 
Le fait est que si on me proposait un "stage" comme vous le dites si bien, je serais déjà bien content, mais même ça je n'y ai pas eu droit en 5 ans, et depuis je ne suis plus un "jeune de 15 à 25 ans".

 
pour la majorité des gens, cette loi est incompréhensible.

 
 
Justement, l'immobilisme en france n'est elle pas due a cause de mesures contradictoire entre les différents gouvernements succéssif ???

Non le chomage en général.

 
Euh nan, périmé ça, c'était pour les dernières législatives...