Reprise du message précédent :
 
 
Un peu de lecture et de prospective :    
 

 
Ensemble de l'étude par là
 

Entendu au 12h30 de FR3 aujourd'hui:
 
le présentateur: "Après l'acceptation du CPE par les députés, le texte est présenté devant les sénateurs..."
 
Il a pas peur du troll, lui.

Le CNE, le CPE....augmenter la flexibilité du marché du travail, facilité l'embauche.
 
IL FAUT VRAIMENT ETRE NAIF pour croire que cela va favoriser l'acces au travail.
La réalité est plus simple.
 
Les entreprises françaises n'embauchent pas car elles sont moins COMPETITIVES, moins AUDACIEUSES, et moins ORGANISEES que la plupart des entreprises étrangères comparables.
 
Les textes de réglements s'empillent, personne ne peut réélement les appliquer, personne n'y comprend rien (eg la taxe pro, qui connais le réglement intérieur de sa boite, le droit des intérimaires etc...SI LES INTERIMAIRES CONNAISSAIENT LEURS DROITS 50% seraient en CDI.)
 
C'est un joyeu bordel....et le gouvernement nous pond le CNE et le CPE.
 
Tous les matins vous ne saurez pas si vous avez toujours un job l'après-midi, (les banques, les proprios, et votre patrons ne manqueront pas de vous le faire sentir.....)

Et alors ?   si ceci cela, y aurait plus de pb chez nos voisins... comme quoi le pb de fond n'est pas la.  
Le fond du pb est dans le principe même du système économique capitaliste libéral mondialisé...

 
 
   
primo c'est un problème purement franchouillard....on a des patrons sur la défensive car encore une fois la réglementation en général (pas seulement celle du travail à proprement parler) est pléthorique et donc un chef d'entreprise est passible régulièrement de la correctionnelle (ou des prud'hommes) donc il bouge pas et se blinde.
deuzio, on a des syndicats peu crédibles (dommage), la preuve le taux de syndiqués en france par rapport aux autres pays comparables. Leur mot d'ordre face à des patrons (trop) puissants, et (trop) conservateurs :
La contestation primaire. A MON SENS LES DEUX PARTIES DEFENDENT DES INTERETS PARTISANS voire LOBBYISTES.
troizio, Il faut apprendre à changer les mentalités (c'est un autre problème je le concède mais il est quand même lié)  
 
Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué hein ?
Pourquoi utiliser l'informatique au service de l'homme alors qu'on peut faire bosser l'opérateur ?
Pourquoi diminuer la paperasse inutile alors qu'on a des imprimantes super efficaces ?
(exemple, j'ai bossé dans une entreprise certifiée "environnement" alors qu'on gaspillait des tonnes de papier pour imprimer des trucs de personne ne lisait) c'est normal ça ?
Pourquoi alors que le climat se déglingue, on laisse des commerciaux faire 80 000 Km par an pour fourguer des trucs dont personne n'a réellement besoin ?
 
Y a pas un problème de config système là ?    

Tu mélanges un peu tout là, non ?  
Les problèmes de photocopieuses et la mentalité des syndicats, les commerciaux qui font trop de kilomètres et la réglementation du travail qui pèse sur les patrons... On a du mal à voir la cohérence dans tout ça...

On est pas sur la même longueur d'onde...  
Le problème de fond dépasse, de loin, la France, tous les pays anciennement développés sont touchés et s'en accomodent plus ou moins mal.
 
Le système économique capitaliste libéral mondialisé touche à ses limites : l'accroissement permanent de la productivité entraine une augmentation permanente du chômage (que l'on cherche à réduire en précarisant l'emploi, d'ou le CPE) et une contraction des revenus du travail...
Il n'y a pas d'issue qui ne remette en cause ce système diabolique.

L'incohérence de ses propos traduit l'incohérence du système, mais c'est peut être involontaire.

 
MEA CULPA...
 
c'est vrai je m'enflamme    
 
mais j'ai pas tord malgrè tout.......le CNE, le CPE....c'est un peu les dernières cartouches d'un système à l'agonie.
 
   

Oui en même temps ne pas faire le travail harrassant des machines en usine à du bon, mais pour chaque inovation permettant de se passer des hommes on ne cherche pas à reclasser ces hommes.
Par exemple un truc comme la reconnaissance vocale efficace, éradiquerait les secretaires rapidement.
On en fait quoi après de ces gens ?
 
Si on peut se passer de ces gens, en gardant la même productivité ou en l'améliorant, bah cette tune supplémentaire elle va où ??
 
C'est finalement là qu'on voit que les 35 heures et une réduction du temps de travail sans baisse de salaire sont logiques.
Le but des innovations technologiques est bien de faciliter et de réduire le temps de travail non ?

L'un des problèmes les plus graves est, à mon sens, d'une part le décalage entre la manière de faire de la politique et les transformations du monde économique et, d'autre part, la collusion entre ces deux mondes.  
La droite s'est hâtée de pondre une mesure au bulldozer, pour faire du chiffre, pour "communiquer" c'est à dire donner aux citoyens le sentiment que le gvt "agit", mais c'est de la précipitation, une mesure pré-électorale, à court terme, une de celle qui en 2007 permettra d'avoir un semblant de "bilan" après l'inertie de la période raffarinienne et la stagnation des 12 ans de chiraquisme.  
D'un autre côté, la collusion entre le monde de la finance, du journalisme, de la politique et de l'économie amène à une ignorance de plus en plus grande des conditions de vie de la majorité de la population, rabaissée au rang de ploucs inactifs, passéistes et indociles d'avoir voté contre le TCE. Veut-on laisser l'Etat aux mains de quelques grands patrons, bureaucrates européens et hauts fonctionnaires au-dessus de toute incertitude, qui n'ont de compte à rendre à personne et utilisent les moyens de l'Etat à leur profit ?    
La gauche du centre-droit ne comprend toujours pas pourquoi les gens ont pu se tourner vers l'extrême-droite et se renferment dans leur pré-carré, sans se poser la question de leur responsabilité dans cette affaire. L'Europe, la Justice, la Modernité, la Liberté, les voyages, les beaux-esprits, c'est plus séduisant que la situation des ouvriers du nord...  

 
Selon le discours, selon ce qu'on "désire", oui, car progrès technique = progrès humain.  
Dans la pratique, je pense que les innovations profitent surtout... à ceux qui les développent : aux départements de R&D, à ceux qui déposent des brevets et empochent des milliards, aux ingénieurs etc.  
Tant mieux si on récompense la créativité dans les domaines de pointe. Mais bon, avoir des enceintes rendant un meilleur son et des lecteurs DVD, ça ne suffit pas à constituer un progrès humain.  
Surtout si, comme tu le dis, le développement des outils de contrôle "deshumanise", "robotise" notre quotidien.  
Les concierges sont souvent chiantes, mais est-ce plus agréable d'avoir affaire à un digicode métallique relié au commissariat le plus proche ?  

 
Oui, mais non. ça profite d'abord à ceux qui ont mit du fric dans les sociétés qui ont pondu ces innovations, et très accessoirement à ceux qui y travaillent.
 
Il faut bien avoir à l'esprit que (dans le système économique capitaliste libéral mondialisé), le but d'une invention n'est pas d'améliorer la condition humaine mais de permettre de faire du fric, aux propriétaires d'entreprises innovante. Améliorer la condition humaine est accessoire, et parfois d'ailleurs certaines inventions la dégrade, comme quoi...
 
Le fond du problème, pour revenir au CPE, c'est ceci :
Depuis 2 siècles, et jusqu'à quelques dizaines d’années, le progrès technique s'est traduit par un progrès humain, (même si c'est discutable, et réservé aux pays développés).  
 
Le système capitaliste a fait des merveilles : il a produit efficacement des richesses, et l'évolution du rapport de force capital/travail a permit plus d'équité dans la répartition de ces richesses.
 
Mais aujourd'hui, le progrès technique permet au capital de  se passer du travail humain, et du travail de plus en plus qualifié.  La force de la  machine a remplacé la force humaine, et aujourd’hui l’informatique alliée à d'autres displines remplace le cerveau humain du moins dans un grand nombre d’applications.
 
En conséquence le travail, qui autrefois assurait un partage des richesses plus ou moins satisfaisant entre employés et possédants, n'assure plus correctement cette fonction, puisqu’il est essentiellement réalisé par des machines, ou des quasi esclaves(dans les pays sous développés).
 
Et c'est irréversible ! il y aura de moins en moins besoin de travailler, du moins dans des activités marchande.  Ce phénomène est tout à fait nouveau dans l'histoire de l'humanité, mais "on" fait comme si de rien n'était !!
 
Pourquoi : Pour ne pas modifier l'ordre établi, entretenu précisement par ceux qui profitent de cette situation...
 
Mais nous sommes de toute évidence à la veille d'une révolution, succédant à la révolution industrielle (bien adaptée au capitalisme), et qui débouchera sur un nouveau monde, incompatible avec le capitalisme du moins libéral.

On peut parler d'une division du travail à échelle planétaire, oui.

 
Qu'entends tu par la ?...

 
En deux mots : les pays les plus pauvres s'ocuppent de l'industrie, du textile etc. pendant que les pays les plus riches se tournent majoritairement vers le tertiaire. Mais aussi vers l'agriculture "technologique" (OGM et cie). Bon, c'est juste pour dire qu'on entre dans l'économie-monde, voilà.

 
Ce serait en effet dans la logique du système actuel, mais en pratique il y a beaucoup de questions sans réponses :
 
- Est il réaliste d'imaginer convertir ceux qui autrefois se destinaient aux anciens métiers, dans les nouvelles techno ? Tout le monde aura t'il des affinités avec ces nouveaux métiers ?
- Ces nouveaux métiers crééront ils les dizaines de millions d'emplois nécessaires aux anciens pays développés ?
Perso je n'y crois pas une seconde. L'innovation et les nouvelles technologies sont pas très gourmands en main d'oeuvre, contrairement aux métiers de production. A la louche, il doit bien y avoir un facteur 10. Que fait on des 90% restants ?
 
Et l'industrie automatisée n'a pas besoin de centaines de millions d'employés, à moins, bien sur, de faire en sorte qu'un esclave coute toujours moins cher qu'une machine...

 
C'est vrai que les payes en voie de developpement font que dans l'industrie et le textile.
Regardez l'Inde, par exemple...  

Oui, l'Inde, la Corée du sud, Taïwan, (sans parler du Japon..) nous ont doublés en électronique et informatique, y compris de pointe!
Aucune raison pour qu'ils ne nous ratrappent dans tous les domaines..
 
Ce discours sur ce partage des tâches ne vise qu'à satisfaire l'opinion. La réalité est toute autre.

 
  ARCHI FAUX  
 
C'est la vielle théorie de la spécialisation des pays....du style je t'échange mon charbon contre tes patates....la fin de cette économie date des années 50.
 
1- L'economie hi-tech est particulièrement dématérialisée par nature...
2- Il y a plus de différences entre les couches économiques dans un pays ex : Cols bleus versus cols blancs
    qu'entre les cols blancs de pays différents (un ingénieur système indien n'est pas très différent d'un    
    ingénieur système américain, par contre ce dernier est très différent d'un ouvrier de chez Ford.)
3- La montée en puissance technologique des pays émergents (software pour l'inde, chine pour la  
    production industrielle va faire très très mal, car nous ne sommes pas du tout prêts.  
    Je vous rappelle que ces deux pays peuvent produire plus d'ingénieurs de techniciens et de main  
    d'oeuvre bon marché que les USA, le Japon, l'Europe (yc l'est), la Russie, ET l'Amérique du sud réunis.
4- De plus pour Chine on ne joue pas avec les mêmes armes, je vous rappelle que le PCC est le seul parti,  
    et qu'il peut décider d'orienter et de canaliser les énergies vers des points stratégiques.
    La Chine à déjà dépassée ces objectifs (Celui d'atteindre le PNB de l'espagne en 2010) ....  
    ELLE A DEPASSEE LE PNB DE LA FRANCE !!!! en 2005. (soit 10 ans d'avance sur les prévisions !!!)
5- Les pays emmergents sont plus CREATIFS et plus AUDACIEUX que nous.
6- Heuresement que nous STEEVIE-du loft qui va nous sauver avec son génie économique !!!!    
 
 
CA VA FAIRE MAL..... TRES MAL au popo ! ! !
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Dans la mesure ou notre tissu industriel disparait (car pas rentable au sens du dieu Marché), et ou les pays dits émergents sont en effet sur le point de maitriser l'ensemble des technologies, il nous reste le choix entre :
- se battre jusqu'à ce qu'à la disparition de notre emploi (pour ceux d'entre nous qui ne sont pas déja au tapis) puis devenir les affamés du 21èm siècle,  
- inventer un autre modèle économique, indépendant du système capitaliste libéral mondial.

 
 
"Inventer" un système économique....ça les communisses ont essayé...ça leur a pété à la gueule...et maintenant il leur reste même pas les miettes...(l'espérance de vie chute en russie...l'alcoolisme explose...bref une réussite !)
Sinon y a le commerce équitable....ben problème ça devient un produit marketing !...et puis acheter les produits plus chers pour filer du pognon à un guatemaltèque c'est mignon et généreux...quand c'est 2 ou 3 euros pour du café....serais-tu prêt à payer toutes tes courses 25% plus cher en ayant le même salaire.
 
Bon je suis un peu sévère et je reconnaîs que je critique sans proposer rien...mais désolé, il me semble que y a pas grand chose à faire....??? non ???
A part essayer de profiter en attendant que ça nous pète à la gueule aussi...allons au soleil et préparons notre retraite dans un pays pauvre.... ....au moins on va pas pourrir dans une maison de vieux ou d'une hlm avec une retraite de misère.

                     
Tu pourrais au moins t'intéresser à la question (je ne parle pas de Staline, on connait...)

 
La où le système chie avec par exemple le commerce équitable c'est que c'est trop laissé aux choix des citoyens.
L'état devrait agir plus sur l'économie à mon avis, et puis l'OMC on se demande ce qu'ils branlent ...

Et sinon, pour revenir au CPE... est-ce qu'on peut voir une relation entre le CNE le CPE et la remontée  (légère = +0.7%) du chômage ? On peut penser que le CNE en route depuis 7 à 8 mois n'a pas réussi à donner du travail aux entreprises non ? Comme l'opposition le dit, à part d'améliorer les bénefs des patrons, à quoi ça sert d'instaurer un climat de crainte en l'avenir... la précarité ne relance pas l'économie à l'évidence.

BIS REPETITA
 
 
Le CNE, le CPE....augmenter la flexibilité du marché du travail, facilité l'embauche.  
 
IL FAUT VRAIMENT ETRE NAIF pour croire que cela va favoriser l'acces au travail.  
La réalité est plus simple.  
 
Les entreprises françaises n'embauchent pas car elles sont moins COMPETITIVES, moins AUDACIEUSES, et moins ORGANISEES que la plupart des entreprises étrangères comparables.  
 
Les textes de réglements s'empillent, personne ne peut réélement les appliquer, personne n'y comprend rien (eg la taxe pro, qui connais le réglement intérieur de sa boite, le droit des intérimaires etc...SI LES INTERIMAIRES CONNAISSAIENT LEURS DROITS 50% seraient en CDI.)  
 
C'est un joyeu bordel....et le gouvernement nous pond le CNE et le CPE.  
 
Tous les matins vous ne saurez pas si vous avez toujours un job l'après-midi, (les banques, les proprios, et votre patrons ne manqueront pas de vous le faire sentir.....)  
 
 

TU ES INTERIMAIRE, TU VEUX TAPER LE VICE ET TE FAIRE REQUALIFIER EN CDI....???
 
C'est possible.

On va se calmer sur les CAPS, merci
 
Et essayer de faire des posts compréhensibles

Ca me semble bien résumer les critiques contre le CPE

 
 
 
Peuh !
 
 

 
 
 
Et on rappellera utilement que dans le cadre du premier bilan établi sur le CNE (le "grand frère" du CPE), il apparaît que 78 % des bénéficiaires d'un CNE n'ont pas le bac. Le schéma du CNE / CPE permet donc de particulièrement bien cibler le public le plus fragile qui avait le plus besoin d'aide à l'insertion dans le monde du travail. Tout le contraire des emplois-jeunes, CDD de 5 ans sans débouchés dans la fonction publique et para-publique, sans droit au chômage et qui ont bénéficié principalement à des diplômés qui n'avaient pas vraiment besoin de ça.
 
Alors ?

 
 
Pohpohpohpoh ?  

Content que tu sois revenu Artus    , on manquait de partisan du CPE    
 
J'aurai une petite question, est ce qu'un sociologue s'est déjà penché sur les possibles conséquences des CPE et autres CNE sur la prise d'autonomie et le "passage à l'age adulte" des jeunes générations qui vont devoir rester chez leurs parents plusieurs années même en travaillant?  

 
 
Mais bon, 350 000*0.71*0.51 = 141 645, ce qui fait un joli chiffre tout de même
 
alors la question est "est-ce que c'est acceptable de faire appliquer cette mesure a beaucoup de personnes pour 140 000 emploi ??"
 
A mon sens c'est oui,  
 
non seulement parce ça a permit la création d'emploi dans un contexte assez morose, mais que de plus, ça touche une partie de la population la plus précaire, celle des jeunes qui n'ont pas forcement papa-maman pour aider

Ben voyons...on va encore en inventer beaucoup des montages juridiques sur le droit du travail pour bosser...
Une entreprise qui a besoin, y a pas de secret elle embauche.
Mais une entreprise qui veut tenir ses salariés par les c........., ben elle embauche en CNE, CPE et autres conneries du même style.
La formule miracle !!! Ca nour ramène au temps des seigneurs...bientôt un droit de cuissage sur les employées !!!  
Pour avoir cotoyé (de très près) les RH, ce qui est important c'est pas
d'embaucher mais c'est comment débaucher le moins cher possible...
Après tout le reste n'est que folklore....graphologie...et tutti quanti...
Le nerf de la guerre c'est des salariés "bien disposés" et pas trop chers.
 
MEME LE STATUT D'INTERIMAIRE EST PLUS PROTEGE !!!  
 
Réalisez un peu les partisants du CNE / CPE ! ! !
 
 
 
 

Y'aurait pas moyen de le faire taire celui la ?

 
 
Oui, mais quand on as pas une thune, et que l'on a pas fait son expérience, et que l'on a pas de thunes, alors oui, un contrat et du fric avec, c'est une bonne avancée
 
Et puis, t'inquiète pas que si l'employeur veut jouer la pute, il peut avoir des moyens encore plus vicieux que le licenciement